یک قاضی فدرال با ادعاهای آنتروپیک مبنی بر اینکه وزارت دفاع به طور غیرقانونی در برابر سخنرانی محافظتشده آنتروپیک اقدام به انتقام گرفته و این شرکت هوش مصنوعی را به عنوان "ریسک زنجیره تأمین" برچسب زد، موافقت کرد. قاضی تشخیص داد که این تعیین، که با هدف مجازات آنتروپیک به دلیل اطلاعرسانی به نیروی نظامی آمریکا مبنی بر عدم اجازه استفاده از فناوری آنها برای نظارت گسترده بر شهروندان آمریکایی صورت گرفت، "به معنای انتقام غیرقانونی در نقض اصل اول اصلاحات" است. EFF به همراه ائتلافی از سازمانها، چندین دادخواست دوستانه (اینجا, اینجا) را ارائه کرد و استدلال کرد که پنتاگون حقوق اصل اول آنتروپیک را زیر پا گذاشته است. ما باتصمیم دادگاه موافقیمو از قاضی به دلیل سرکوب چنین اقدام آشکار و غیرقانونی و غیراساسی انتقام توسط پنتاگون، تشویق میکنیم—حتی اگر دادگاه پرسش گستردهتر در مورد اینکه آیا انتخابهای یک شرکت در مورد نحوه استفاده از فناوری آنها به عنوان سخنرانی محافظتشده در نظر گرفته میشود، را باز گذاشته است.
از ابتدای این مناقشه، EFF استدلال کرد کهشرکتها نباید به دلیل انتخابهای خود در مورد نحوه استفاده از فناوریشان مجازات شوند.به دلیل عدم تمایل به انجام نظارت گسترده بر شهروندان آمریکایی. ما همچنین تمایلی نداریم در سیستمی حقوقی زندگی کنیم که در آن آسیبپذیری ما در برابر نظارت مورد بررسی و تصمیمگیری قرار گیرد.مذاکرات قراردادی پشت درهای بستهدر میان چند فرد قدرتمند در ارتش و یک شرکت هوش مصنوعی. متاسفانه، این تصمیم کمی برای حل مشکل بزرگتر انجام میدهد: اینکه کنگره مسئولیت خود را در پذیرش ضمانتهای قانونی برای محافظت از حریم خصوصی ما کنار گذاشته و به جای آن ما را به میل شرکتهای خصوصی وابسته کرده است تا زمانی که آنها مایل به کمک به دولت در نظارت گسترده هستند یا خیر.
در فوریه ۲۰۲۶، دولتآنتروپیک شروع به تهدید به مجازات کردمگر اینکه شرکت موضع خود را رها کند مبنی بر اینکه نمیخواهد نیروهای نظامی آمریکا از محصول هوش مصنوعی خود، کلود، برای نظارت گسترده بر شهروندان آمریکایی یا برای توانمند کردن سیستمهای سلاحهای خودکار استفاده کنند. در نهایت، وزارت دفاع، با تصمیمگیری مبنی بر اینکه نمیخواهد پیمانکاران نظامی تعیین کنند که محصولات آنها میتوانند یا نمیتوانند برای چه منظوری استفاده شوند، این شرکت را به عنوان «ریسک زنجیره تأمین» اعلام کرد. این تعیین امنیتی ملی به این معنی است که دولت و شرکتهایی که با آن معامله میکنند، نمیتوانند از محصولات این شرکت در پروژههای دولتی استفاده کنند. در اصل، این تلاش برای سیاهنمایی آنتروپیک به دلیل تعیین مرزها و بیان موارد غیرقابل قبول استفاده از محصولاتش بود.
هیچکدام از اینها به این معنی نیست که آنتروپیک شرکتی بینقص از نظر اخلاقی است، یا اینکه آن و سایر شرکتها هرگز اجازه نخواهند داد محصولاتشان در شرایط خاص برای کمک به نظارت یا تحلیل دادههای جمعآوریشده که ممکن است بر افراد آمریکایی تأثیر بگذارد، استفاده شوند - اما حقایق باقی میمانند: دولت نمیتواند شرکتی را به دلیل داشتن ترجیحات در مورد استفادههای غیراساسی از فناوریاش مجازات کند.
ادعاهای غیرتأییدشده مبنی بر اینکه یک شرکت خطر امنیت ملی را به همراه دارد، هرگز نباید بهانهای برای انتقام دولت باشد. این حکم به درستی پیامدهای خطرناک اجازه دادن به دولت برای مجازات یک شرکت به دلیل سخنرانی انتقادی و عدم اجازه استفاده از فناوری آن برای نظارت گسترده را به رسمیت میشناسد. در حالی که ما تصمیم دادگاه را تحسین میکنیم، همچنان از قانونگذاران میخواهیم که حفاظت از حریم خصوصی ما را جدی بگیرند. ما نباید مجبور باشیم به شرکتهای خصوصی تکیه کنیم تا ما را از دولت نظارتگر محافظت کنند. زمان آن گذشته است که کنگره اقدام کند.