Agencje ścigania na całym kraju coraz częściej polegają na technologiach szpiegowskich -automatyczne czytniki tablic rejestracyjnych(ALPR),symulatory lokalizacji komórkowychirozpoznawanie twarzy- aby wymienić tylko kilka - co wywołuje oburzenie w wielu społecznościach, gdzie ludzie słusznie obawiają się zagrożenia dla praw obywatelskich i wolności obywatelskich, jakie stanowią te narzędzia.
Niektóre władze reagują na te obawy, próbując ukryć to, co robią. Departamenty policji przekazują oficerom, aby nie wspominali o ALPR podczas zatrzymywania pojazdów i ukrywali użycie ALPR, aby uniknąć żądań obywateli dotyczących dostępu do informacji publicznych. Ukrywanie użycia kontrowersyjnych narzędzi szpiegowskich nie jest niczym nowym dla policji - policjanci robią to od lat - ale jest tak samo nieprawidłowe teraz, jak 20 lat temu.
Te praktyki uniemożliwiają społeczeństwu poznanie i kwestionowanie sposobu, w jaki agencje wydają pieniądze podatników na technologie szpiegowskie oraz wymagają od nich odpowiedzialności. Jest to szczególnie niepokojące, gdy wiele miast podpisuje kontrakty z Flock i innymi dostawcami ALPR z niewielką lub żadną kontrolą publiczną. Praktyka ta narusza również obowiązki ujawniania, pozwala policjantom i prokuratorom ukrywać swoje taktyki przed sędziami oraz oszukuje oskarżonych, uniemożliwiając im kwestionowanie użycia dowodów zebranych przez technologię szpiegowską.
404 Media niedawnoOdkrywaneW swojej polityce użytkowania kamer Flock ALPR, jeden hrabstwo w Iowa nakazuje policji, aby trzymać je w tajemnicy podczas zatrzymywania osób."NIE MIEJ MÓW O UŻYCIU ALPR DLA OCZEKIVAYCH OSÓB W POJAZDZE" - czytamy w dokumencie polityki. "NIE MIEJ MÓW O UŻYCIU ALPR W SWOIM RAZOPISIE LUB SKARŻY, chyba że jest to absolutnie konieczne." Jeśli sporządzasz raport o zdarzeniu, policja powinna powiedzieć, że użyła "zasobów hrabstwa" podczas zatrzymania, zamiast przyznawać się do użycia ALPR.
W Houston, funkcjonariusze policji są równie instruowani, aby...Bądź tak niejasny, jak to możliweOto dlaczego korzystają z Flock, ponieważ wyszukiwania, które przeprowadzają w systemie nadzoru Flock, można uzyskać za pośrednictwem wniosków o dostęp do publicznych rejestrów.
Rosnienie społeczne rośnie w związku z zagrożeniem dla wolności obywatelskich, jakie stanowią kamery ALPR, oraz doniesienia o nadużywaniu tej technologii przez policję do szpiegowania byłych partnerów.Używa tego, aby szpiegować swoich byłych partnerów.Niektóre miasta posiadają kamery...W niektórych miastach kamery te są zakrywane, podczas gdy inne decydują się na ich wycofanie.Rosnąca liczba osób obawia się, że kamery ALPR naruszają ich prywatność, co prowadzi do reakcji władz lokalnych.W obliczu kontrowersji dwa stany podjęły decyzję o rezygnacji z używania kamer ALPR.Publiczne obawy dotyczące ochrony danych i prywatności skłoniły niektóre miasta do zakrycia kamer ALPR.Ostatnio dwa stany podjęły kroki w celu ograniczenia lub zaprzestania używania technologii ALPR.Od ALPRs. Ta tendencja na pewno nie umyka uwagi organów ścigania. Ukrywanie faktu używania ALPRs od Flock i innych dostawców to jeden ze sposobów unikania kontroli i negatywnej publicystyki.
Ale organy ścigania i ich dostawcy technologii szpiegowskich utrzymujący ludzi w ciemnościach co do technologii inwigilacyjnych skierowanych w ich stronę sięgają dekady wcześniejszych od reakcji Flock. Na przykład, w połowie lat 2000. AT&T zbudował potężne narzędzie inwigilacji telefonów dla policji, zwane Hemisferem, ifirma wymagała od agencjinie używania dowodów zebranych przez Hemisfer w sądzie, chyba że nie było innych dopuszczalnych dowodów. Jeśli dowody uzyskane za pomocą Hemisferu były używane, policja była zobowiązana do ich odtworzenia za pomocą tradycyjnego wezwania, procesu, który nazywali„paralelnym budowaniem dowodów”.Nazwaliśmy to „przemywaniem dowodów”.
Podobnie, policja i prokuratorzy podjęli dalekosiężne kroki, aby ukryć przed opinią publiczną i sądami używanie symulatorów lokalizacji komórkowej, znanych również jako stingrays. Policja używała tych urządzeń, które zwodzą telefony komórkowe w łączenie się z nimi zamiast z wieżami komórkowymi, aby zlokalizować podejrzanych, aby uzyskać dane o lokalizacji osób bez nakazu sądowego poprzezoszukańcze uzyskaniePodstawowe rozkazy rejestracji telefonicznej są wydawane przez sądy. Rozkazy rejestracji telefonicznej służą do uzyskania danych z rejestrów połączeń, a policja nie musi udowodnić prawdopodobnej przyczyny, aby je uzyskać.
W Baltimore, na przykład, sędzia stwierdził, że organy ścigania użyły standardowego rozkazu rejestracji telefonicznej, aby celowo ukryć użycie urządzenia Stingray przed sądem, w naruszeniu ich obowiązków prawnych dotyczących ujawniania informacji, co doprowadziło do przełomowej decyzji w sprawie prywatności w 2015 roku, że policja musi mieć nakaz, aby używać tego urządzenia.To nie powstrzymało policji przed próbami oszukiwania sądów i obrońców prawnych, gdy używali urządzeń Stingray.Prokuratorzy zaakceptowali umowy o przyznaniu winy, aby ukryć użycie symulatorów lokalizacji komórkowych i nawet...
............przypadki, które zostały porzuconezamiast ujawniać informacje na temat wykorzystania tej technologii. Amerykańscy marshaliprzesłali pliki setki milaby powstrzymać wnioski o dostęp do publicznych rejestrów.
Na szczęście nasze zaangażowanie w oświetlanie wykorzystania technologii nadzoru jest tak samo silne, jeśli nie silniejsze, niż dążenie organów ścigania do jej ukrywania. Współpracujemy z obrońcami prywatności i grupami społecznymi, aby zwiększyć świadomość istniejących i nowych narzędzi szpiegowskich, które zagrażają wolności obywatelskim, i zachęcamy decydentów i ustawodawców do podejmowania większych wysiłków w celu ograniczenia masowego nadzoru bez nakazu sądowego i powstrzymania go, zanim kiedykolwiek się uzyska.
Jeśli jesteś ciekawy, czy lokalna policja ma umowy na ALPRS lub inne technologie nadzoru, możesz wyszukać w Atlasie Nadzoru EFF.Atlas Nadzoru.