لقد وجدت المحاكم على مدى عقدين من الزمان أن ربط وتضمين محتوى ويب لشخص آخر، سواء كان صورة أو موسيقى أو مقالًا، لا ينتهك قانون حقوق النشر - فالكيان الذي يتحكم في الخادم الذي يستضيف العمل المحمي بحقوق النشر، وليس المستخدم أو الموقع الإلكتروني الذي يوجه الآخرين إليه، هو المسؤول مباشرة إذا تبين أن المحتوى ينتهك حقوق النشر.
ناشر الأخبارصحف إميرشحاولت إقناع محكمة الاستئناف الدائرة الخامسة بمسار جديد وخطير، بحجة أن موقع تجميع نشر روابط لمقالاتها المحمية بحقوق النشر كان في الواقع "يعرضها" ويمكن أن يكون مسؤولاً مباشرة عن الانتهاك. قدمت مؤسسة EFF، إلى جانب عدة منظمات ومجمعات مصالح عامة أخرى،مذكرةتحث المحكمة على اتباع دوائر أخرى متعددة ورفض تلك النظرية.
لحسن الحظ، فعلت محكمة الاستئناف الدائرة الخامسة ذلك. بينما رفضت اختبار الخادم - القاعدة التي تستخدمها المحاكم لتحديد مسؤولية حقوق النشر، فإن المحكمة توصلت إلى نفس النتيجة العملية من خلال التركيز على من هو مسؤول عن نقل المحتوى.
وبتطبيق هذا الاختبار، وجدت المحكمة أن توجيه متصفح المستخدم لطلب واستلام نسخة من العمل المحمي بحقوق النشر الموجود على أجهزة الكمبيوتر الخاصة به لا ينطوي على نقل أو إبلاغ المحتوى. "على الرغم من أننا نسلك طرقًا مختلفة للوصول إلى هناك، فإن اختبار الخادم والاختبار الذي نعلنه ينتهيان إلى مكان مشابه: لا يمكن لموقع ويب نقل عمل لا يمتلكه."قالت المحكمة.
أخبرنا المحكمة أن قبول نظرية إمريش سيجعل من عمل إدراج الروابط نشاطًا قانونيًا محفوفًا بالمخاطرسيؤدي ذلك إلى إلحاق ضرر جسيم بالإنترنت كأداة لإنشاء ونشر الأفكار والمعرفةنرحب بقرار المحكمة - على الرغم من تطبيقها اختبارًا مختلفًا، إلا أنها خلصت بشكل صحيح إلى أن المستخدم الذي يربط الصور أو الفيديو أو المقالات ليس مسؤولًا عن نقل هذا المحتوى إلى العالم. لا يسيطر المستخدم على ما يوجد في نهاية الرابط - هذا متروك للشخص الذي يتحكم في الخادم
ادعى إمريش أيضًا أن الربط ينتهك قانون القرن الرقمي لحقوق النشر (DMCA)، بحجة أن عناوين URL الخاصة به هي معلومات إدارة حقوق النشر (CMI)، وعندما عرض المجمع مقالات إمريش تحت عنوان URL الخاص به، فقد تدخل في CMI الخاصة بإمريش، وهو ما ينتهك قانون DMCA
زعم إمريش أن الربط ينتهك قانون القرن الرقمي لحقوق النشر (DMCA)(DMCA)(DMCA)، بحجة أن عناوين URL الخاصة به هي معلومات إدارة حقوق النشر (CMI) وأن المجمع، عند عرض مقالات إمريش تحت عنوان URL الخاص به، قد تدخل في CMI الخاصة به، وهو ما ينتهك قانون DMCA.
بناءً على هذه المنطقية، قد يواجه مستخدمو الإنترنت غير المتوقعون مخاطر قانونية مدمرة لمجرد استخدامهم لخدمة اختصار الروابط، خاصة مع العقوبات القانونية المحتملة التي تصل إلى 25,000 دولار أمريكي لكل مخالفة.
في ملخصنا، أخبرنا المحكمة أن عناوين الويب (URLs) لا تعادل بالضرورة عملًا محميًا بحقوق الطبع والنشر ولا توفر معلومات كافية عن طبيعة المحتوى الأساسي، مما يجعل من غير المرجح أن يتوقع أحد أن تحتوي عنوان ويب على معلومات سرية أو تجارية (CMI). استنادًا إلى ملخص منظمة EFF، خلصت المحكمة إلى أن عناوين الويب هي في المقام الأول أداة للإشارة إلى المواقع الجغرافية، وعلى الرغم من أنه قد يكون من الممكن ربطها بمحتوى معين، إلا أنها لا تكشف بالضرورة عن طبيعة هذا المحتوى.ممكنمن أجل احتواء عنوان URL على CMI، فإن العتبة للوصول إلى هذا الاستنتاج مرتفعة.
بشكل عام، كان هذا قرارًا حكيمًا ومنطقيًا سيحمي التعبير والتواصل عبر الإنترنت والوصول إلى المعرفة العادية. على أمل أن يتم حل هذه المسألة أخيرًا.