Seit seiner Integration in unsere digitale Welt hat das soziale Medien eine entscheidende Rolle bei der Jugendorganisation und sozialen Mobilisierung gespielt. Doch der Zugang der Menschen zu diesen Plattformen ist zunehmend durch Gerichte und Parlamente bedroht, die angeblich den Schutz junger Menschen online gewährleisten wollen – was eine erhebliche Hürde für die Jugendorganisation darstellt.
In einem bedeutenden jüngsten Beispiel ist Meta ...Jugendmacht in den sozialen MedienJunge Menschen nutzen soziale Medien seit über einem Jahrzehnt für politische Interessenvertretung und Gemeinschaftsorganisation. Von der Organisation
von Protesten, die sich gegen Polizeigewalt richten,
bis zur Organisationvon...Landweite SchulstreiksForderung von Sicherheit in Schulen vor Waffengewalt, undStreik, um Forderung zu stellenAbgeordnete ergreifen Maßnahmen zum Schutz des Klimas; soziale Medien sind zu einem entscheidenden Werkzeug für junge Menschen geworden, um ihre Stimme zu erheben und sich mit anderen jungen Aktivisten zu vernetzen.
Instagram hatWird besonders nützlich sein.Ein Beitrag zur Online-Aktivität von jungen Menschen. Die Funktionen der App machen sie zu einem hilfreichen Werkzeug, um Bewusstsein effizient und schnell zu verbreiten, was besonders wichtig ist, wenn Menschen Echtzeitinformationen teilen müssen. Zum Beispiel ist ein 17-jähriger ...Darnella Fraziers Video auf Facebookzeigte der Welt den Mord an George Floyd.
Die Auswirkungen des Online-Jugendaktivismus sind auch auf Plattformen, die nicht von Meta besitzen, offensichtlich, mit Diensten wie TikTok und YouTube, diebesondersverbreitetRäumefür junge Menschen schaffen, um ihre Geschichten zu teilen, Bewegungen aufzubauen und die kollektive Beteiligung zu verstärken.
Allerdings riskieren junge Menschen in einer digitalen Welt, die unter den neuen Richtlinien des Vergleichs operiert, nicht in der Lage zu sein, wichtige Nachrichten zu lesen, da der Inhalt als "unangemessen für das Alter" gekennzeichnet wird, wasbereits für Jugendliche in Australien passiert ist.unter seiner sozialen Medien-Sperre.
Eine tägliche Zeitbegrenzung von zwei Stunden und ein Block auf Meta-Apps zwischen Mitternacht und 6 Uhr morgens lässt jungen Aktivisten wenig Raum für schnelle Reaktionen. Die Unfähigkeit, Likes an einem Beitrag zu sehen, wird es schwierig machen, die Wirksamkeit ihrer Kampagnen zu beurteilen.
Dazu kommtdas, was wir bereits wissenüber die Inhaltsrichtlinien von Meta, die angeblich "Kinder schützen" und "familienfreundliche" Websites aufrechterhalten, aber stattdessen Inhalte wieLGBTQ+-Inhalteals "erwachsen" oder "schädlich" kennzeichnen. Jugendliche werden keine Wahl haben, welche Inhalte sie sehen, wenn der 'altersgerechte' Filter standardmäßig aktiviert ist.Ein jüngster BerichtBeachten, dass Meta versteckte Beiträge hatte, die Hashtags wie #lesbisch, #bisexuell, #gay, #trans und #queer für Benutzer mit dem Filter für sensible Inhalte verdeckten. Dies würde insbesondere die Bemühungen junger Aktivisten bei der Arbeit an umfassender Sexualerziehung einschränken.
Globale Trends
Solche Maßnahmen werden weltweit diskutiert, aber nicht alle Gerichte haben einen so kurzsichtigen Ansatz gewählt. Im August korrigierte der französische Verfassungsratviele DingeinseinerEntscheidung, das Gesetz des Landes, das Unter-15-Jährige von sozialen Medien ausschließt, für verfassungswidrig zu erklären, da es die freie Meinungsäußerung und Kommunikation für jeden Online-Nutzer, nicht nur für junge Menschen, verletzt.
Das französische Gericht lenkte auch die Aufmerksamkeit auf die Verletzung der Privatsphäre, da das Gesetz Menschen jeden Alters dazu gezwungen hätte, ihre Daten preiszugeben.Regierungsausweise, Gesichtsscansundandere sensible Informationenum ihr Alter nachzuweisen und auf Online-Inhalte zuzugreifen.
Die Anforderung solcher Daten an Benutzer bringt Aktivisten in Gefahr vonnoch mehr Überwachung. Meta hat bereits zuvorAnfragen der Strafverfolgungsbehörden nach Übermittlung der Nachrichtenvon Nutzern. Die Menge an persönlichen Informationen, die protokolliert und auf Anfrage eines Durchsuchungsbefehls der Polizei zur Unterdrückung oder Untersuchung von Aktionen oder Plänen von Aktivisten verwendet werden könnte, könnte einen abschreckenden Effekt haben, der Aktivisten dazu zwingt, ihre Arbeit zu unterbrechen oder zu beenden.
Dies ist aufschürend, weil diese Systeme falsch identifizieren oder ausgeschlossenMenschen of Color, Menschen mit BehinderungenundTrans- oder geschlechtsnichtkonformeIndividuen, deren Ausweise möglicherweise nicht ihrem gewählten Namen oder dem entsprechen, was das System bei der Verifizierung von ihnen erwartet. Und es sind oft diese Gemeinschaften, die am meisten von Online-Organisationen profitieren, insbesondere fürmarginalisierte JugendlicheSoziale Medien können oft der einzige Ort sein, um sich zu organisieren und Gemeinschaften aufzubauen.
Was junge Menschen verdienen
Die Einigung erzeugt Schlagzeilenaber sie löst das Kernproblem nicht. Anstatt das Geschäftsmodell von Meta, das alle Inhalte online in potenziellen Gewinn umwandelt und die Taschen der Firma über den Schutz der Rede- und Privatsphäre der Nutzer füllt, anzugehen, gibt diese Einigung dem Technologiegiganten die Möglichkeit, eine neue digitale Welt zu gestalten, die seine eigenen Bedürfnisse an die erste Stelle setzt, nicht die der jungen Menschen.
Wie wir bereitsgefordert habenIn anderen Kontexten wird dies junge Menschen in digitale Isolation zwingen – indem der lebenswichtige Zugang zu Nachrichten und Ressourcen für Gesundheit und Entwicklung eingeschränkt wird. Es ignoriert auch die Forderungen der Jugend selbst, die digitale Kompetenz und Bildung über Überwachung und staatliche Kontrolle bevorzugen.UndRessourcenfür Gesundheit und Entwicklung.Es ignoriert vollständig die Forderungen der Jugendlichen,die digitale Bildung und Bildung anstelle von Überwachung und staatlicher Kontrolle bevorzugen. undbetonen.
Junge Menschen verdienen ein besseres Internet als eines, das durch Panik reguliert wird. Sie verdienen es nicht, dass Regierung oder Big Tech entscheiden, wie sie soziale Medien nutzen und was sie ausgesetzt oder darüber lernen können. Sie verdienen es nicht, dass ihr Recht auf freie Meinungsäußerung eingeschränkt wird. Dies darf nicht bei der Schaffung eines besseren und sichereren Online-Ökosystems und -Umfelds verloren gehen.