قاضی فرناندو کوردیولی گارسیا، که در سال ۲۰۱۶ به زور بازنشسته شد توسط دادگاه عالی عدالت کاتارینای جنوبی (TJSC) پس از سال‌ها گزارش تهدیدات مرگ و آنچه که او آزار و اذیت اخلاقی در داخل دادگاه خواند، از هشت سال پیش منتظر است تا دادگاه عالی عدالت (STJ) در بررسی تجدیدنظر در مورد اتهام پنج قاضی ارشد به سوءاستفاده از قدرت باشد.دستور امنیتی، اقدامی که قانون اساسی برزیلی در برابر عمل غیرقانونی مقامات ارائه می‌کند، معمولاً عمل را به قاضی‌ای که آن را انجام نداده، ارجاع می‌دهد؛ اما وقتی عمل توسط قاضی‌ها باشد، قانون مشخص می‌کند که خود دادگاه آنها باید این اقدام را بررسی کند، و STJ در برازیلیا فقط پس از تجدیدنظر، پرونده را دریافت می‌کند. تجدیدنظر قاضی، RMS 57.902، در سال 2018 به آنجا رسید، از طریق چهار گزارشگر گذشت و هرگز مورد بررسی قرار نگرفت: در سال 2019، یک وزیر از پذیرش آن خودداری کرد، زیرا قاضی پس از استعفا یکی از وکلای خود، بدون وکیل باقی ماند، اگرچه وکیل دیگر در پرونده باقی ماند و هیچ دستور کار برای تعیین وکیل جدید به او داده نشده بود. گروه دوم STJ تا روز پنجشنبه، 15 اکتبر 2026، ساعت 11:29 به وقت برازیل، در جلسه مجازی، آخرین تجدیدنظر قاضی در مورد این رد را بررسی می‌کند، و رأی گزارشگر، وزیر خوزه افرانیو ویللا، رد آن است، بدون اینکه هیچ‌کدام از چهار گزارشگر جسارت قضاوت در مورد درخواست قاضی را داشته باشند.
این اولین بخش از دو بخش است. کل داستان را از زمان انتصاب قاضی در سال 2007 تا جلسه این هفته روایت می‌کند؛ بخش دوم، به طور قطعه‌ای، مناقشه فنی در مورد نمایندگی وکیل در STJ را مستند می‌کند.
قاضی حقوقی در داخل کاتارینا جنوبی که به STJ کمک درخواست کرده و ادعا می‌کند که مورد آزار و اذیت و آزار اخلاقی قرار گرفته است.
فرناندو کوردیولی گارسیا در مارس 2007 به عنوان قاضی جایگزین در سانتا میگل دو وسته، در غرب کاتارینا، سوگند یاد کرد، در سال 2009 از جوآکابا گذشت و در سال 2010 به اوتاسیلیو کوستا، در رشته کوه‌های ایالت، ارتقا یافت، حوزه قضایی با یک قاضی. در جوآکابا، ستون‌نویس کاکاو مینهز به او عنوان "قاضی شجاع" را در روزنامه دیاریو کاتاریننته در 11 آوریل 2010 داد، هنگام گزارش دستور تخریب خانه‌ای که یک شورای شهر در منطقه حفاظت محیطی ساخته بود، با هشدار اینکه اگر آژانس محیط زیست آن را اجرا نکند، تخریب توسط قاضی "عملی خواهد شد و تحت نظارت شخصی او" (صفحه روزنامه).
در اوتاسیلیو کوستا تهدیدات مرگ ظاهر شدند. در بازجویی در اولین پرونده انضباطی در سال 2013، قاضی گفت که به قاضی ارشد الادیو تورت روچا مراجعه کرده و به او گفته بود: "قاضی الادیو، من تهدید به مرگ شده‌ام"، و که "به نظر می‌رسید او چیزی نگفته باشد"؛ طبق قاضی، کسی که به او پاسخ داد یک سرهنگ از پلیس نظامی بود (صفحات ...195-196سرهنگ ادیلسون مورایرا در شهادت خود که در اتهامات نهایی دفاع ثبت شده بود، گزارش کرد که از "آژانس اطلاعات" اطلاعاتی دریافت کرده است مبنی بر اینکه "مردمی وجود دارند که از قاضی خود خوششان نمی‌آید" و گفت که نگرانی او "درباره سلامت فیزیکی او" بود (فل.1.873). سه سال بعد، همان قاضی ارشد الادیو تورت روچا بود که به تنهایی از پذیرش تقریباً تمام دستور امنیتی که قاضی در آن همکارانش را متهم کرده بود، امتناع ورزید.
در دسامبر 2012، دادگاه عالی ایالت سانتا کاترینا قاضی را از کار برکنار کرد در حالی که اولین پرونده انضباطی در جریان بود. در همان هفته، ستون‌نویس اولیوی سالموریا در روزنامه کوریه لاجیان نوشت که او به "گروهی از قاضی‌ها تعلق دارد که به دنبال راهی جدید برای انجام عدالت هستند"، که در گزارش وقوع به تاریخ اکتبر 2011، "بارها در خیابان‌های اوتاکیلیو کوستا مورد تعقیب قرار گرفته بود، به غیر از تهدیداتی که دریافت می‌کرد"، و که در روز تصمیم، "تقاضای تقویت پلیس در دادگاه شده بود، زیرا از واکنش‌های خشونت‌آمیز می‌ترسیدند". ستون به منشأ درگیری به اختلافات قاضی با دادستانی نسبت داد و با فرضیه‌ای به پایان رسید که برکناری "برای حفظ جان قاضی" بود (فل.741).
در سال بعد، در حالی که مورد این پرونده را در رادیو BandNews FM بررسی می‌کرد، روزنامه‌نگار معروف ریکاردو بوچات، که در سال 2019 درگذشت، قاضی را به عنوان "یک منتقد دائمی خود دادگاه‌های کاتارینای، دادستانی، طبقه سیاسی" توصیف کرد و در پایان گفت: "شاید تنها دیوانگی او این باشد که با دشمنانی روبرو است که نمی‌تواند آنها را شکست دهد. شاید تنها جنون او این باشد. ما همدردی خود را با قاضی فرناندو کوردیولی گارسیا، 33 ساله، به عنوان نمونه‌ای از کارمند عدالت ابراز می‌کنیم."
قاضی به دلیل یک پرونده برکنار و با پرونده دیگری که در همان سال‌ها باز شده بود، بازنشسته شد.
در سال ۲۰۱۳، دادگاه کامل TJSC، که شامل همه قضات است، اولین پرونده انضباطی را بررسی کرد و مجازات اخراج اجباری را برای قاضی اعمال نمود، که او را به ضد اراده‌اش به شهرستان سومبریو در جنوب ایالت منتقل می‌کند (قانون شماره ۲۳۲۵/۲۰۱۳). اخراج، مجازاتی است که دادگاه آن را مناسب برای ادامه قضاوت در مکان دیگری می‌داند. با این حال، دادگاه تحقیقات در مورد Otacílio Costa را متوقف نکرد: یک شکایت انضباطی (شکایتی که تحقیقات را در دفتر کل نظارت بر قضاوت، نهاد نظارتی دادگاه، آغاز می‌کند) با شماره ۲۰۱۳، مربوط به وقایع از سال ۲۰۱۰ در آن شهرستان، در سال ۲۰۱۵ به درخواست اقدام تبدیل شد و یکی از منشأهای پرونده دوم بود؛ دیگری نمایندگی قاضی Rodrigo Cunha بود که از "ناکامی" قاضی در پذیرش تجدیدنظرهای شهرداری Balneário Gaivota که مبنی بر حمله به مبناهای حکم نبود، انتقاد کرده بود (صفحه‌ها ...30متن: و ... (بدون ترجمه کامل زیرا متن ورودی فقط شامل "e" است که ترجمه آن به فارسی "و" است.)32).
قاضی که در سال ۲۰۱۵ به ایباراما ارتقا یافت، در پاسخ به این پرونده دوم که از دو شکایت انضباطی در اداره کل نظارت بر دادگاه‌ها سرچشمه گرفته، واکنش نشان داد. اولین شکایت در آوریل ۲۰۱۳ آغاز شد، زمانی که قاضی مسئول دادگاه اوتاسیو کوستا، رویه آماده‌سازی را آغاز کرد، بررسی اولیه تخلف عملکردی، علیه یک کارمند به نام خانم "د. ب. ج." (صفحه‌ها...)694در دفاع، کارمند قاضی را متهم به «تحقیرهای زیاد» کرد (فل.696و قاضی پرونده را در ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳ علیه او بایگانی کرد، زیرا "هیچ اقدامی برای بررسی وجود نداشت"، و شش روز بعد او را به اداره نظارت ارجاع داد (صفحه‌ها).667متن: و ... (بدون ترجمه کامل زیرا متن ورودی فقط شامل "e" است که ترجمه آن در زبان فارسی "و" است و بدون زمینه کامل، ترجمه دقیق تر امکان پذیر نیست.)718-719د. ب. ج. کارمند بخش اول از 23 مورد ذکر شده در فرمان، اقدامی است که دومین پرونده را آغاز کرد و اتهامات را شرح داد. دومین شکایت از سوی قاضی رودریگو کونا بود که تصمیمات قاضی در پرونده‌های سومبریو را به اداره نظارت ارجاع داد در حالی که یک تجدیدنظر در یک ابزار حقوقی را بررسی می‌کرد.78در جلسه اول، در اکتبر 2014، کارمندانی که او را متهم کرده بودند، شنیده شدند (صفحه‌های 911 و 913).911 و 913).
در جلسه 4 نوامبر 2015، که دادگاه کامل تصمیم گرفت پرونده را آغاز کند، قاضی کل نظارت، قاضی لوئیز سزار مدیرس، در مورد واقعیت‌ها گفت: "امروز آنها فقط گمانه‌زنی هستند" و ادامه داد که "مراحل بعدی پرونده، جمع‌آوری شواهد، این واقعیت‌ها را تایید یا رد خواهد کرد"، با این حال بازنشستگی اجباری را توصیه کرد (صفحه).52قاضی سالم شاد سنتوس گفت که بدون مشکل رای به آغاز پرونده داد، اما در این لحظه با بازنشستگی اجباری موافق نیست (صفحه).52; صوت جلسه، 64 ثانیهدر همان جلسه، قاضی مارلی موسیمان ورگاس، که یکی از پنج قاضی بود که بعداً علیه او درخواست امنیتی ارائه شد، با قاضی نظارت موافق بود و در مورد شهرستان ایبراما، جایی که قاضی در آن زمان کار می‌کرد، اضافه کرد: "می‌خواهم بگویم که در مورد ایبراما هنوز فرصت کافی نبوده، اما قطعاً" (صفحه).569; صوت جلسه، 12 ثانیهقاضی در این اظهارات، پیش‌داوری را نشان می‌دهد، مجازاتی را که قبل از روشن شدن حقایق انتخاب شده، و آن را یکی از علائم آزار و اذیت معنوی که در آن شکایت می‌کند، می‌داند؛ و در یک استثنا از عدم صلاحیت که توسط قاضی ارائه شده (تقاضای حذف قاضی غیرمجاز)، "ادعای پیش‌داوری را رد کرد" (صفحه ... )124).
روز بعد، اعلامیه تاریخ ۵ نوامبر ۲۰۱۵، ۲۳ اتهام را متوجه او کرد، از جمله تحقیر کارمندان زن، ممانعت از ارتقاء تجدیدنظر و دستور به سوزاندن پرونده‌ها، و او را از ابتدا تحت بازنشستگی اجباری اعلام کرد (صفحه‌ها).660-665هیچ‌کدام از ۲۳ اتهام فساد، سوءاستفاده از قدرت یا دریافت مزایای مالی را ذکر نمی‌کنند. در ۲۰ ژوئیه ۲۰۱۶، دادگاه کامل ۱۶ اتهام از ۲۳ اتهام را با رأی ۴۱ به ۴ تأیید کرد و مجازات بازنشستگی اجباری را اعمال کرد، که شدیدترین مجازات اداری است که یک دادگاه برزیلی می‌تواند به قاضی‌ای که عمر خدمت دارد، تحمیل کند: او را از سمت خود برکنار می‌کند و حقوق متناسب با مدت خدمت را به او پرداخت می‌کند (قانون شماره ۱۰۳۲/۲۰۱۶ ریاست دادگاه عالی SC).
قاضی استدلال کرد که بیشتر این وقایع در پرونده اول مورد قضاوت قرار گرفته است (صفحه ...)1.071و در درخواست امنیتی، او از ممنوعیت مجازات دو بار یک شخص برای یک جرم مشابه استدلال کرد.نمی‌توان دو بار مجازات کرد.بر اساس اصل «عدم مجازات دوگانه برای یک جرم»، و همچنین اصل ۱۹ دادگاه عالی فدرال - STF: «مجازات مجدد یک کارمند دولتی بر اساس همان پرونده‌ای که اولین مجازات بر اساس آن صادر شده، غیرقابل قبول است.» (صفحه ... )132دفتر گزارشگر پرونده انضباطی پاسخ داد که وقایع «کاملاً متفاوت از پرونده قبلی» بوده و «هیچ حکم قطعی یا تکرار یک موضوع» وجود ندارد (صفحه ...).442این پرونده هرگز خارج از دادگاه عالی ایالت سانتا کاترینا (TJSC) مورد قضاوت قرار نگرفت.
نه همه کارمندان دادگاه Otacílio Costa علیه او شهادت دادند. بین دسامبر 2016 و مارس 2017، قاضی در یوتیوب، در چهار قسمت، شهادت یک کارمند سابق آن دادگاه را منتشر کرد، که از پشت ضبط شده و صدای او تغییر یافته بود تا هویت او محافظت شود، طبق گفته قاضی. بر اساس توضیحات کانال، او در مورد کار قاضی، شواهد پرونده که او را بازنشسته کرد و رابطه او با زیردستان صحبت می‌کند، از یک سفر به دادگاه عالی ایالت سانتا کاترینا برای حمایت از او در جلسه‌ای که در سال 2012 او را برکنار کرد، گزارش می‌دهد و بیان می‌کند که پس از برکناری، "پرونده‌های مبارزه با فساد به نظر می‌رسد متوقف شده‌اند."
یک دستور موقت از سوی دادگاه خود همان کسانی که از قدرت سوءاستفاده می‌کنند صادر شد
پرونده انضباطی که قاضی را بازنشسته کرد توسط دادگاه کامل در یک مرحله واحد بدون امکان تجدید نظر در مرجع دیگر مورد بررسی قرار گرفت و مجازات بلافاصله اجرا شد: ثبت جلسه 20 ژوئیه 2016 نشان می‌دهد که "به اتفاق آرا، قطع فوری قاضی" تعیین شد. او تنها با دستور موقت باقی ماند که قبلاً در مارس 2016 در دادگاه عالی ایالت (TJSC) ثبت کرده بود، علیه پنج قاضی: رئیس دادگاه عالی ایالت، قاضی خوزه آنتونیو تورس مارکز؛ قاضی گزارش‌دهنده پرونده انضباطی، قاضی ارنانی گوتن آلمدا؛ قاضی سابق نظارت بر عدالت، قاضی لویس سزار مدیرس؛ و قاضی‌های مارلی موسیمن و ژوز کارستن کولر. دادخواست آزار و اذیت اخلاقی، جلوگیری از اعضای دادگاه کامل که قاضی را محاکمه می‌کرد، کاهش شاهدان دفاع از 18 به 8، عدم دسترسی قبلی به گزارش نهایی نظارت، انقضای بخشی از وقایع، یعنی از دست دادن مهلت مجازات آنها، و تکرار وقایع قبلاً مورد قضاوت (صفحات2.973-2.985).
زمانی که عمل مورد حمله از یک دادگاه، رئیس آن یا نهادهای آن است، کسی که دستور موقت را بررسی می‌کند دادگاه خود است. قانون اساسی سازمان قضایی ملی (قانون مکمل فدرال شماره 35، 14 مارس 1979) به دادگاه‌ها صلاحیت می‌دهد تا "به طور اصلی، دستورات موقت علیه اقدامات خود، رئیس‌ها و اتاق‌ها، گروه‌ها یا بخش‌های آنها" (ماده 21، بند 6) را بررسی کنند، و جمع‌بندی 41 دادگاه عالی کشور در برا: "دادگاه عالی کشور صلاحیت بررسی و قضاوت اولیه در مورد دستور موقت علیه عمل سایر دادگاه‌ها یا نهادهای آنها را ندارد". برای شهروندی که علیه عمل یک شهردار یا یک وزیر دولت شکایت می‌کند، دادگاه یک واسطه بین او و مقام است. برای قاضی که قاضی‌ها را متهم می‌کند، این واسطه وجود ندارد: تحت قدرت انضباطی قاضی‌هایی که آنها را ترویج، حذف و مجازات می‌کنند، او عدالت را از همتای خود می‌خواهد که متهمان بخشی از آن هستند. قانون اساسی راهی را پیش‌بینی می‌کند، انتقال پرونده به دادگاه عالی (STF) زمانی که بیش از نیمی از اعضای دادگاه اصلی از کار برکنار یا ذی‌نفع باشند (ماده 102، بند 6).الفبر اساس بند "ن" از ماده 716، قاضی تلاش کرد تا با شکایت شماره 24716، آن را بدون موفقیت اجرا کند. پس از آن، او به دادگاه عالی عدالت (STJ) مراجعه کرد، که طبق قانون اساسی برای احکام صادر شده توسط دادگاه‌های ایالتی در مورد "اعلامات امنیتی" که در یک مرحله قضاوت می‌شوند، در صورت رد شدن، تجدید نظر عادی در نظر گرفته شده است (ماده 105، بند دوم، زیربند "ب").
این همان چیزی بود که با درخواست امنیتی قاضی اتفاق افتاد: در ۱۷ مارس ۲۰۱۶، نه روز پس از طرح دعوا، گزارشگر، قاضی الادیو توره روچا، به تنهایی و قبل از شنیدن متهمان، از رسیدگی به تقریباً کل درخواست خودداری کرد، چهار قاضی از پنج قاضی را حذف کرد و "بخش عمده‌ای از استدلال‌ها"، از جمله "اتهامات آزار و اذیت روانی" را به "ارگان جمعی مسئول تصمیم‌گیری نهایی در مورد پرونده اداری انضباطی" (صفحه‌ها) ارجاع داد.2.986-2.993) که خود دادگاه کامل متهم بود. دو درخواست در مورد حق دفاع باقی ماند، که هیئت ویژه دادگاه عالی ایالت، هیئت قضات که وظایف دادگاه کامل را انجام می‌دهد، تنها در ۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، یازده ماه پس از بازنشستگی، آنها را بررسی کرد: درخواست مربوط به شهادت‌های حذف‌شده را بدون رسیدگی به آن رد کرد و درخواست مهلت را نپذیرفت. ۱۸ قاضی حاضر علیه قاضی رای دادند؛ پنج نفر خود را از کار بازداشتند، از جمله دو نفر از متهمان و دو نفر از مظنونان، بدون اینکه معافیت لازم را داشته باشند (صفحه‌ها).3.201-3.203دادگاه پرونده انضباطی را بررسی کرد و به اقدام علیه پرونده انضباطی رسیدگی نمود.
این طرح از رژیم نظامی سرچشمه می‌گیرد: قانون اساسی جمهوری فدرال برزیل، که انضباط قضات را تنظیم می‌کند، توسط اصلاح قانون اساسی شماره ۷، در ۱۳ آوریل ۱۹۷۷، به اصطلاح بسته آوریل، که رژیم نظامی بر اساس فرمان نهادین شماره ۵ - AI-5 اعطا کرد؛ همان اصلاح قانون اساسی، شورای ملی قضات را با هفت وزیر از دیوان عالی فدرال (STF) ایجاد کرد که قدرت "تعیین آمادگی یا بازنشستگی" قضات را داشت. تحت این رژیم، قاضی مجازات شده توسط دادگاه فقط می‌تواند در مورد مجازات، از طریق درخواست امنیتی، در مقابل همان دادگاه که او را مجازات کرده است، اعتراض کند، و دادگاه عالی (STJ) بعداً در صورت تجدید نظر به پرونده نگاه می‌کند. اصول اساسی سازمان ملل متحد در مورد استقلال قوه قضائیه، که در سال ۱۹۸۵ تصویب شد، در اصل ۲۰ بیان می‌کند که تصمیمات انضباطی در مورد قضات باید تحت بازبینی مستقل قرار گیرند، مگر اینکه از دادگاه عالی کشور و از روند قانونگذاری باشد.برکناریکمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد در نظرات عمومی شماره 32 سال 2007 بیان کرده است که قاضیان فقط می‌توانند به دلیل تخلف جدی یا ناکارآمدی و در روندی که اطمینان از بی‌طرفی و عینی بودن را فراهم می‌کند، برکنار شوند. (§ 20)
استعفا یک وکیل و مهلت وجودی برای تعیین وکیل جدید در جای او نبود.
اعتراض عادی به STJ در نوامبر 2017 با امضای دو وکیل (صفحات ...) ثبت شد.۳۲۹۸ و ۳۳۲۷و اولین مسیر پرونده از سانتا کاترینا بود. در 30 آگوست 2018، فقط یکی از آنها از سمت خود استعفا داد، و درخواست او بود که دادگاه موکل را احضار کند «تا اینکه او جانشین را منصوب کند» (فل.3.503). وزیر هرمن بنجامین، گزارشگر اصلی، به قاضی دستور داد که وکیل جدیدی را منصوب کند، بدون اینکه بگوید مدت زمان آن یا عواقب عدم انجام آن چیست (فل.3.509اعلامیه از طریق نامه به دادگاه ایبراما ارسال شد، جایی که قاضی از سال ۲۰۱۵ از آن دوری می‌کرد، و رسید دریافت، که نشان می‌دهد نامه به چه کسی تحویل داده شده است، "بازگردانده و بایگانی شد" بدون اینکه هرگز به پرونده اضافه شود (فل.3.518).
پروسه به وزیر عدالت Og Fernandes ارجاع داده شد که در 21 مارس 2019، در تصمیم فردی خود، تقاضای تجدید نظر را بدون رسیدگی به آن رد کرد، زیرا نمایندگی به درستی ثبت نشده بود، بر اساس ضمیمه 115 از دادگاه عالی عدالت (STJ) ("در مرحله ویژه، هیچ گونه تجدید نظر از سوی وکیلی بدون قدرت وکالت در پرونده مجاز نیست") و ماده 76 از قانون دادرسی مدنی (قانون فدرال شماره 13105، از 16 مارس 2015) را در همان تصمیم نقل کرد که قاضی باید "مهلت معقول" برای اصلاح نقص قبل از هر گونه نتیجه تعیین کند (صفحات ...).3.526-3.528دو ماه بعد، گواهی که خود وزیر دستور ثبت آن را داده بود، نشان داد که فقط یکی از وکلا استعفا داده بود (صفحات )3.562-3.563و دادستانی فدرال - MPF، که قانون را در این پرونده نظارت می‌کند، در نظر خود ذکر کرده است که در تاریخ تصمیم‌گیری، «شاکی به درستی نمایندگی می‌شد» (صفحه ...)3.580اعتراض داخلی، که منجر به بررسی تصمیم یک وزیر توسط هیئت قضایی می‌شود، در آوریل 2019 ثبت شد و پس از شش سال و شش ماه منتظر ماند؛ پرونده به وزیر Humberto Martins و سپس به وزیر José Afrânio Vilela رسید، که در اکتبر 2025 تصمیم گرفت با ثبات در تصمیم قبلی، آن را نشناسد، در مارس 2026 اولین تجدیدنظرها را رد کرد و اکنون در حال رای‌گیری برای رد دومین تجدیدنظرها است (فل.4.024-4.029و4.076-4.083) هیچ‌یک از سه رأی، سند سال 2019 یا نظر دادستان کل را ذکر نمی‌کنند.
دلیل اصلی رد، ادعای وجود تنها یک وکیل در پرونده است. با رد دو وکیل دیگر که در سال‌های 2016 و 2017 صلاحیت دریافت کرده بودند و پرونده را امضا نکرده بودند، رأی 2 اکتبر 2026 بیان می‌کند که آن "به‌وسیله وکیل دیگری" امضا شده است، و به وکیلی که کناره‌گیری کرده بود، "وکیل تعیین‌شده" اشاره می‌کند؛ رأی‌های 2025 و 2026 در مورد استعفا وکیل دوم، که "همه اختیارات" را به او واگذار کرده بود، ذکر می‌کنند که تنها مجوز او برای استخراج کپی‌ها بود (فل.وو3.286و4.028) آخرین صفحه پرونده، که در جلد این مطلب تکرار شده است، حاوی دو امضا است (فل.3.327) و همچنین، پرونده‌ی STJ نشان‌دهنده‌ی حضور هر دو وکیل است. STJ در آگوست ۲۰۱۸ یک دادخواست امضا شده توسط تنها وکیل دوم را ضمیمه کرد، نام او را در سرصفحه‌ی دستورالعمل ۲۰۱۸ و تصمیم ۲۰۱۹ حفظ نمود، و او بود که در مارس ۲۰۱۹، اختیارات دریافتی را در "پرونده‌ی RMS شماره ۵۷۹۰۲/SC" (صفحه‌ی) به یک وکیل سوم منتقل کرد.3.550). خلاصه ۱۱۵ دادگاه عالی فدرال برزیل می‌گوید: «در دادگاه ویژه، هیچ گونه تجدید نظر از سوی وکیل بدون قدرت وکالت در پرونده وجود ندارد.» دادگاه ویژه، دادگاه تجدید نظر است که پس از دو حکم، به دادگاه عالی فدرال می‌رسد؛ تجدید نظر قاضی، تجدید نظر عادی است که پس از یک حکم، بدون حضور وکیل صورت گرفته است، اما این تجدید نظر توسط دو وکیل ارائه شده است.
رأی ۲ اکتبر ۲۰۲۶ بیان می‌کند که «هیچ اقدام مؤثری از سوی طرف در مهلت تعیین‌شده صورت نگرفته است؛ هیچ دستورالعمل یا مهلتی در پرونده تعیین نشده، و تنها مهلتی که در آن ذکر شده، ده روز است که وکیل کناره‌گیر در نامه‌ای به موکل خود، کناره‌گیری را به او اطلاع داد» (صفحه فلان).3.504). تمام موارد ذکر شده در رأی‌ها مربوط به طرف‌هایی است که مهلت پنج روزه مطابق با ماده 932 قانون آیین دادرسی مدنی را دریافت کرده‌اند اما آن را رعایت نکرده‌اند (فل.4.083بخش دوم این مقاله این مناقشه را صفحه به صفحه مستند می‌کند.
از ژوئیه ۲۰۲۲، سه ماه پس از لغو محرمانه بودن، قاضی در دادگاه عالی فدرال (STJ) توسط وکیل ریکاردو فیلیپی از کوریتبانوس نمایندگی می‌شود، که از آن زمان تمام دادخواست‌های متهم را امضا کرده است، با پروکورتوری که وکیل وینستون جسیل پرایرا دا سیلوا را نیز شامل می‌شود. ریکاردو فیلیپی بود که ادعا کرد محرمانه بودن به متهم آسیب رسانده است و آن را به دومین گروه قاضی‌ها برد (فل.4.043) و کسی که در ثانیه‌ها با برگ‌های پرونده نشان داد که در ۵ سپتامبر ۲۰۱۸، تاریخ دستور قضایی برای تعیین وکیل جدید، واگذار کردن‌های قدرت با حق ذخیره قدرت وکلاهای دیگر هنوز معتبر بودند، انتقال قدرت‌هایی که یک وکیل جدید را به پرونده اضافه می‌کند بدون اینکه وکیل قبلی را حذف کند (صفحات ...).3.150متن: و ... (بدون ترجمه، زیرا متن ورودی فقط شامل "e" است که به تنهایی معنی ندارد)3.221این امر، که آن را بی‌نیاز می‌کرد که یک دیگر (فل. ) تشکیل شود.4.093این تعلیق دوم، که در مارس ۲۰۲۶ ثبت شده، تا ۱۵ اکتبر توسط گروه دوم مورد بررسی قرار می‌گیرد.
بیرون از سانتا کاترینا، این پرونده حداقل در پنج مسیر پیگیری شد، و در هیچ‌کدام یک هیئت قضایی اتهامات علیه پنج قاضی ارشد را مورد بررسی قرار نداد. شکایت شماره ۲۴۷۱۶ در دیوان عالی فدرال (STF)، که درخواست انتقال پرونده به دلیل اینکه بیش از نیمی از دادگاه عالی ایالت سانتا کاترینا (TJSC) از کار مستعفی بودند، در سال ۲۰۱۸ با تصمیم فردی وزیر لوئیس روبرتو باروسو رد شد، بدون اینکه به این استعفاها توجه شود. RMS ۵۱۸۷۸، ۵۲۲۳۱ و ۵۵۱۶۷، در مورد تصمیمات دیگر TJSC، در دیوان عالی کشور (STJ) با تصمیمات فردی به پایان رسیدند، دو مورد بدون بررسی موضوع و یکی با کنترل محدود به حق دفاع؛ RMS ۵۵۱۶۷ بر اساس حق مراجعه به یک نهاد متفاوت که در ماده ۸، بند ۲، زیربند "ه" از کنوانسیون آمریکایی حقوق بشر تضمین شده است، درخواست کرد که اثرات بازنشستگی تا تصمیم نهایی منتظر بماند (صفحه‌هایهفت، هشت و نوزدهو RMS 57.902، تنها مسیری که اقدامات قضات در پرونده‌ای که به بازنشستگی ختم شد را به STJ می‌رساند، سه بار تغییر قاضی داشت و از سال 2018 تا 2025 تنها به هیئت مدیره رسید تا تایید کند که مورد بررسی قرار نخواهد گرفت.
قضات دیگر، قرن‌های دیگر: سنت محافظت از قاضی از سوی آنچه او را قضاوت می‌کند.
منشور امنیت برزیل از دستوراتی سرچشمه می‌گیرد که دادگاه‌های انگلیسی قرن‌ها پیش علیه مقاماتی که قانون را نقض می‌کردند، صادر می‌کردند. منشور بزرگ (Magna Carta) سال ۱۲۱۵، بازداشت یا مصادره اموال مرد آزاد را بدون "محاکمه قانونی توسط همتایان او یا قانون سرزمین" (ماده ۳۹) ممنوع کرد.هاباس کورپوسقانونی که دستور می‌دهد زندانی را به قاضی ارائه دهیم، در سال ۱۶۷۹ به قانون تبدیل شد؛ در سال ۱۶۰۴، در پرونده Semayne، قاضی ادوارد کوک نوشت که "خانه هر کس برای او قلعه و استحکاماتش است".دستور منداموس(دستور قانونی که مقامات را ملزم به انجام وظیفه قانونی می‌کند)، که مستقیماً از دستور امنیتی نشأت گرفته است، در پرونده Bagg در سال ۱۶۱۵ تثبیت شد.
انگلستان نیز قاضیانی را شناخت که تحت تأثیر قدرت سیاسی قرار گرفتند. در سال ۱۳۸۷، رئیس دادگاه پادشاه انگلستان، رابرت تریسیان، به همراه سایر قضات، به درخواست پادشاه ریچارد دوم، پاسخ داد که کمیسیون اعطا شده توسط پارلمان به پادشاه غیرقانونی است و نویسندگان آن مستحق مجازات به عنوان خیانتکار هستند. اشراف مخالف پادشاه او را به خیانت متهم کردند و پارلمان ۱۳۸۸، که تاریخ آن را پارلمان بی‌رحم می‌نامد، او را غیابیاً محکوم کرد و بدون حضور یا دفاع او را اعدام کرد؛ او در ۱۹ فوریه ۱۳۸۸ در تیونبورن، لندن، اعدام شد. رابرت تریسیان قاضی بی‌طرف نبود: او به نفع یکی از جناح‌ها رای داد و توسط جناح دیگر نابود شد. بیش از سه قرن بعد و پس از جنگ‌های دیگر بین پادشاه و پارلمان، قانون تثبیت انگلستان در سال ۱۷۰۱، قاضی را از این بازی خارج کرد: قضات با حقوق ثابت شروع به کار کردند و فقط می‌توانستند با درخواست هر دو مجلس پارلمان برکنار شوند، نه بر اساس اراده کسی که آنها را قضاوت می‌کردند.تا زمانی که به خوبی خدمت کنند(در حالی که به خوبی خدمت می‌کنند)، با حقوق ثابت، و فقط می‌توانستند برکنار شوند اگر هر دو مجلس پارلمان درخواست کنند، هرگز به اراده کسانی که آنها را قضاوت می‌کردند.
در برزیل، دادگاه عالی عدالت فدرال و سرزمین‌های فدرال ثبت کرده است که هشت از قضات آن توسط رژیم نظامی برکنار شدند. قاضی جوآکیم دو سوسا نتو، که ریاست دادگاه را بر عهده داشت، در اواخر سال 1968 بر اساس قانون وضعیت اضطراری 5 (AI-5) بازنشسته شد، و قاضی جرالدو ایرنئو جفیلی حتی دستگیر شد. بازنشستگی اجباری قاضی فرناندو کوردیولی گارسیا که توسط دادگاه عالی اعمال شد، بر اساس یک پرونده انضباطی بود، اما قانونی که امروزه آن را تنظیم می‌کند، قانون سازمانی قضات ملی، در سال 1979، هنوز در دوران رژیم نظامی وضع شده بود. در سال 2003، کمیسیون حقوق بشر سازمان ملل متحد اصول بنگالور رفتار قضایی را به دولت‌ها ارائه کرد، که اولین ارزش آن بیان می‌کند که استقلال قضایی "شرط ضروری حاکمیت قانون و تضمین اساسی یک محاکمه عادلانه" است.
آنچه از دست می‌رود زمانی که یک دادگاه قاضی را بدون قضاوت از بیرون برکنار می‌کند
چه چیزی از دست می‌رود وقتی دادگاه قاضی را بدون قضاوت کسی از بیرون برکنار می‌کند؟
برکناری هزینه‌ای نیز برای خزانه، پول عمومی دارد: دولت یک قاضی را برای 9 سال آموزش و پرداخت کرد، او را در سال 2016 از صلاحیت خارج کرد و همچنان به او مزایای تناسبی می‌پردازد تا قضاوت نکند. شهرستان Ibirama قاضی‌ای را از دست داد که روزنامه‌ی Catarinense او را "قاضی شجاع" و Ricardo Boechat او را "نمونه‌ای از خدمتکار عدالت" نامید. پرونده‌هایی که این داستان را روایت می‌کنند تا سال 2022 در محرمانه باقی ماند؛ امروزه به طور کامل منتشر شده‌اند، با برگه‌های ذکر شده در این مقاله، به طوری که هر خواننده‌ای می‌تواند خود بررسی کند.3.201-3.203).
تنها در سال 2022 پرونده‌ها از محرمانه بودن خارج شدند
فقط در سال ۲۰۲۲ پرونده‌ها غیر محرمانه شدند.
تا آوریل 2022، پرونده 57.902 تحت محرمانه بودن قرار داشت و قاضی آن با حروف "F C G" شناخته می‌شد. در آن ماه، وزیر Og Fernandes محرمانه بودن را برداشت، زیرا "هیچ‌یک از شرایط ذکر شده در ماده 189 از CPC/2015" مشخص نشده بود (صفحه 7).3.571از تصمیم ۲۱ مارس ۲۰۱۹ تا برداشتن محرمانه بودن، سه سال و ۱۸ روز گذشت، و در این مدت، اصلاحیه مه ۲۰۱۹ که استعفا یکی از دو وکیل امضاکننده درخواست را ثبت می‌کند، محرمانه بود.
طبق قاضی، محرمانه بودن حتی علیه خودش نیز اعمال شد، که ادعا می‌کند به دلیل دشواری در دسترسی به پرونده دستور امنیتی آسیب دیده است. در ژوئیه ۲۰۲۰، وکیل تانیا سانتانا کانارین، که توسط او منصوب شده بود، درخواست برداشتن محرمانه بودن را کرد، با استدلال اینکه محرمانه بودن عدالت به اشتباه در دادگاه تجدیدنظر سانتا کاترینا اعطا شده بود و به همین دلیل، او "با دشواری‌هایی در دسترسی به پرونده از زمان آغاز آن" مواجه بود، طبق تصمیم که یک سال و هشت ماه بعد، درخواست را موافقت کرد و ثبت کرد که محرمانه بودن "به طور اصلی منافع درخواست‌کننده را تحت تأثیر قرار می‌دهد" (صفحه‌ها).3.566-3.568و3.571درخواست‌های تجدیدنظر ۲۰۲۵ "ثبت اداری محدودیت دسترسی (حتی برای آسیب‌دیده از انقضای ناگهانی/محرمانه)" (صفحه‌ها).4.042-4.043).
برای بررسی
پرونده و تصمیمات
- https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=201801534170— برزیل. دادگاه عالی عدالت. درخواست امنیتی شماره ۵۷۹۰۲/SC (ثبت ۲۰۱۸/۰۱۵۳۴۱۷-۰). پیگیری پرونده. دسترسی در: ۱۰ اکتبر ۲۰۲۶.
- پرونده کامل RMS 57.902/SCبه صورت PDF (4.110 صفحه)، با داده‌های شخصی محو شده. رأی تاریخ 2 اکتبر 2026 به عنوان سند جداگانه است:رأی تاریخ 2 اکتبر 2026.
- https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho841381/false— برزیل. دیوان عالی فدرال. شکایت شماره 24.716/SC. گزارشگر: قاضی لوئیس روبرتو باروسو. تصمیم تاریخ 9 مارس 2018. دسترسی در: 10 اکتبر 2026
قواعد و اصول
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc_anterior1988/emc07-77.htm— برزیل. اصلاحیه قانون اساسی شماره 7، تاریخ 13 آوریل 1977. دسترسی در: 13 اکتبر 2026
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm— برزیل. قانون مکمل فدرال شماره 35، 14 مارس 1979. قانون اساسی قوه قضائیه ملی. دسترسی در: 13 اکتبر 2026.
- https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary— سازمان ملل متحد. اصول اساسی استقلال قوه قضائیه. میلان، 1985. دسترسی در: 10 اکتبر 2026.
- https://www.refworld.org/legal/general/hrc/2007/en/52583— سازمان ملل متحد. کمیته حقوق بشر. نظر عمومی شماره 32. CCPR/C/GC/32، 23 آگوست 2007. دسترسی در: 12 اکتبر 2026.
- https://hrlibrary.umn.edu/instree/bangalore_principles2003.html— اصول بنگالور رفتار قضایی. لاهه، 2002. دسترسی در: 13 اکتبر 2026.
تاریخ
- گرفتن و اعدام سر رابرت تریسیان، قاضی ارشد دادگاه کینگز بنچ و پارلمان بی‌رحم سال ۱۳۸۸ متن: https://historyofparliament.com/2023/02/16/the-capture-and-execution-of-sir-robert-tresilian-chief-justice-of-kings-bench-and-the-merciless-parliament-of-1388/— تاریخ اعتماد پارلمان. اسیر شدن و اعدام سر رابرت تریسیلیان، قاضی ارشد دادگاه کینگز بنچ، و پارلمان بی‌رحم ۱۳۸۸. لندن، ۱۶ فوریه ۲۰۲۳. دسترسی: ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶.
- متن: من منشور مجنا کارتا در تاریخ ۱۲۱۵، ماده ۳۹: «هیچ شخصی نباید بدون دلیل مشروع و قانونی، از حقوق و آزادی‌های خود محروم شود. همه افراد، صرف نظر از وضعیت اجتماعی، نژاد، مذهب یا جنسیت، در برابر قانون برابر هستند.»دانشگاه ایست آنگلیا. پروژه منشور بزرگ. ماده ۳۹. دسترسی در: ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶.
- متن: https://www.legislation.gov.uk/aep/Will3/12-13/2/section/III/enacted ترجمه: متن قانونی مربوط به قانون میراث ویلیام ۳، بخش III، که در سال‌های ۱۲-۱۳ اجرا شده است، در لینک فوق قابل دسترسی است.بریتانیا. قانون اسکان (۱۷۰۰)، بخش سوم (۱۷۰۱، بر اساس تقویم فعلی). دسترسی: ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶.
- متن: https://www6.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLawRw/1985/12.pdf ترجمه: متن موجود در لینک ارائه‌شده، یک مقاله حقوقی است که در مجله حقوقی دانشگاه ویکتوریا نیوزلند در سال ۱۹۸۵ منتشر شده است. این مقاله به بررسی و تحلیل یک پرونده حقوقی مرتبط با قانون قراردادها می‌پردازد و جزئیات بحث‌های حقوقی و استدلال‌های ارائه‌شده توسط طرفین درگیر را شامل می‌شود.— هاویل، رابرت اچ. یک حساب تاریخی از ظهور و سقوط "مانداموس". نشریه حقوقی دانشگاه ویکتوریا ولینگتون، جلد 15، صفحه 127، 1985. دسترسی در: 13 اکتبر 2026.
- حمایت از مستند، خاطرات قضات تعقیب‌شده را زنده می‌کند.— برزیل. دادگاه عالی فدرال منطقه‌ای و سرزمین‌ها. حمایت از مستند، خاطرات قضات تعقیب‌شده را زنده می‌کند. برازیلیا، 5 ژوئن 2014. دسترسی در: 13 اکتبر 2026.
- عمر یک مهمانی نوشیدنی را دستگیر می‌کند اما از جاسوسی امتناع می‌ورزد.— ابو امینه الیاس. عمر یک مهمانی نوشیدنی را دستگیر می‌کند اما از جاسوسی امتناع می‌ورزد. آنلاین روزانه حدیث، 29 ژانویه 2013. دسترسی در: 13 اکتبر 2026. روایت حکیم (المستدرک، شماره 8198).
- قرآن، سوره نور، آیه 27وقرآن، سوره حجر، آیه 12— قرآن. سوره ۲۴:۲۷ و ۴۹:۱۲. دسترسی در: ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶.
مطبوعات
- https://www.youtube.com/watch?v=Q1FaN-FDF-I— بوچات، ریکاردو. نظر در باندنیوز اف‌ام درباره قاضی فرناندو کوردیولی گارسیا. ۲۰۱۳. صوتی (۶ دقیقه ۲۰ ثانیه). دسترسی در: ۱۲ اکتبر ۲۰۲۶.
- https://www.youtube.com/watch?v=fbLdEovfWiI— میگالها. مصاحبه با قاضی بازنشسته فرناندو کوردیولی. ۲۷ اکتبر ۲۰۱۷. ویدیویی (۴ دقیقه ۲۸ ثانیه). دسترسی در: ۱۰ اکتبر ۲۰۲۶.
- https://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2016/07/juiz-de-sc-recorre-na-justica-para-anular-aposentadoria-compulsoria.html— جی۱ سانتا کاتارینا. قاضی از سانتا کاتارینا به دادگاه مراجعه کرد تا بازنشستگی اجباری را لغو کند. فلوریانیو، ۲۲ ژوئیه ۲۰۱۶. دسترسی در: ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶.
- قاضی شجاع، منزس، کاکائو. روزنامه دیاری کاتاریننسه، فلوریانی، صفحه 47، 11 آوریل 2010.صفحه روزنامه.سالموریا، اولیویت. دوری از کار ممکن است برای حفظ زندگی قاضی موثر باشد. روزنامه کوریه لاجین، لاجس، صفحه 6، 8-9 دسامبر 2012 (صفحه).741).
تولید شده با کلود (آنتروپیک، هوش مصنوعی)، تحت نظارت میکون پمرنینگ.