How evidence is building a better youth justice system

新闻报道证据如何构建一个更好的青年司法系统

斯蒂芬·罗伯茨-比比（Steph Roberts-Bibby）担任青年司法委员会首席执行官的博客，关于《以儿童为先的决策框架》

来自：英格兰和威尔士青年司法委员会发表时间：2026年10月12日

过去三十年来，研究极大地增强了我们对帮助儿童摆脱犯罪行为的理解。关于儿童发展、停止犯罪、身份、关系、参与以及与司法系统接触的影响的研究指向一个大致一致的方向。它表明，如果我们专注于帮助儿童的积极成长，我们也会减少犯罪行为并使社区更安全，这将关键地减少受害者人数。

汇总证据

青年司法委员会（YJB）倡导“以儿童为先的决策框架”，将这一广泛的证据基础整合起来，使其对一线从业人员来说可访问且可应用。该框架鼓励服务采用基于证据的政策和实践，遵循四项原则，可以通过“ABCD”轻松理解和记忆。[1]:

A - 以儿童为先	将儿童的最佳利益放在首位，承认他们的特殊需求、能力、权利和潜力。所有工作都以儿童为重点，具有发展意识，承认结构性障碍，并履行对儿童的责任。
B - 建立积极的社会身份	促进儿童的个人优势和能力，发展他们的积极社会身份，实现可持续的戒除，从而使社区更加安全，减少受害者。所有工作都是建设性的，着眼于未来，建立在支持性关系之上，赋予儿童权力，实现他们的潜力，为社会做出积极贡献。
C - 与儿童合作	鼓励儿童的积极参与、参与和更广泛的社交包容。所有工作都是与儿童及其照料者有意义的合作。
D - 避免污名化	通过先发制人的预防、转移和最小干预，促进远离司法系统的童年。所有工作都尽量减少与系统接触所带来的犯罪基因污名。

对传统“风险导向”的少年犯罪处理方法的早期批评认为，儿童应该被看作儿童，而不是犯罪分子。这种批评帮助构建了一个强有力的改革案例，最终于2018年由Haines和Case总结了现代少年司法研究。[2].

这些证据导致了《以儿童为先》框架的核心原则。最初，这个模型被称为“以儿童为先，以犯罪分子为后”，但2021年，少年司法局删除了“以犯罪分子为后”的表述，以确保主要关注点仍旧是完全支持儿童，这是减少犯罪和让社区更安全最有效的方法。

应对挑战

在一份最近学术论文中，Burns和Smithson认为，《以儿童为先》可能成为一种“魔法概念”，提供了一种“进步的表象”，同时“掩盖了持久的结构性不平等”。他们进一步声称该框架“抗拒审查，缺乏操作清晰度”。[3].

参与少年司法系统的儿童无疑是我们社会中最弱势和最脆弱的群体之一。[4]这些儿童往往出生时就面临困难，在教育、与社会护理和警务的互动、以及有限的必要医疗服务参与等多个层面都失败了。证据表明，这些挑战对经历过照看的儿童和来自非裔或混血背景的儿童来说更加严重。这些挑战必须成为任何关于少年司法系统运作方式的叙述的核心。

然而，这些结构性问题的持续存在并不证明《以儿童为先》框架掩盖或合法化了它们。少年司法服务（YJSs）和少年司法局（YJB）无法独自决定福利、住房、教育或经济政策。我们可以，并且确实可以识别这些政策的影响，在机构有影响力的情况下挑战它们，并通过我们自己的决定和YJSs的决定避免重现它们。

儿童第一框架应考虑其可以合理影响的范围：如何理解和对待儿童，是否对与儿童的工作进行个性化和适龄的处理，是否有有意义的参与，是否避免了不必要的系统接触，以及服务是否有效合作。关键是成年人是否履行了尊重儿童权利的责任。

坚持所有与儿童有关的工作都应有“有意义”这一点被嵌入到原则C（合作）中。通过要求每项活动都是协作和有影响力的，我们防止了形式主义的做法。我们还认识到，尽管《联合国儿童权利公约》（UNCRC）将18岁以下的人都归类为儿童，但儿童的经历并不完全相同。普遍的儿童身份和权利与承认儿童因为种族、性别、残疾、贫困、照料经历、创伤和其他情况而经历童年方式不同是完全相容的。没有两个孩子是相同的，他们的需求和优势会有所不同。原则A，以儿童身份看待儿童，明确要求个性化的评估、干预和实践，理解这些差异以及儿童面临的结构性障碍。

承认威尔士的不同背景

对儿童第一框架及其实施的任何评估也必须区分英格兰和威尔士。

威尔士对UNCRC采取了非常不同的方法，一直通过儿童权利的方法看待青年司法。[5]威尔士也是第一个任命儿童专员的英国国家，并在实施创伤知情方法方面处于领先地位。国际和国家证据明确表明，将儿童从正式刑事司法系统转介到支持性干预是减少犯罪最有效的方法，在威尔士，近三分之二（63%）的总结果是与青年司法参与的转介结果。[6].

实践变化的证据

2022年，青年司法局更新了案件管理指导，帮助服务和更广泛的青年司法系统将国家标准付诸实践。基于儿童第一证据基础和现代研究，这一更新是在与青年司法从业者、政策制定者、学者、儿童和年轻人密切合作三年多的时间里开发的。

来自有司法系统经验的儿童和年轻人的见解对指导方针的制定至关重要。根据他们的反馈，我们纳入了详细内容，如提示从业者直接向儿童询问他们最关心的支持事项。我们还从以风险管理为重点的缺陷导向模式，转向了一个赋权儿童为社区做出积极贡献的建设性模式。

基于儿童优先的证据的实施也彻底改变了法定检查机构使用的标准和方法。历史上，HM 缓刑检查局以及联合检查机构，如Ofsted和护理质量委员会，高度重视风险管理、程序合规性和公共保护风险模型，而威尔士的对应机构，Estyn、威尔士护理检查局和威尔士医疗保健检查局，经常在风险与更全面的、预防性的和以福祉为中心的理念平衡的框架内运作。包括发育心理学和预防再犯的证据，为与儿童优先原则一致的当代检查框架提供了信息。检查员现在寻找证据，证明儿童不被仅定义为他们的犯罪行为。他们评估儿童参与量刑规划的真实性，以及法院外解决方案途径在将儿童从正式法院程序中转移方面的有效性。

这反映在最近的检查发现中，其中强调真正嵌入儿童优先框架的服务表现出更高的参与程度、改进的多机构合作以及更好的长期戒除结果。[7].

去年，我们发表了一项由Crest咨询公司独立研究，以更好地了解儿童优先框架在青年司法系统中的应用情况。[8]研究探讨的一个领域是，从业者的意识和对儿童优先框架的理解是否受到他们可获得的指导和培训的影响。结果显示，86%的受访从业者认为明确的指导是实施儿童优先框架的促进因素。面对这一证据，很难接受批评，即框架“缺乏操作清晰度”（Burns和Smithson）。[9].

参与Crest研究的儿童普遍描述积极的关系，感觉被理解和参与其中。Crest确定了一些实践领域的不一致性以及机构之间差异造成的障碍。然而，研究还发现对四个原则的应用信心很高，特别是在法院外和社区环境中。这并不意味着框架在法院中没有立足之地。我们继续与皇家检察服务和HM法院和法庭服务合作，确保儿童不仅被视为与成年人不同，而且得到与成年人相同的对待。青年司法资源中心充满了确保法院经历更加以儿童为中心的当地创新例子。[10]这又是一个跨部门合作活动的例子，将证据基础转化为实践。

Crest咨询公司的研究以一系列建议结束，旨在支持未来实践改进并解决实施中的差异。我们对此表示欢迎，因为儿童优先框架的轨迹是不断演变的，我们从未回避建设性的审查。

汉曼和奥康纳的最新研究也提供了关于在地方层面实施"以儿童为先"框架的重要证据。[11]青年司法从业者描述了一种从以犯罪、缺陷和标准计划为主要内容的工作方式，转向以儿童的发展、优势、关系、参与和未来为中心的实践。这不仅反映在直接工作中，也反映在评估、记录、监督、修复、指导、计划设计和资源分配中。

参与同一项研究的儿童描述了具体的差异。这些包括在完成评估前被倾听、根据他们的兴趣而不是仅根据他们的犯罪提供活动，以及接受教育、培训或就业的支持。

汉曼和奥康纳的研究提供了进一步的可信证据，表明实施"以儿童为先"框架可以超越政策语言，影响从业者的行为以及儿童的经历。它还发现，青年司法服务无法孤立地维持"以儿童为先"框架。警察、法院、教育、卫生和社会护理并不总是以相同的速度适应，而贫困、住房问题、学校排斥和当地资源有限继续限制了可提供的支持。

更广泛系统的变化

虽然青年司法委员会无法实施政策来解决这些结构性问题，这些问题正如应有那样是更广泛政府负责的，但我们在与合作机构合作将"以儿童为先"框架的准则嵌入工作方面取得了巨大进展。为此，我们建立了"以儿童为先"工具包，作为支持更广泛系统理解和实施以儿童为先证据基线的实用工具。例如，以"以儿童为先"准则指导的服务正在解决长期的健康不平等问题，通过将语言治疗师、精神健康服务从业者、药物滥用专家等专业人员直接嵌入团队来实现。这种综合方法使在初始评估期间进行早期、非污名化筛查成为可能，解决了潜在的创伤、沟通需求和精神健康需求。

警务方面的发展也挑战了"以儿童为先"框架只导致了表面变化这一说法。首先，它无疑有助于将以儿童为中心的警务工作付诸实践。最近对"以儿童为先"监护试点（CHIRP）的评估 - 它结合了"以儿童为先"培训与更严格的拘留审查、早期法律咨询、儿童专业支持以及减少儿童拘留时间 - 发现培训促进了专业行为的变化和拘留儿童的人数减少，同时也确定了需要进一步发展的领域，包括专业法律咨询和更强的跨机构参与。这与警察历史上与儿童合作的方式有重大不同，不仅仅是将拘留室涂上更温馨的颜色。

尽可能减少与正式司法系统接触至关重要，这意味着充分利用早期干预和转导。英国监狱管理局[12]呼吁在英格兰和威尔士更一致地使用转化，我们将继续与合作伙伴合作支持这一点。这包括我们与大都会警察合作，将其延迟起诉计划扩展到选定的持刀犯罪，以及我们在威尔士与警察和服务部门合作的工作。2026年发布的政府指导方针现在期望所有警察部队为选定的儿童持刀案件提供延迟起诉，在适当的情况下，起诉或少年条件警告不适合。自2026年4月起，这些案件在新的结果23下全国记录。

我们还与国家警察局长委员会密切合作，开发了其2023年修订的儿童严重性矩阵。该资源增强了警察在处理儿童时的决策过程，反映了对公平、平等和更全面的方法的承诺，以解决儿童与司法系统接触的复杂需求。当然，仍然存在挑战，特别是在警察与家庭和儿童之间建立信任方面。[13]但支持以儿童为中心的警务工作正在增长。

将围绕儿童的碎片化系统聚集在一起。

伯恩斯和史密斯森对儿童第一框架的批评是正确的，指出了其他国家，在那里教育、福利和司法在国家层面更加全面地整合。正如前面描述的那样，威尔士是一个积极的例子，但英格兰还有很长的路要走。在英格兰，教育、健康和社会护理的国家责任仍然相对孤立于不同的政府部门，但儿童的生活不遵循这些部门的边界。在地方层面，青年司法服务越来越多地试图跨越围绕个人的机构边界。

青年司法服务作为法定多机构合作伙伴关系成立于儿童第一框架正式采用前。然而，其对全面理解儿童的重视已得到加强，并帮助推动了围绕儿童需求和优势的进一步整合。青年司法服务必须包括或有访问警察、缓刑、儿童社会护理、教育和健康的专业知识。根据当地安排，团队也可能聚集早期帮助、家庭支持、精神健康、言语治疗、物质滥用、剥削和青少年服务、住房和志愿者部门的提供。

这种整合可以在位于更广泛的儿童、预防或青少年团队中的青年司法服务中看到，其中从专业提供中受益，而无需儿童和家庭导航多个断开的服务。

这并不意味着服务在每个地方都完全整合，或当地合作伙伴关系可以弥补碎片化的国家资金流和服务。获得一致的教育、安全住房和精神健康支持继续存在差异。但这些限制不应掩盖当地为组织服务围绕儿童而不是围绕机构边界而进行的重大工作。

成人系统的进步和经验教训

我相信青年司法系统的长期发展趋势是积极的。

2026年，青年司法局（YJB）首次发布有关使用偏离程序的数据[14]首次显示，近半数青年司法系统（YJS）的结果是在没有警告或正式法院结果的情况下解决的。比以往任何时候都少的儿童首次进入青年司法系统，2024/25年，一年中任何时候被拘留的儿童平均人数为430人，比上一年下降了3%。[15]这是有记录以来的最低数字。

这些发展有多种原因，不应仅归功于以儿童为先的框架。减少儿童进入正式系统的趋势始于该框架正式通过前，反映了执法、偏离、量刑、合作伙伴工作、预防和更广泛专业实践的变化。然而，这些数字与一个越来越重视预防、偏离和社区响应的系统相一致。

该框架的价值在比较青年司法和成人系统时尤为明显。安·奥尔斯女爵士对监狱容量的独立审查强调，成人系统可以从青年司法中学习，将儿童拘留人数的显著减少归因于一种预防性、跨学科的方法，这种方法超越了刑事司法，涉及到健康、教育、地方当局和家庭支持，将拘留作为最后手段。[16]她指出，成人系统可以从青年司法中受益，并将其作为最佳实践范例。

伊莎贝尔·特罗勒对青年拘留中保障措施的审查[17]也将“以儿童为先”归为青年司法系统成功的核心框架，并认为安全设施可以从中学习，以改善结果。

需要进一步工作的领域

这并不意味着挑战不存在。由YJB委托的Crest咨询的研究[18]该文本表明，需要进一步工作以确保全国一致实施《以儿童为先》的证据基础。汉曼和奥康纳（2026）的报告强调了包括警察、法院、社会护理和教育在内的伙伴机构保持一致性的重要性。这将有助于解决贫困、住房不稳定、学校开除和有限的社会服务提供等外部因素，这些因素继续限制了可以现实地向儿童提供的服务，无论青年司法系统内部有何承诺。

另一个持续的任务是向合作伙伴和公众保证，儿童优先框架不违背受害者权利。儿童优先的证据基础是关于什么有效地实现所有各方（儿童、受害者和社区）的积极成果。这同样适用于犯下严重犯罪的儿童，他们往往具有复杂的需求，需要支持来改变他们的生活。理解大脑发展、创伤和身份对于减少再犯罪和保持社区安全，减少受害者数量至关重要。青年司法系统及其内部服务对受害者负有重要责任——倾听他们、支持他们、减轻对他们及其社区的影响，以及共同努力预防进一步的犯罪和受害者化。我们通过与受害者组织协商，与受害者部门密切合作，并与HM检查员合作，了解如何更好地满足受害者的需求，并分享积极实践的例子，帮助发展受害者服务。

随着我们向全国连续改进机构的过渡，我们对证据和前线实践支持的关注将更加精确。我们为过去三十年来与青年司法部门共同取得的成就感到骄傲，并且受到未来我们将共同取得的成就的强烈激励，继续通过以证据为导向的实践和强大的合作伙伴关系交付，减少儿童犯罪。儿童第一框架将继续为系统中的挑战方面提供基础，这些方面仍然不符合证据，无论是在拘留中、不平等的转化机会、有意义的参与、对受害者的回应，还是关于儿童进入刑事司法系统何时何地更广泛的问题。