Od 2025 roku Donald Trump rozszerza bariery handlowe wobec produktów brazylijskich, a po dochodzeniu opartym na sekcji 301 ustawy o handlu z 1974 roku, Stany Zjednoczone potwierdziły dodatkowy ceł 25% na część brazylijskich eksportów, które zaczęły obowiązywać od 22 stycznia, przy zachowaniu pewnych wyjątków dla niektórych produktów.
Aby zrozumieć kontekst,Brasil de Fato MGrozmawiał z Weslley Cantelmo, doktorem nauk ekonomicznych z Centrum Rozwoju i Planowania Regionalnego (Cedeplar) na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Federalnego w Minas Gerais (UFMG).
Sprawdź pełne wywiady lub posłuchaj ich w platformach cyfrowych:
Ta decyzja jest postrzegana jako część znacznie szerszej strategii, obejmującej politykę przemysłową i geopolitykę Stanów Zjednoczonych. Czy mamy do czynienia z pojedynczym epizodem, który można odwrócić, czy też z logiką w stosunkach handlowych międzynarodowych, która może przetrwać nawet po zakończeniu rządów Trumpa?
Wesley Cantelmo –Kontekstualizacja tych ceł w dzisiejszym geopolitycznym krajobrazie jest dobrym punktem wyjścia. Charakterystyczne dla rządu Trumpa jest wywieranie presji na inne kraje. Chciałbym powiedzieć, na swoich politycznych przeciwników, ale to jeszcze nic. Chodzi o narzucenie nowego porządku napięć, po jednej stronie, struktur międzynarodowych stosunków międzypaństwowych. Napięcie i osłabienie organów mediacyjnych, takich jak ONZ i, w tym przypadku, Światowa Organizacja Handlu (WTO). Prowadzenie negocjacji, które można określić jako agresywne, przynajmniej z punktu widzenia dwustronnego.
Oni wprowadzili kolejne rundy tych dodatkowych ceł, poza tymi, jakie już nakładał amerykański stan na różne inne kraje, a nie zawsze te cła są powiązane z kwestiami handlowymi w czystej formie.
Innymi słowy, nie chodzi tylko o racjonalny oblicz z punktu widzenia tego, co jest interesujące dla amerykańskiej gospodarki, w porównaniu z tym, co mamy również interes w osłabieniu w gospodarce danego kraju. Jest to oczywiste. Jednak istnieją inne czynniki. Wykorzystują te cła jako sposób wywierania presji politycznej na kraje. Czasami w bardzo przemyślany sposób, powiem; w innych przypadkach niekoniecznie.
Ocena tych środków rządu Trumpa jest bardzo kontrowersyjna w dyskusji geopolitycznej i politycznej, ponieważ jego decyzje dotyczące relacji z innymi krajami są niestabilne i zmienne. Czasem ustępuje, potem ponownie ściska, ustępuje ponownie. To bardzo niestabilne ruchy, które nie zawsze są mądre z punktu widzenia interesów amerykańskich.
Cła na Brazylię, na przykład, wywierają presję wewnętrzną w samych Stanach Zjednoczonych, ponieważ sektory tam również ponoszą straty. Szczególnie w przypadku Brazylii, istnieje ciekawy przykład, w postaci wielu amerykańskich firm działających z jednostkami produkcyjnymi w Brazylii. W pewnym sensie te firmy eksportują do siebie lub do innych amerykańskich firm w swoim kręgu produkcyjnym, co czyni produkt droższym.
Teraz ta kwestia została przemyślana w lepszy sposób, częściowo w wyniku katastrofy, jaką były dla amerykańskiej gospodarki kolejne rundy ceł, które zostały nałożone. W tym również pierwsza runda nałożona na Brazylię, i teraz przemyślano to z większą liczbą wyjątków, w odniesieniu do brazylijskich produktów wprowadzanych do amerykańskiej gospodarki.
W rezultacie tendencja jest do zmniejszenia wpływu wewnętrznego tam. A wpływ tutaj również tendencjonalnie jest punktowy. Oczywiście dla osób z sektora, który jest objęty cłami, nie jest to dobre. Ale dla gospodarki jako całości nie wywołuje to hekatomy ani dużej kryzysu.
Z punktu widzenia relacji politycznych, jasne jest, że ta ceł ma obecnie co najmniej dwa duże czynniki. Powiedziałbym dwa i pół.
Pierwszy duży czynnik to faktycznie - i jest to bardziej strukturalne i niepokojące - argumentacja w odniesieniu do Pix. Pix jako technologia, która jest już bardzo pożądana, jako technologia referencyjna, która może być wykorzystana jako środek płatniczy w systemach handlu międzynarodowego. Na razie nie jest, Pix jest wewnętrzny.
Onie sposób kradnie pewną część rynku, tak, dużych operatorów systemu finansowego Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza tych związanych z kartami kredytowymi, ale nie jest to nic znaczącego, nie prowadzi do zastąpienia. Ale wzmacnia silną opcję rynku wewnętrznego Brazylii. Jego problem nie polega na tym; problem leży w tym, co sygnalizuje jako możliwość technologiczną dla handlu zagranicznego.
Drugi punkt, powiedziałbym, to próba, jaką Brazylia już dokonała, nawet bardzo nieśmiało, ale inne kraje i inne bloki już zrobiły w bardziej zaawansowany sposób, polegająca na wprowadzeniu jakiegoś rodzaju ograniczenia w działaniudużych firm technologicznychamerykańskich. Na świecie pojawiają się różne regulacje. W Brazylii ta dyskusja staje się coraz bardziej pilna, zarówno z punktu widzenia tego klasycznego użycia, jak i zarządzania i przechowywania danych.
Szczególnie teraz, w erze sztucznej inteligencji, która staje się coraz bardziej stałą rzeczywistością w życiu i pracy, nie generując oczekiwanych zwrotów finansowych, jest to również punkt niepokoju. Oczywiście, oni przewidują każdy ruch, próbując uniknąć bardziej rygorystycznych regulacji. To, co zostało zrobione do tej pory i wprowadziło pewną odpowiedzialność, to niedawno uchwalona legislacja i bardziej surowe działania Sądu Najwyższego, który, co więcej, jest wykorzystywany politycznie ze względu na powiązania rządu Stanów Zjednoczonych z rodziną Bolsonaro, czyli skrajną prawicą brazylijską.
Brazylijczycy nie akceptują zewnętrznej ingerencji.
Trzecia przyczyna, którą nazwałem "półprzyczyną", jest najsłabsza i może wywołać nawet pozytywny efekt dla nas w krótkim okresie, jest to próba ingerencji w wybory brazylijskie. Rozpalanie agendy, która ma poparcie polityczne wśród elektoratu skrajnej prawicy, która niestety ugruntowała się w Brazylii, z tą międzynarodową koordynacją, w której Stany Zjednoczone trumpowskie są światłem przewodnim, ale może się okazać, że jest to strzał w własne jajo, ponieważ badania już pokazują to.
Kiedy chodzi o interes narodowy, Brazylijczycy wykazują odporność i zrozumienie, że nie powinniśmy akceptować żadnej formy ingerencji lub wpływu jakiejkolwiek innej narody w nasze wewnętrzne sprawy.
Chociaż maksymalna stawka ceł 25% dotyczy około jednej czwartej brazylijskich eksportów do Stanów Zjednoczonych, obejmując sektory takie jak drewno, maszyny, meble, obuwie, cukier i etanol, które również stanowią duże zmartwienie dla Brazylijczyków, będą one miały znaczący wpływ. Jednocześnie istnieją inne produkty strategiczne, które zostały wykluczone z tej miary, takie jak wołowina, kawa i sok pomarańczowy. Obiektywnie, jakie byłyby rzeczywiste skutki gospodarcze dla Brazylii, biorąc pod uwagę, że znacząca część powinna zostać dotknięta przez te cła?
Najpierw musimy wyjaśnić, i myślę, że w tym momencie ludzie już mają to w głowie: Stany Zjednoczone od dawna nie są naszym głównym partnerem handlowym. Naszym głównym partnerem handlowym jest Chiny. A więc, bardzo daleko za nimi znajdują się Stany Zjednoczone. Wpływ ceł, jak dobrze zauważyłeś, wynosi około 25% tego, co eksportujemy do Stanów Zjednoczonych. Aby to wyjaśnić: głównym jest Chiny, bardzo daleko, a potem mamy Stany Zjednoczone, które znajdują się na podobnym poziomie jak inne, ponieważ prowadzimy również istotny handel z np. Mercosurem.
Będzie to miało wpływ na 25% tego, co wysyłamy do Stanów Zjednoczonych, w sektorach, które uznali za strategiczne dla siebie. Ta runda zwolnień wykluczyła ważne sektory, głównie te, które eksportujemy w największej ilości do nich, takie jak wołowina, kawa, sok pomarańczowy i ropa naftowa.
Ropa naftowa została wykluczona, a z punktu widzenia przemysłu wysokich technologii była to nawet duża obawa w pierwszej rundzie, która dotyczyła przemysłu samolotów cywilnych, z wyraźnym naciskiem na Embraer, która ma znaczącą obecność na rynku amerykańskim i została wykluczona.
Co zostało i ma większy wpływ?
Masz jeszcze resztek sektora maszyn i sprzętu, z udziałem nawet w amerykańskich firmach elektronicznych, które w ogóle są zazwyczaj amerykańskimi firmami. Jest więc wewnętrzna złożoność i, bardzo prawdopodobnie, wewnętrzna walka sektorów w Stanach Zjednoczonych, która z pewnością motywowała wprowadzenie tej taryfy, w ramach oceny sekcji 301.
Sektor obuwia i odzieży, który jest ważny dla nas, ale trudno o niego mówić, ponieważ od dawna stanowi powód zmartwień ze względu na zdolność do konkurencji z produktami chińskimi. Jest to sektor, który stracił wiele w ostatnich dekadach. Doświadczył pewnego ożywienia, pod względem stosowania nowych standardów technologicznych w produkcji i innowacji, a rynek amerykański jest ważny dla tego sektora.
Ostatnio jest on wzmacniany przez logikę porozumienia Mercosur-Unia Europejska. Nie lubię tego porozumienia; uważam, że jest to kolejny warstwy problemu dla gospodarki brazylijskiej, ale ten sektor ma pewną przewagę w tym kontekście. Dlatego jest całkowicie poddawany articulacji i strategii otwarcia nowych rynków, stając się mniej zależnym od gospodarki amerykańskiej. Na początku odczuje lekki szok, ale jak powiedziałem, odnawia się technologicznie, więc możliwe jest poszukiwanie nowych rynków.
Następnie rynek maszyn rolniczych wchodzi w bezpośrednią konkurencję z niektórymi amerykańskimi markami i może skorzystać z niektórych chińskich technologii i marek, które mogą zająć to miejsce, w zależności od relacji z Stanami Zjednoczonymi, które również nie są zbyt proste. Ale to sektor, który może cierpieć trochę bardziej. Niektóre urządzenia elektryczne, jak wspomniałem, inne różne wytwarzanie, sektor papierniczy, również będą cierpieć trochę.
Tendencją jest dywersyfikacja klientów i otwieranie nowych rynków. Są to produkty, w których istnieje taka możliwość w dość realny sposób. Niekoniecznie zależymy od rynku amerykańskiego, aby te działania nadal miały miejsce w Brazylii, w przeciwieństwie do rynku Embraer. Tam jest to bardziej skomplikowane, ponieważ są to samoloty i nie można nawet wdrożyć wzajemności, ponieważ rynek jest bardzo powiązany.
Ale dla tych innych sektorów możliwe jest dostosowanie. W krótkim okresie będzie potrzebne zarządzanie. Niektóre sektory oczywiście odczują to, w tym dlatego, że istnieją zawarte kontrakty i będzie trzeba przejrzeć całą negocjację krótkoterminową.
Jednak to, co obserwujemy, to intensywne działania dyplomacji brazylijskiej, Izby Handlu i Ministerstwa Przemysłu i Handlu Zagranicznego w celu zachęcania do otwierania nowych rynków, w tym z kredytem BNDES na ten cel. Dlatego te sektory będą w stanie się dostosować.
Ideałem jest usunięcie ceł w pewnym momencie, ale myśląc o sytuacji utrzymania tego obrazu lub tej niestabilności - usuwaj, ponownie stosuj - przynosi niepewność dla sektora, a najlepsza strategia będzie dostosowanie i otwarcie nowych rynków.
Teraz jest sektor, który cierpi bardziej i już cierpi, to jest sektor stali i aluminium. Rynek amerykański oczywiście nie jest jedynym, eksportujemy to do Europy, Chin i tak dalej. Ale ten sektor w Chinach jest bardzo konkurencyjny. Jest to sektor, który cierpiał już z zastosowaniem zróżnicowanej taryfy w wysokości 25% od dawna. Obecna taryfa w wysokości 25% dodaje się do już zastosowanych taryf. Innymi słowy, sektor ten ma tarifę w wysokości 50%, co praktycznie uniemożliwia handel z Stanami Zjednoczonymi.
Oprócz aktywnego sektora w ich gospodarce wewnętrznej, istnieją inne możliwości w świecie zaopatrzenia. Dlatego sektor brazylijski ma tendencję do znacznych strat, jest to sektor budzący niepokój. Możemy złagodzić ten wpływ za pomocą innych strategii, w tym absorpcji na rynku wewnętrznym, który jest ograniczony, ale mamy całą politykę przemysłową do wdrożenia, która jest projektowana. W krótkim okresie to rozwiązanie nie jest wykonalne, ale możemy o tym myśleć, aby zapewnić więcej bezpieczeństwa dla tego sektora w średnim terminie.
Wspomniałeś o kwestii ingerencji w wybory tutaj w Brazylii. Te krótkoterminowe skutki, o których mówisz, zwłaszcza w sektorze stali i aluminium, z tym wzrostem do 50%, mogą być częścią strategii ingerencji?
Opodatkowanie nie przyniesie oczekiwanych skutków w wyborach.
Nie przyniesie oczekiwanych skutków. Jak powiedziałem, nawet w najbardziej dotkniętych sektorach, takich jak stal i aluminium, skutki są bardzo lokalne. Kiedy mówimy o stali i aluminium, z punktu widzenia kolegium wyborczego, mówimy o Minas Gerais i Rio de Janeiro, a nie o całym stanie, ale o konkretnych lokalizacjach, przemysłowych centrach produkcji. Dlatego nie widzę wpływu wyborczego w tym sensie.
Z drugiej strony. Prezydent Lula, nie tylko jako prezydent, ale już jako kandydat, postępował bardzo inteligentnie w tej kwestii. Uważam, że te cła wywołują poczucie ochrony kraju i oburzenia: "Jak to, chcą nas karć?". Jasno widać związek rodziny Bolsonaro z zachętami do tego rodzaju środków. To idzie w parze z udzieleniem "zielonej karty" Eduardo Bolsonaro. Patrz, jak to jest szalone.zielona kartaDla Eduardo Bolsonaro. Patrz, jak to szaleństwo.
Właściwie minął czas, w którym moglibyśmy przewidzieć jakąkolwiek rozsądną reakcję ze strony Stanów Zjednoczonych. To jest bardzo dobrze udowodnione nie tylko w naszych relacjach między Brazylią a Stanami Zjednoczonymi, ale także w wojnie z Iranem, w logice wspierania wojny w Ukrainie i w innych konfliktach. Mają oni chaotyczne zachowanie, kierowane przez bardzo żarliwe wewnętrzne spory i z bardzo małą racjonalnością, bardzo impulsywnie.
Przekonałem się, że nie ma już czasu, aby przewidzieć jakiekolwiek rozsądne działania ze strony Stanów Zjednoczonych.
Przekroczyliśmy moment, w którym moglibyśmy przewidzieć jakikolwiek rodzaj rozsądności ze strony Stanów Zjednoczonych. To jest bardzo dobrze udowodnione nie tylko w naszej interakcji między Brazylią a Stanami Zjednoczonymi, ale także w wojnie z Iranem, w logice wspierania wojny w Ukrainie i w innych konfliktach. Oni mają chaotyczne zachowanie, kierowane przez bardzo żarliwe wewnętrzne spory i z bardzo małą racjonalnością, bardzo impulsywnie.
Oczywiście, nie powinniśmy ich niedoceniać, ponieważ są to najpotężniejsze narody na świecie. Jednak w tej oczywistej i nadchodzącej kryzysowej sytuacji zachowują się nieodpowiednio. Jest to cywilizacja w upadku. Nie możemy oczekiwać racjonalności ani strategicznego myślenia; grają agresywnie, tak jak w ostatnich dekadach, być może nie zawsze mądrze.
Musimy być czujni i umieć działać. Jest to trudne i bolesne dla Brazylii, ale daje nam przestrzeń do działania zarówno politycznego, jak i strategicznego w obronie narodowych interesów.
Aby pogłębić kwestię strategii Brazylii w radzeniu sobie z tym nowym wyzwaniem, rząd Lula ogłosił nowy etap planu Nowa Przemysłowość Brazylii, w którym planuje się serię spotkań z przedstawicielami sektorów potencjalnie dotkniętych. Wspominają kwestie takie jak finansowanie publiczne, wsparcie dla otwierania nowych rynków i dyplomacja handlowa. Wiele firm już rozpoczęło proces dywersyfikacji klientów i inwestuje w linie kredytowe, aby zmniejszyć skutki. Jak uważasz, czy te środki są wystarczające, czy raczej tymczasowe?
W pierwszej wersji planu miałem wątpliwości co do jego skuteczności, zwłaszcza ze względu na niestabilność decyzji amerykańskich. Jednak okazał się on bardzo interesujący. Kontynuacja stałych negocjacji z rządem USA jest ważna; lepiej bez ceł niż z nimi. Myślę, że rząd powinien zachować ostrożność, ponieważ nieco zaskakuje mnie ten wysiłek przekonywania amerykańskich władz, że ta środka nie jest rozsądna nawet z ich punktu widzenia.
Argumenty handlowe, które przedstawiają, nie są prawdziwe. Te trzy, które przedstawiłem, są rzeczywiste. Argumenty handlowe nie mają sensu. Kwestia wylesiania jest jeszcze mniej istotna. Wskaźniki wylesiania, zresztą, spadają, a Stany Zjednoczone nawet nie są częścią Porozumienia Paryskiego, z którego wycofały się za rządów Trumpa.
Istnieje wysiłek Brazylii, ale uważam, że chodzi bardziej o zaprezentowanie brazylijskiej przywództwa światu, mówiąc: „Oto pracujemy racjonalnie”, niż o przekonanie rządu amerykańskiego, ponieważ dla wszystkich jest jasne, że oni tam nie działają racjonalnie, a raczej stosują politykę siły i zastraszania.Ta sama polityka „Big Stick” lub wersja doktryny Monroe za czasów Trumpa, oparta na taktyce agresji i zastraszania.Ta sama polityka „Big Stick” lub wersja doktryny Monroe za czasów Trumpa, oparta na strategii agresji i nacisku.
Z drugiej strony, główna strategia polega na tym: skoro nie możemy pozostawać bezbronni, a oni już nie są naszymi głównymi partnerami handlowymi, a my mamy sektory strategiczne działające na ich rynku, łączymy nasze zainstalowane możliwości, naszą siłę przedsiębiorczą i łączymy to z naszą zdolnością dyplomatyczną, aby otworzyć nowe rynki. Robimy to, zachęcając przedsiębiorstwa do przejścia przez ten okres przejściowy. Ponieważ istnieją zawarte kontrakty i planowanie jest oparte na oczekiwaniu działania na rynku amerykańskim, oferujemy wsparcie w postaci subsydiowanego kredytu przez BNDES i pewnych istotnych zwolnień.
Dzięki temu możliwe jest utrzymanie finansowej stabilności tych przedsiębiorstw, aby dokonały tej transformacji, w połączeniu z całym zakresem negocjacji dyplomatycznych i mapowania biznesu na całym świecie. W średnim terminie, jeśli postawa Stanów Zjednoczonych się utrzyma, istnieje tendencja do faktycznej dywersyfikacji i zmniejszania się względnego udziału amerykańskiego w naszych eksportach.
Mają teraz wybory środkowopolityczne, czyli*Midterms*, i może mieć negatywny wpływ na rząd Trumpa, ze względu na mniej korzystną skład Kongresu, co zazwyczaj powoduje trudności. Chociaż znaleźli sposoby na obejście problemów Kongresu, pracując z dekretami wykonawczymi i tworząc rządzenie,unikalny w swoim rodzajuJest bardzo brutalna pod względem wewnętrznym.
Potwierdzi się scenariusz porażki trumpizmu wŚrodkowe wyboryWewnętrzny konflikt w Stanach Zjednoczonych może się nasilić. Może to być korzystne dla nas w krótkim terminie, ale ogólna tendencja wskazuje, że wraz z nasileniem tego scenariusza konfliktu, rząd Trumpa będzie działał jeszcze bardziej brutalnie. Dlatego w ciągu następnych dwóch i pół lat, które jeszcze mamy z Trumpem, powinniśmy przygotować się na bardzo wysokie ryzyko.
Najbezpieczniejszym scenariuszem jest praca z prognozami ciągłych agresji.
Oczekiwałbym dalszych agresji, nawet z perspektywy handlowej. W przypadku przyszłego demokratycznego rządu, przejście władzy to zupełnie inna sprawa, ale biorąc pod uwagę historię, którą obserwujemy, te agresje nie wydają się znacznie słabnąć w rękach Demokratów. Sytuacja w Stanach Zjednoczonych jest strukturalna.
Najbezpieczniejszym scenariuszem dla nas jest praca z prognozami ciągłych agresji w przyszłości i dążenie do rozmycia ich skutków poprzez otwieranie nowych rynków i inwestowanie znacznie w relacje Południe-Południe oraz w wzmocnienie BRICS, które w tym okresie pozostawało poniżej oczekiwań. Jestem przekonany, że w tej chwili rozwiązanie dla Brazylii leży właśnie w tej strategii.
Chciałbym wrócić do kwestii Pix, o której wspomniałeś na początku i która stała się dużym tematem. Raport USTR - amerykańskiej reprezentacji handlowej - stwierdza, że Bank Centralny Brazylii faworyzuje Pix kosztem amerykańskich firm płatniczych. Ta krytyka została odrzucona przez wielu ekspertów, w tym laureata Nagrody Nobla Paula Krugmana, który pochwalił brazylijski system i określił krytykę USTR jako bezzasadną. Chciałbym, abyś wyjaśnił, co kryje się za tak stanowczym stanowiskiem Stanów Zjednoczonych i czy, według Ciebie, ten model płatności zagraża hegemonii dolara na świecie.
Krótkoterminowo nie stanowi zagrożenia. Jest wiele wody, która musi przepłynąć pod mostem, zanim ustanowi się nowe międzynarodowe systemy płatnicze. Brazylia powinna inwestować w to więcej, zarówno politycznie, jak i technologicznie. Krótkoterminowo nie stanowi zagrożenia, ale powinno stanowić większe zagrożenie; powinniśmy inwestować więcej w ucieczkę z sieci systemu SWIFT. Z taką siłą, Stany Zjednoczone robią, co chcą: nakładają sankcje, blokują bogactwa.
Kryzysy, które obserwujemy na Kubie i w Wenezueli, są wynikiem mechanizmów amerykańskich sankcji, których głównym celem jest wykluczenie krajów z międzynarodowego systemu płatniczego. Rosja próbuje mocno naciskać w tej kwestii za pośrednictwem BRICS i Organizacji Współpracy Szanghaju, istnieją rozwiązania regionalne, ale aby stawić czoła amerykańskiemu systemowi, wciąż nie ma sposobu.
Pix to ciekawa technologia, światło przewodnicze i opcja. Nie jest jeszcze zaprojektowany do handlu międzynarodowego, mimo że wiele krajów ma już umowy z Brazylią w celu udostępnienia tej technologii, ale jest myślany dla kontekstów wewnętrznych.
W odniesieniu do zarzutów i wypowiedzi Krugmana, w pewnym sensie mają oni pewną rację. Pix, w średnim okresie, może sprawić, że nie będziemy musieli używać amerykańskich kart kredytowych. Dlaczego? Z jeszcze mniejszą potrzebą, gdy Pix umożliwia rozliczenia w ratach. Posiadamy własną, bezpłatną technologię stworzoną przez brazylijski rząd, która dobrze działa; ludzie lubią używać Pixa. Oznajmia on innowacje, które mogą doprowadzić nawet do stworzenia...duże technologieBrazylijska. Są ludzie, którzy wysyłają transakcje Pix w wysokości jednego centa, aby przesyłać wiadomości, a teraz Pix działa również bez połączenia z Internetem.
Nie musimy się tego obawiać. "Ach, zaszkodzi to amerykańskiej firmie". Czy oni nie propagują tego? Innowuj, prezentuj swoją technologię, przyjdź i konkuruj na rynku. Z całego serca mówię to, bo w przeciwnym razie wydaje się, że nigdy nie chcemy wyjąć z oligopolu dwóch dużych amerykańskich flag, które działają w Brazylii. Proszę! To właśnie musimy zrobić.
Liczby jeszcze nie pokazują całkowitej zmiany, a te firmy nadal tutaj są, ale Pix stworzył nowy rynek. Nasze zainteresowanie musi być zajęcie tego miejsca; cierpliwość dla nich, dobrze dla nas. W przeciwnym razie wygląda na to, że znów poddajemy się uniwersalnej regule.
Myślę, że Pix może spełnić tę rolę, tak. Stany Zjednoczone postępują tak, jak zawsze: prowadzą wojnę. To nie jest nic nowego. Od lat 50. XX wieku prowadzą wojnę handlową i narzucają technologie, opierając się na odbudowie Europy i rozszerzając swoje wpływy na całym świecie. Gdy ktoś odbiega od reguł, USA stosują środki wojenne, takie jak ograniczenia i sankcje.
Co różni tę obecną wojnę handlową rządu Donalda Trumpa od tych, które toczyły się w historii?
Strukturalnie różnica wynika z ich samego modelu. Światowy park produkcyjny wyłonił się z Stanów Zjednoczonych. Do lat 70. XX wieku były główną siłą przemysłową świata. Stopniowo przenosili przemysł na peryferia, aby obniżyć koszty pracy, i skoncentrowali w USA usługi technologiczne i finansowe, które napędzają tę maszynę. Przez pewien czas panowali sami.
Okazuje się, że ten mechanizm wpadł w kryzys. Po pierwsze, była kruchość finansowa w wyniku kryzysu z 2008 roku, co spowodowało problemy dla nich i dla świata. Z drugiej strony, i być może nie obliczyli tego odpowiednio, pojawiła się Chiny jako konkurent w skali i technologii. Wszystko, co USA dominowało, Chiny zaczęły dominować i przewyższać je, dysponując znacznie większą zdolnością przemysłową i koordynacją. USA nie są już w stanie utrzymać długotrwałego tempa wojny, ponieważ przemysł wojskowy jest poza nimi, a koszty są wysokie.
To jest właśnie scenariusz, z którym musimy się zmierzyć: USA niezwykle agresywne, z bardzo silnymi naciskami i podziałami wewnętrznymi, próbujące rozgnieść bardziej delikatne narody, aby wyciągnąć z nich jak najwięcej. Jest to również zawarte w ich niedawnej doktrynie polityki zagranicznej.
Rząd Lula powiedział, że będzie próbował negocjować w sprawie tych ceł. Jest przestrzeń na brazylijską odpowiedź opartą na wzajemności, czy pogłębiłoby to gospodarcze straty?
Jest przestrzeń, ale uważam, że musimy podejść do tego z ostrożnością. Dobrze, że uchwaliliśmy prawo o wzajemności, które jest dodatkowym narzędziem. Oczywiście, powinniśmy je używać ostrożnie, aby nie zaszkodzić sektorom działającym w Brazylii. Jesteśmy deficytowi w bilansie handlowym z USA i importujemy wiele surowców, zaawansowanej technologii, maszyn i środków kapitałowych z USA, które są niezbędne dla naszej własnej produkcji, a także produktów konsumpcyjnych.
Ogólne zastosowanie wzajemności zwiększyłoby koszty importu, mogłoby wywołać problem inflacyjny i wpłynąć na naszą zdolność do produkcji. Teraz, strategiczne i punktowe zastosowanie tego mechanizmu w obszarach, które nie przyniosą nam dużych strat, to zupełnie inna sprawa.
Możemy wykorzystać ten cytrynowy sok i zrobić z niego limonadę, używając klasycznego mechanizmu zastąpienia importu w ramach nowej polityki przemysłowej. To, co importujemy z USA, moglibyśmy zacząć produkować wewnętrznie w krótkim do średniego terminie.
Zastosowanie wzajemności w celu uzyskania transferu technologii może być bardzo cenne.
Innym rozwiązaniem jest zmiana dostawcy: jeśli obecnie importujemy coś głównie ze Stanów Zjednoczonych, możemy zacząć importować z Chin. Ale to samo w sobie nie przynosi żadnych korzyści poza uniknięciem źródła niestabilności. Idealnym rozwiązaniem jest powiązanie zmiany importów z nowymi umowami o transferze technologii, co z Amerykanami jest bardzo trudne do osiągnięcia.
W krótkim okresie trudno jest zastosować narzędzie wzajemności w odcięciu. Ale w średnim okresie stosowanie wzajemności w celu ochrony strategicznego sektora wewnętrznie lub zawarcia relacji z innym krajem, który zapewni nam transfer technologii, może być bardzo cenne dla brazylijskiej gospodarki.