Nos dois anos anteriores, o governo federal consolidou ilegalmentedados,expondo nossas informações privadas.
Essa consolidação foi caótica, mas geralmente ocorreu em três ondas: começou com o DOGE, passou para o compartilhamento de dados entre agências com o ICE e, em seguida, tentou a purga de dados dos registros eleitorais estaduais.
Todos nós merecemos viver em um mundo onde os dados que usamos para pagar nossos impostos, receber benefícios e votar não sejam combinados e usados contra nós. A amálgama de dados leva a erros, abusos e falta de confiança nas instituições destinadas a nos proteger. No geral, pode inibir nossa participação na sociedade. Isso é particularmente verdadeiro para grupos desfavorecidos por esta administração, especialmente imigrantes e manifestantes.
O Congresso destacou abusos semelhantes—incluindo a criação de listas de inimigos e a vigilância de ativistas e funcionários federais—seguindo as eras de McCarthy e Watergate. E o crescente uso de computadores para amplificar esses abusos levou o Congresso a aprovar uma série de proteções, como a lei federal.Lei de Privacidadede 1974.
A boa notícia é que muitas pessoas se manifestaram para resistir às ações inéditas e ilegais de consolidação de dados do governo federal. Diversos grupos, incluindo a EFF, entraram com ações judiciais para fazer valer nossas leis de proteção de dados, e muitos estados também o fizeram. Legisladores em nível federal e estadual têm trabalhado paraA nova versão do software de edição de vídeo Adobe Premiere Pro 2024.5 foi lançada, trazendo melhorias significativas na edição de vídeo em 8K e na colaboração entre usuários. A versão também inclui novos recursos para a criação de conteúdo para dispositivos móveis e aprimoramentos na interface do usuário. A Adobe também anunciou uma nova parceria com a empresa de tecnologia Nvidia para otimizar o desempenho do Premiere Pro em GPUs Nvidia.e se opor a esses programas de vigilância. E muitas pessoas protestaram pelo seu direito à privacidade de dados.
As medidas existentes de proteção de dados foram essenciais nos últimos dois anos, maspode ser melhoradoIsso deve incluir: reduzir brechas e aumentar a fiscalização em leis existentes, limitar a compra de dados pelo governo no mercado comercial, e aprovar uma lei abrangente de proteção de dados do consumidor.
Consolidação de dados por DOGE
A partir de 20 de janeiro de 2025, o Presidente Trump criou...Cachorro—essencialmente, a nova agência, originalmente criada para modernizar a tecnologia do governo, foi, na prática, uma reestruturação. Em vez de modernizar, a DOGE obteve rapidamente acesso de alto nível a bancos de dados sensíveis em todo o governo, que armazenam informações pessoais de milhões de pessoas, incluindo dados noDepartamento de Recursos Humanos(Organização para a Proteção do Meio Ambiente),A Administração de Seguro Social, e oDepartamento do Tesouro.
DOGE foiadministrado porcom pouco conhecimento governamental ou de cibersegurança e que frequentemente tinham conflitos de interesse. O objetivo inicial do DOGE não era sempre claro, além de obter "acesso imediato a todos os registros não classificados da agênciae apartilha e consolidação" desses registros.
O resultado? O descarte indiscriminado de funcionários do governo e a destruição de importantes agências que se concentravam emproteção ao consumidoreajuda externaTambém resultou em usos claros e inadequados de dados. Por exemplo, ao trabalhar com o DOGE na Administração da Segurança Social, uma pessoa assinou um acordo com um grupo de defesa com o objetivo de usar os dados da SSA para encontrar evidências de suposta fraude eleitoral e "anular os resultados das eleições em determinados estados.”
Acesso e consolidação de dados da DOGE violaram a legislação federal.Lei de Privacidade, o que limita o compartilhamento e a consolidação de bancos de dados governamentais. Vários gruposentrou com uma ação judicialPor exemplo, a EFF e nossos advogados associadosLex Lumina LLCeFundo Democracia Defende, representando dois sindicatos de funcionários públicos (AFGEeAALJ), processou oOPMpor divulgar ilegalmente informações de funcionários federais para o DOGE. Após o EFF e outros conseguiremvitórias iniciais, o governo buscou encerrar as ações judiciais demitindo muitos agentes do DOGE e removendo seu acesso a registros. Uma grande quantidade de danos ainda necessita de uma solução judicial.
Consolidação de Dados pelo Departamento de Segurança Interna (DHS)
Mesmo com a diminuição da influência do DOGE, agências federais tentaram compartilhar, comparar e coletar grandes bancos de dados, a fim de atingir imigrantes. Em alguns casos, tiveram sucesso. Isso ocorreu com registros fiscais noIRSDados do Medicaid provenientes doDepartamento de Saúde e Serviços Humanos(HHS), e dados de habitação pública provenientes doDepartamento de Habitação e Desenvolvimento UrbanoODepartamento de Agriculturatambém buscou coletar bancos de dados sobre os Programas de Assistência Alimentar Suplementar (SNAP) dos estados.
Muitos grupos entraram com ações judiciais para bloquear essa consolidação de dados motivada contra imigrantes, alegando que ela viola as leis de proteção à privacidade. A EFF entrou comcomo amicus documentosem apoio a duas dessas ações judiciais:Centro de Trabajadores v. Bessent, que envolve dados do IRS; eCalifornia v. HHS, que envolve dados do Medicaid (e onde colaboramos comEPICeProtect Democracy). Recentemente, os estados têm se mobilizado paradesafioa tentativa do governo federal de confiscar, para fins de fiscalização de imigração, dados de carteiras de motorista comerciais do estado mantidos pela American Association of Motor Vehicle Administrators, uma organização sem fins lucrativos.
Essa consolidação de dados para fins de fiscalização de imigração também incluiu a compra de produtos comerciais pelo governo. Isso inclui a compra da ICE dedados de localização comercialsem mandado, e seu interesse em "Empresas de Big Data e de tecnologia publicitariaO ICE também possuicontratoscom empresas comoPalantir, que ajudam a organizar todos os conjuntos de dados que a agência coleta.
Consolidação de Dados para Eliminação de Eleitores
O direito ao voto é fundamental para toda democracia. É por isso que a EFF tem defendido há muito tempoa segurança cibernética em sistemas de votação, para garantir que cada voto seja contado corretamente.
Limpeza de eleitoressão uma ameaça duradourapara votar. Funcionários estaduais e locais excluem regularmente pessoas dos registros de eleitores, frequentemente por motivos ruins e sem aviso adequado. Isso tem umimpacto desigualsobre pessoas de cor.
Agora, o governo federal também está tentando purgar eleitores. Para isso, ele consolidou nossos dados de três maneiras. Primeiro, está usando um sistema de dados antigo chamado SAVE para um novo propósito: verificar a elegibilidade dos eleitores. Segundo, ele coletou informações de eleitores de estados. Terceiro, ele criou uma lista federal de eleitores elegíveis.
Como resultado direto, pessoas com direito a voto serão removidas dos cadastros eleitorais devido a dados incorretos. Outros serão intimidados a votar ou se registrar. E todos os eleitores registrados sofrem uma violação de seus direitos à privacidade de dados: informações coletadas para um propósito estão sendo usadas contra eles para outro propósito.
Expansão do SAVE
Desde 1986, o governo federal operaSAVE, que significa Systematic Alien Verification for Entitlements. Não é um banco de dados, mas facilita o acesso a bancos de dados. É usado para determinar se imigrantes e cidadãos naturalizados são elegíveis para vários benefícios governamentais, como o programa de assistência alimentar.
Em 2025, o governo federal iniciouUtilizando o SAVE para um novo propósito: verificação da elegibilidade dos eleitores. Além disso, o SAVE agora oferece acesso a novas bases de dados e permite buscas em massa. Mais de60 milhões de eleitoresforam processados pelo SAVE, e 21.000 foram marcados como potenciais não cidadãos que não são elegíveis para votar. Erros de identificação causaram a exclusão de eleitores legítimos – comoAnthony Nell.
O caso chamadoLeague of Women Voters v. DHSdesafia esta expansão do SAVE. Os autores da ação são representados porCREW, Democracia para Frente, oCentro de Eleições Justas, e EPIC. Um juiz federalconsiderou este programa ilegale o colocou de lado. O DHS recorreu e solicitou uma suspensão desta ordem, e um tribunal federal de apelaçãonegoua suspensão. Infelizmente, o Supremo Tribunal dos EUAconcedeua suspensão, exercendo sua controversa "processo anônimo"autoridade por uma votação de seis para três.
Funcionários federais do DHS na "Unidade de Detecção de Fraudes e Segurança Nacional", que normalmente investiga supostas fraudes de imigração,realocado para examinar a elegibilidade dos eleitoresUm denunciante alega que os funcionários foram instruídos a acessar os sites da agência eleitoral estadual, inserir algumas informações pessoais do eleitor eassim, acessar maisdessas informações. Isso podeviolar as leis estaduaisexigindo que uma pessoa, antes de acessar informações de um eleitor, ateste que é esse eleitor ou tem a autorização desse eleitor.
Confisco federal de informações de eleitores de estados
Desde 2025, o governo federal exigiu que pelo menos 48 estadosentregassem suas informações de eleitoresPelo menos 16 estados cumpriram. O governo federal está utilizando essas informações através do SAVE, para identificar eleitores para exclusão.
O governo federal entrou com uma ação contra 30 estados por se recusarem a cumprir as exigências. Até o momento, os tribunais têmdemitido25 dessas ações. Além disso, existe uma ação judicial contra essa coleta de dados, intituladaCommon Cause vs. DOJ, apresentado por CREW, Protect Democracy e a ACLU.
A Nova Lista de Elegibilidade para Votantes Federais
Em março de 2026, o Presidente Trump emitiu umaordem executivaexigindo que o DHS criasse uma lista de pessoas que são cidadãos dos EUA, com 18 anos ou mais, e residentes do estado. A ordem também exige que o DOJ processe qualquer pessoa, incluindo funcionários estaduais e locais, que forneça um voto a alguém que não seja elegível para votar em eleições federais.
EmCalifórnia x Trump24 estados afirmam que esta ordem executiva viola a separação de poderes da Constituição. Um juiz federalproibiueste programa, e um tribunal de apelaçãonegouuma suspensão. Mas o Supremo Tribunal dos EUA, por uma votação de 6 a 3,concedeuuma suspensão, que permite que o programa avance. (Por uma votação de 7 a 2, o Tribunalnegouuma suspensão de umordem judicialcontra uma parte diferente da mesma ordem executiva, que tratava de cédulas para votação por correspondência.) Outro desafio legal, intituladoEPIC v. USCIS, alega que a nova lista federal de elegibilidade de eleitores viola a Lei de Privacidade, bem como a separação de poderes.
Próximos passos
É encorajador ver tantas pessoas, grupos e estados avançarem para proteger nossa privacidade de dados contra essas ondas ilegais de consolidação de dados federais. No entanto, ainda há muito trabalho a ser feito. Por exemplo:
- A Lei de Privacidade de 1974 provou ser um baluarte crucial. Mas, após meio século, ela poderia precisar deuma atualização.Por exemplo, o Congresso deve fechar suas brechas e expandir sua aplicabilidade.
- As agências de aplicação da lei devem ser proibidas de contornar o requisito de mandado da Constituição comprando nossos dados pessoais de intermediários. Por exemplo, o Congresso deve aprovar o "Lei "O Quarto Emendamento Não é para Venda".”
- Precisamos de uma lei abrangente de proteção de dados do consumidor, entre outras razões, para reduzir o fluxo de nossos dados pessoais que as empresas fornecem às agências de aplicação da lei. Os legisladores devem consultar o relatório da EFF intitulado "Privacidade em primeiro lugarframework.
Enquanto isso, não há melhor momento do que o presente para praticar.vigilância para autodefesa, como usarsenhas fortese desativar a identificação do seu telefonede anúncios.