2026 के चुनावी अभियान, जो राष्ट्रपति, राज्यपालों, संसद सदस्यों और सीनेटरों के पदों के लिए उम्मीदवारों का निर्धारण करेगा, 16 अगस्त को आधिकारिक तौर पर शुरू होगा। अक्टूबर के चुनावी प्रक्रिया की तैयारी के साथ,लोकप्रिय दृष्टिकोणब्राज़ीलियों और मिनेइरोस के दैनिक जीवन के केंद्रीय विषयों पर चर्चा करता है और चुनाव में मतदान करने के लिए किसे चुनना है, इस पर विचार करता है।
जब हम अर्थव्यवस्था के बारे में सोचते हैं, तो देश में आर्थिक सूचकांकों में सुधार होने के बावजूद, आम लोगों की भावना ने संख्यात्मक आशावाद का पालन नहीं किया है। उदाहरण के लिए, कैसे समझाया जाए कि बेरोजगारी कम हो और आय बढ़े, जबकि कई लोगों को अभी भी महीने के अंत में खाते बंद करने में कठिनाई हो रही है?
लुइज़ इनासियो लुला दा सिल्वा (PT) और जेयर बोल्सनारो (PL) की सरकारों के बीच संख्याओं और जनसंख्या के जीवन में बदलावों की तुलना करने का इरादा धारण करते हुए,ब्राज़ील डे फैटो एमजीजुलियन फुर्नो से साक्षात्कार किया।
फ्लूरियना फेडरल यूनिवर्सिटी (UFF) की प्रोफेसर और ट्रिकॉन्टिनल इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल रिसर्च की शोधकर्ता, फुर्नो का कहना है कि अर्थव्यवस्था को चुनावी बहसों का केंद्रीय विषय नहीं होना चाहिए, इसके बावजूद इसका महत्व है।
"मुझे इस चुनाव में अर्थव्यवस्था के वजन के बारे में संदेह है। राजनीतिक विद्वानों का कहना है कि जब अर्थव्यवस्था अच्छी होती है, तो यह चुनावों में प्राथमिकता वाला विषय नहीं होता, लेकिन जब यह खराब होती है, तो यह प्राथमिकता में आता है। उदाहरण के लिए, 2022 में, अर्थव्यवस्था एक बहुत महत्वपूर्ण विषय थी क्योंकि जायर बोल्सोनारो की सरकार थी, जिसके पास पैंडेमिक के दौरान पूरी तरह से असफल आर्थिक प्रबंधन था। 2014 में, अर्थव्यवस्था अभी भी अच्छी थी और इस साल, भ्रष्टाचार और गर्भपात जैसे मुद्दे अधिक मौजूद थे," शिक्षाविद् समझाती है।
संपूर्ण साक्षात्कार को देखें।
ब्राज़ील डे फैटो एमजी – लुला ने देश का नेतृत्व एक ऐसे समय किया जब पैंडेमिक के प्रभाव, उच्च मुद्रास्फीति और ब्याज दरों में वृद्धि का सामना करना पड़ा। बोल्सोनारो सरकार के अंत और वर्तमान स्थिति के बीच की प्रमुख आर्थिक परिवर्तनों के बारे में जानें। क्या इन परिवर्तनों का श्रेय सरकार की नीतियों को जाता है या अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ या पैंडेमिक के बाद की वसूली के कारण है?
जुलियन फुर्नो –मेरे विचार से, लुला के शपथ ग्रहण से पहले भी एक बहुत ही महत्वपूर्ण घटना घटी थी: संक्रमणकालीन सरकार के दौरान, उन्होंने एक ऐसी व्यवस्था का प्रस्ताव रखा था जो आर्थिक आंकड़ों में एक महत्वपूर्ण बदलाव लाने वाली थी। उन्होंने खर्चों की सीमा को निलंबित करने, सामाजिक सुरक्षा लाभों और आपातकालीन सहायता (बाद में ब्राज़ील सहायता के रूप में जाना जाता था) को पुनर्व्यवस्थित करने, बोल्सा फैमिलिया को बढ़ावा देने और सार्वजनिक बजट को विश्वविद्यालयों, स्वास्थ्य, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए पुनर्संतुलित करने की मांग की।
इस समझौते ने पिछले कर्जों को समाप्त कर दिया, अर्थात्, खर्चों की सीमा लागू नहीं होगी, लेकिन 2023 की दूसरी तिमाही के लिए एक नई कर्ज़ नीति का मसौदा तैयार किया जाएगा। इससे सार्वजनिक खर्चों में 20% से अधिक की वृद्धि संभव होगी, जबकि पिछली खर्चों की सीमा में वास्तविक वृद्धि शून्य थी।
इस प्रकार, लुला सरकार की शुरुआत में, खर्चों में 20% से अधिक की वृद्धि हुई, जो अर्थव्यवस्था को फिर से चलाने, श्रमिकों को फिर से खरीदारी करने, आंतरिक बाजार को गति प्रदान करने और सार्वजनिक और निजी निवेशों को फिर से शुरू करने में महत्वपूर्ण था। यह मुख्य रूप से आय में वृद्धि और बेरोजगारी में कमी के साथ इस महत्वपूर्ण बदलाव की व्याख्या करता है।
अन्य नीतियां इस सामाजिक कार्यक्रमों के पुनर्जीवन के दौरान बनाई गईं, जैसे कि मेरा घर, मेरा जीवन (MCMV) और एक नई औद्योगिक नीति
नई उद्योग, ब्राज़ील के बोल्सा फैमिलिया और संघीय विश्वविद्यालयों के बजट का पुनर्निर्माण को संदर्भित करता है, जिसने समय के साथ आर्थिक सूचकांकों में सुधार को गति दी।
बेशक, अंतर्राष्ट्रीय बाजार के तत्व भी हैं। डॉलर का रियल के मुकाबले मूल्यांकन कम हुआ। रियल इस प्रक्रिया में मजबूत हो रहा है, जो कामगारों की खरीद शक्ति बढ़ाता है। अगर रियल डॉलर के मुकाबले अधिक मूल्यवान है, तो हम जो आयात करते हैं या जिसमें आयातित भाग होते हैं, वे सस्ते हो जाते हैं। हमारे दैनिक उपभोग का अधिकांश हिस्सा आयातित है या आयातित घटकों से बना है, इसलिए रियल का मूल्यांकन जनसंख्या की खरीद शक्ति का विस्तार करता है।
यह अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य कई बाहरी तत्वों द्वारा निर्धारित किया जाता है जिनका लुला पर नियंत्रण नहीं है, लेकिन आंतरिक तत्वों जैसे कि ब्राज़ील की अर्थव्यवस्था में विश्वास की पुनरावृत्ति और पुनः स्थापित अंतर्राष्ट्रीय साझेदारियां भी। कहा जा सकता है कि अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य में, भले ही यह घरेलू नीतियों के बावजूद हो, लुला की छवि, एक राजनेता के रूप में जो एक निश्चित स्तर की पूर्वानुमानिकता सुनिश्चित कर सकता है, एक महत्वपूर्ण सहारा रही है।
जायर बोल्सोनारो के सरकार के साथ तुलना करने के लिए, आपको क्या विशेष रूप से अलग है प्रत्येक के कार्यों में ताकि हमें राजस्व और बेरोजगारी में इतने भिन्न आंकड़े मिलते हैं?
मुझे लगता है कि यह एक दांव है, जो पहले से ही लुला के पहले कार्यकाल से स्पष्ट है। बहुवर्षीय योजना (PPA) के निर्माण में, जो सरकार का पहला दस्तावेज होता है जो बताता है कि उसके चार साल के कार्यकाल के दौरान कैसे प्रबंधित किया जाएगा, बाजार को आर्थिक विकास के मोटर के रूप में स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया था।
उस बीच, बोल्सोनारो सरकार ने अपने आंतरिक समर्थकों के साथ कृषि और एक वस्तुओं के निर्यात अर्थव्यवस्था पर जोर दिया। बोल्सोनारो ने यहां तक कि दावा किया कि ब्राज़ील ने पांडेमिक के दौरान दुनिया को आपूर्ति की, जबकि ब्राज़ील की आबादी भोजन के लिए लाइन में खड़ी थी।
इस मॉडल के विपरीत, जिसका भारतीय अर्थव्यवस्था पर कम सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, पेट्रोस्ट सरकारें एक आंतरिक बाजार पर अधिक निर्भर विकास की दृष्टि से निर्देशित होती हैं। इस मॉडल को सफल बनाने के लिए, यह आय का विकेन्द्रण करना चाहिए, और इसीलिए वे न्यूनतम मजदूरी की नीति को फिर से शुरू कर रहे हैं।
न्यूनतम मजदूरी कई वर्षों के लिए, जिसमें कुछ मामलों में वास्तविक हानि भी शामिल है, तंत्रों टेमर और बोल्सोनारो के तहत जमे रही। लुला के तहत, नीति को न केवल पिछली सूची की मुआवजा देने के लिए, बल्कि दो साल पहले के जीडीपी के बढ़ने के लाभों को भी जोड़ने के लिए फिर से शुरू किया गया है, जिसका विचार है कि अगर अर्थव्यवस्था का उत्पादन क्योंकि कामगार अधिक उत्पादक हैं, तो यह उचित है कि वे जीडीपी का एक बड़ा हिस्सा अपने कब्जे में लें।
भी संक्षेप में, अल्पावधि और दीर्घकालिक नीतियों का निर्माण किया जाता है। बोल्सोनारो सरकार की विरासत का सामना करते हुए, जिसमें ब्राजील को भूख के नक्शे पर वापस लाना, असमानता में वृद्धि और श्रमिकों की वास्तविक आय में गिरावट जैसे मुद्दे शामिल हैं, लुला सरकार भविष्य में ब्राजील के रूप में किस देश बनना चाहती है पर संक्षिप्त और संयुक्त परिवर्तनों का संकेत देती है।
मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि वह पूरी तरह सफल है, क्योंकि बाहरी गतिशीलता से जुड़े मुद्दे हैं, लेकिन लुला सरकार ने औद्योगिक नीति पर विचार करने की अवधारणा को फिर से शुरू किया है। कोई भी देश अपनी आर्थिक संरचना की जटिलता के माध्यम से बिना गुजरे नहीं हो सकता है। आज अमेरिका अपने दुनिया के प्रमुख राष्ट्र के रूप में कमजोर होने के कारण विनिर्माण के विनाश का सामना कर रहा है; इसलिए आयात शुल्क उनकी उद्योग को पुनर्स्थापित करने का एक प्रयास है।
लुला सरकार, कम से कम नीति निर्माण के दृष्टिकोण से, दूसरी या तीसरी औद्योगिक क्रांति की प्रौद्योगिकी को पुनर्प्राप्त करने का इरादा रखती है, ब्राजील की सबसे बड़ी तुलनात्मक लाभ पर दांव लगाते हुए, जैसे कि स्वास्थ्य आर्थिक जटिल और खाद्य सुरक्षा और संप्रभुता का प्रतिनिधित्व करता है।
मेरा मानना है कि यहां निवेश के लिए स्थानों का उद्घाटन करना शामिल है, ब्राजील के पास जो संभावनाएं हैं और जो केवल आंतरिक बाजार के कार्य करने पर ही प्राप्त हो सकती हैं। और बाजार बेहतर काम करता है जब सामाजिक असमानताओं को कम किया जाता है।
यदि लुला के लिए एक नया कार्यकाल होता है, तो आज के प्रमुख आर्थिक चुनौतियां क्या होंगी? एक महत्वपूर्ण एजेंडा नया वित्तीय ढांचा है। क्या उसे रद्द करना चाहिए?
2016 तक, ब्राजील में एक सख्त वित्तीय नियम नहीं था। कानून में कुछ भी नहीं था जो निर्दिष्ट करता था कि कार्यकारी केवल एक निश्चित राजस्व का खर्च कर सकता है या व्यय को सीमित कर सकता है या उसे फ्रीज कर सकता है। बस ऐसा नहीं था। और ब्राजील कभी भी इसके लिए टूटा नहीं था। उसने मुख्य रूप से विदेशी मुद्रा में महत्वपूर्ण संकट का सामना किया; रियाल में, ब्राजील कभी भी टूटा नहीं था। यानी उसने लोगों की पेंशन का भुगतान करना या सार्वजनिक क्षेत्र के वादों का सम्मान करना कभी नहीं छोड़ा।
कार्यकारी ने एक बजट प्रस्तुत किया जो उदाहरण के लिए, एक राजस्व का अनुमान 100 और कांग्रेस के लिए एक व्यय का प्रोजेक्शन 80 था। उस 20 का अंतर प्राथमिक अधिशेष था। सरकार ने वर्ष दर वर्ष एक प्राथमिक अधिशेष प्रस्ताव पेश किया।
हालाँकि, 2014 में, पहली बार पीटी सरकारों के तहत, प्राथमिक घाटा हुआ। यानी, जहां सरकार ने 100 की जगह 80 का संग्रह किया और व्यय 100 तक पहुंच गया, कई कारणों से, लेकिन मुख्य रूप से राजस्व की संकुचन के कारण, नहीं।
उस समय से, मीडिया में यह विचार विवादित हो गया कि ब्राज़ील और ब्राज़ील के संकट की जड़ अतिरिक्त थी: अत्यधिक खर्च, अत्यधिक राज्य, अत्यधिक राज्य सक्रियता, अत्यधिक सार्वजनिक कंपनियां और सरकारी कर्मचारी। इसलिए, यह समझा गया कि ब्राज़ील को अपने खर्चों पर सख्त नियंत्रण रखने की आवश्यकता है। नेओलिबरल विचारों के इस प्रभुत्व के सामने, 2016 से बहुत मौजूद, लुला सरकार के लिए पिछले समय में वापस जाना मुश्किल था, यानी नियमों का अभाव।
कर संरचना एक संभव मध्यस्थता है, यह ध्यान रखते हुए कि नेओलिबरल विचारों ने जमीन जीत ली है। मुझे लगता है कि कर संरचना वह संभव समन्वय थी जिसने एक तरफ खर्चों की छत को समाप्त किया, जो एक महत्वपूर्ण समस्या थी और खर्चों के विकास को रोक रही थी, लेकिन दूसरी तरफ सार्वजनिक खर्चों के विकास को 2.5% तक सीमित करने वाली एक ब्रेक भी बनाए रखी।
सरकार ने बाजार को शांत किया है, यह दिखाते हुए कि उसके पास वित्तीय जिम्मेदारी का एक स्तर है और वह खर्चों पर ध्यान दे रही है, लेकिन ब्राज़ील एक दुविधा का सामना करेगा। सामान्य खर्च 2.5% तक बढ़ सकते हैं, लेकिन दो खर्च ऐसे हैं जिनके विकास के लिए स्वयं करों की वर्तमान नेट आय से जुड़े नियम हैं: स्वास्थ्य और शिक्षा। यह 2027 में एक समस्या पैदा कर सकता है।
कर संरचना का पालन करने के लिए, यानी खर्चों को राजस्व का 70% तक बढ़ने या 2.5% के भिन्नता के भीतर रहने के लिए, स्वास्थ्य और शिक्षा को सीमा के भीतर लाना होगा। यह सुनिश्चित करना असंभव है कि राजस्व का केवल 70% बढ़े यदि इन दो क्षेत्रों में तेजी से विकास हो रहा है।
इस प्रकार, स्वास्थ्य और शिक्षा के न्यूनतम संवैधानिक मानकों का पालन नहीं किया जा सकता है, या छत को इन क्षेत्रों और भी प्रावधान के लिए लचीला बनाना होगा, साथ ही साथ पेंशन भी, जो जनसांख्यिकीय पुराने होने के कारण नियम से ऊपर बढ़ रही है। यह अगली सरकार का मुख्य विवाद होगा: बाजार के प्रति झुकाव और बजट को सख्त बनाने के लिए एक कदम, या समाज की ताकत का लाभ उठाना और एक चुनावी जीत का उपयोग करके सार्वजनिक बजट में बाधाओं और प्रतिबंधों को कम करना।
लुला को बाजार को संकेत नहीं देना चाहिए, बल्कि ब्राज़ीली समाज को, शिक्षा, स्वास्थ्य और सुरक्षा में वृद्धि करने की पेशकश करनी चाहिए। इसके लिए एक बजट की आवश्यकता है जिसे वर्तमान कर संरचना से अधिक लचीले ढंग से प्रबंधित किया जा सकता है।
क्या आप मानते हैं कि 2026 के चुनावों में आर्थिक कार्यक्रम एक केंद्रीय भूमिका निभाएगा? कौन से मुद्दे मतदाताओं को सबसे अधिक संभावना है कि वे सक्रिय करेंगे?
मुझे अर्थव्यवस्था के वास्तविक वजन के बारे में संदेह है इस चुनाव में। जैसा कि एक राजनीतिक विज्ञानी ने सुझाव दिया है, जब अर्थव्यवस्था अच्छी होती है, तो यह चुनावों का एक प्रमुख विषय नहीं होता; यह तब प्राथमिकता प्राप्त करता है जब यह खराब होती है। 2022 में, उदाहरण के लिए, अर्थव्यवस्था बहुत महत्वपूर्ण थी क्योंकि बोल्सनारो के प्रबंधन के कारण महामारी के दौरान और समाज की मांग के कारण सार्वजनिक सेवाओं, आय और रोजगार की कमी थी। 2014 में, दूसरी ओर, बेरोजगारी कम थी और हालांकि बजट में घाटा बढ़ रहा था, अर्थव्यवस्था अच्छी थी, और भ्रूण हत्या और गर्भपात जैसे मुद्दे अधिक मौजूद थे।
जानना बाकी है कि प्रतिद्वंद्वी किस क्षेत्र में खेलने की कोशिश करेगा। एक तरफ अर्थव्यवस्था अच्छी है, लेकिन दूसरी तरफ, दाएँ छोर ने सार्वजनिक व्ययों की कथा को हासिल करने में सफलता पाई है। हमें यह देखना होगा कि फ्लावियो बोल्सानारो एक ऐसे क्षेत्र में खेलेंगे जहाँ आर्थिक संकेतकों के मामले में वे हार जाएँगे, लेकिन वे जो विचारधारात्मक बहस वर्तमान में बाएँ छोर से बेहतर करते हैं, उससे जीत सकते हैं; या वे आर्थिक विषय से बचकर मूल्यों, परंपराओं और अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर ध्यान केंद्रित करेंगे?
अगर एजेंडा अर्थव्यवस्था है, तो सरकार को दाएँ और मीडिया की धमकियों को नहीं देना चाहिए। हमें यह जानना होगा कि हम इन चुनावों में कैसे जीतना चाहते हैं। बहुत अलग है जीतना समझौतों के साथ जो बाद में लोकप्रिय नहीं होने वाले उपायों में परिणामित होते हैं, जैसा कि 2014 के बाद हुआ, एक संकीर्ण जीत और रक्षात्मक रूप से; या 2006 की तरह जीतना, एक परिवर्तन के साथ एक अधिक विकास और हस्तक्षेप वाली सरकार के मंच की ओर इशारा करते हुए।
हमें एक श्रमिकों पर आधारित गठबंधन के साथ जीतने की कोशिश करनी चाहिए, उनकी उपलब्धियाँ, सामाजिक आंदोलन और अगले कालखंड के लिए सकारात्मक परिवर्तनों का एक कार्यक्रम। वित्तीय बाजार के प्रतिनिधि और मीडिया विभाजित होंगे: कुछ बोल्सानारो का समर्थन करेंगे, दूसरे लुला का, लेकिन जो लुला का समर्थन करेंगे वे इसे उनके कार्यक्रम को चुनौती देने और एक भविष्य के चौथे सरकार को नियंत्रित करने के लिए करेंगे।
हाल ही में जाने वाले जानकारी के अनुसार, जिसने राष्ट्रीय ऋण के रिकॉर्ड स्तरों को प्रस्तुत किया और अर्थशास्त्रियों को सरकार को व्यय काटने और एक नई सामाजिक सुरक्षा सुधार कानून बनाने के लिए कहा, ऐसे दबाव होंगे। सरकार को इन दबावों का जवाब देने के लिए इस तरह की धमकियों को स्वीकार नहीं करना चाहिए और और कटौतियाँ प्रस्तावित नहीं करनी चाहिए।
यह एक झूठी भ्रम पैदा करता है कि बाएँ जीत का आश्वासन देने वाला केंद्र या केंद्र-दाएँ है, जबकि वास्तव में अंतिम निर्णायक जीत का आश्वासन देने वाली ब्राज़ीलियाई समाज की मोबिलाइज़ेशन, सड़कों पर महिलाएँ और सामाजिक आंदोलन हैं जो अभियान चला रहे हैं। केंद्र और दाएँ छोर के पास प्रस्तावित मतों के मामले में बहुत कम है और यह बहुत महंगा हो सकता है।
कार्यक्रम पहले से ही अधिक कट्टर सुधारों की ओर इशारा करना चाहिए और समाज की मोबिलाइज़ेशन पर दांव लगाना चाहिए, जो अपने जीवन में समस्याओं को देखकर थक चुका है और एक समान या प्रतिगामी उम्मीदवार के साथ खुद को नहीं जोड़ने जा रहा है। अगर हम सावधान नहीं हैं, तो जो भविष्य की पेशकश करेगा, भले ही वह एक भयावह भविष्य हो, वह चरम दाएँ होगा, जो जीवन में बड़े बदलाव लाने के लिए अधिक कट्टर प्रस्ताव लेकर आएगा।
वैश्विक भूराजनीतिक प्रतिस्पर्धा कैसे ब्राज़ील की अर्थव्यवस्था के लिए एक चुनौती और अवसर दोनों बन सकती है?
ये चुनौतियाँ और अवसर हैं। इतिहास ने दिखाया है कि लुला ने अपनी लोकप्रियता को फिर से हासिल किया जब उन्होंने डोनाल्ड ट्रंप की टैरिफ धमकी का पालन नहीं किया और ब्राज़ील की संप्रभुता के लिए एक ऊँची नीति का पालन किया। मुझे उम्मीद है कि यह हमारे लिए एक सीख होगी।
भारतीय लोगों के ऐतिहासिक निर्माण के दृष्टिकोण से, प्रतीत होता है कि एक मजबूत, ऊंचा और संप्रभु शैली वाले व्यक्तियों की कुछ आदर्शीकरण है। जैसे कि स्वयं सीरो गोमेस, ब्राज़ील के राजनीतिक महानेताओं ने इस प्रतिमा की नकल करने पर दांव लगाया।
कई लोग जो बोल्सानारो से प्यार करते थे, भले ही वे उनके विचारधारात्मक कारणों को समझाने में असमर्थ थे, उन्होंने प्रामाणिकता और अपने विचारों को बोलने की क्षमता जैसी विशेषताओं का उल्लेख किया। हमारे ऐतिहासिक संदर्भ में ऐसे नेताओं की यह संदर्भ है जो श्रेष्ठता के साथ ब्राज़ील के हितों का दावा कर सकते हैं।
लुला का यह रवैया, संप्रभुता का अभ्यास किए बिना वार्ता करना, सरकार को पुनर्स्थापित कर सकता है और लोकप्रियता हासिल कर सकता है। अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य इस दिशा में मदद कर सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के साम्राज्यवाद के स्पष्ट बाहरी दबाव का प्रतिरोध करना हमें मदद कर सकता है।
दूसरी ओर, डोनाल्ड ट्रंप द्वारा लगाए गए शुल्क भी मैक्रो- और माइक्रो-आर्थिक प्रभावों को जन्म देते हैं, जो उत्पादों का निर्माण करती हैं जो अमेरिकी बाजार के लिए अनुकूलित हैं और जिनका अन्य बाजारों में प्रतिस्थापन मुश्किल है। यदि सरकार इन प्रभावों को दूर करने के लिए सुसंगत नीति प्रस्तुत नहीं करती है, तो यह लोकप्रियता ला सकता है।
6×1 कार्य व्यवस्था को कम करने या समाप्त करने का प्रस्ताव सार्वजनिक बहस में जगह बना रहा है। आर्थिक दृष्टिकोण से, इसके अनुमोदन से क्या बदलाव होंगे?
यह एक बड़ा विषय है क्योंकि यह हमें युवाओं के करीब ला सकता है। सर्वेक्षणों से पता चलता है कि लगभग 70% युवा सरकार की निंदा करते हैं, जो वर्तमान पीढ़ियों के असंतोष को दर्शाता है, जो अपने माता-पिता की तुलना में जीवन में बदतर स्थिति में रह रहे हैं, जिससे एक पीढ़ीगत प्रगति और गतिशीलता का चक्र टूट गया है।
युवा जीवन में बदतर कारण यह है कि उन्हें सेवानिवृत्ति की कोई सुरक्षा नहीं है, वे अस्थिर रोजगार से जूझ रहे हैं, घर के दाम आसमान छू रहे हैं और प्रदान किए जाने वाले निम्न मजदूरी वाले नौकरियां हैं। उच्च शिक्षा पूरी करने वाले युवाओं के लिए यह और भी निराशाजनक है क्योंकि उन्होंने अपने माता-पिता से अधिक अध्ययन किया लेकिन अभी भी जोखिम में हैं कि वे अपने माता-पिता की तुलना में सामग्री रूप से बदतर जीवन जी सकते हैं।
युवाओं के साथ एक बातचीत की आवश्यकता है, और यह बातचीत अतिवाद के माध्यम से होनी चाहिए। युवा दुनिया को जैसा है वैसा स्वाभाविक रूप से स्वीकार नहीं करते हैं, इसलिए वे अतिवादी परिवर्तन के लिए अधिक प्रतिस्पर्धी हैं। कई क्रांतियों का नेतृत्व युवाओं ने किया है। 6×1 काल का अंत एक ऐसी नीति है जो युवाओं को यह दिखाती है कि भविष्य में काम, मनोरंजन और अध्ययन के लिए जगह हो सकती है।
इसके आर्थिक प्रभाव, जैसा कि अनुप्रयुक्त आर्थिक अनुसंधान संस्थान (Ipea) द्वारा पहले से ही दिखाया गया है, ब्राज़ील की अर्थव्यवस्था द्वारा पूरी तरह से सहन किया जा सकता है। छोटे व्यवसायों को अधिक कठिनाई होगी, एक संक्रमण की आवश्यकता होगी, हालाँकि 2006 और 2012 के बीच न्यूनतम मज़दूरी का मूल्यांकन वित्तीय प्रभावों से अधिक था जो 6:1 पैमाने के अंत से होगा।
ब्राज़ील की अर्थव्यवस्था ने बड़े झटकों को पहले से ही अवशोषित कर लिया है। जो होगा वह एक पुनः अनुकूलन होगा। कार्य दिवस की कमी का सकल घरेलू उत्पाद (GDP) पर नकारात्मक प्रभाव पड़ने का विचार एक खराब उपभोग और कार्य दिवस की भूमिका के बारे में गलत समझ है। आर्थिक प्रभाव छोटा है, और राजनीतिक प्रभाव बहुत बड़ा है। इस तरह के उपायों को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और चुनावी अभियान में उनका उल्लेख होना चाहिए।
आपके अनुसार, जटिल आर्थिक डेटा को जनसंख्या के लिए समझने योग्य जानकारी में अनुवाद करने की सबसे बड़ी चुनौती क्या है? उदाहरण के लिए, क्या आप समझा सकते हैं कि बेरोजगारी कम है और आय उच्च है, जबकि कई लोग अभी भी महीने के अंत में अपने खातों को संतुलित करने में कठिनाई महसूस करते हैं?
मेरे विचार में तीन कारक हैं। पहला, जीवन में स्थिरता की एक धारणा है: आंकड़े सुधरते हैं, व्यक्ति नियुक्त है और वेतन बढ़ गया है, लेकिन जीवन में महत्वपूर्ण बदलाव होने की संभावना के बारे में सोचना मुश्किल है, क्योंकि ब्राज़ील की अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से 1 से 1.5 न्यूनतम मज़दूरी के बीच भुगतान करने वाले नौकरियाँ प्रदान करती है। एक भविष्य की अनुपस्थिति का एहसास है, हालाँकि वर्तमान बेहतर है पिछले से।
दूसरा, वैश्विक उपभोग का मानक बदल गया है। हम हमेशा इस धारणा के साथ जी रहे हैं कि हम उन उपभोक्ता सामानों तक नहीं पहुँच पा रहे हैं जो एक साझा नागरिकता को सुनिश्चित करते हैं, जो वैश्वीकरण, सोशल मीडिया और उपभोग को प्रोत्साहित करने से जुड़ा है। आय बढ़ती है, हम अधिक चीज़ें प्राप्त करते हैं, लेकिन हम उस बहुत महंगे फ़ोन तक नहीं पहुँच पाते जो हमें एक समूह की भागीदारी में सक्षम बनाता है जो एक उपभोक्ता समाज में है।
अंत में, कर्ज़ लेने का प्रभाव है, जो आबादी का 80% हिस्सा प्रभावित करता है। यह जरूरी नहीं है कि लोग अपने कर्ज़ का भुगतान करने में असमर्थ हों; कर्ज़ लेना भविष्य में विश्वास का संकेत हो सकता है ताकि वे एक घर या कार खरीद सकें। समस्या चूक है, जो भी बहुत अधिक है और ऐतिहासिक रिकॉर्ड को तोड़ रही है।
आबादी नियुक्त है और वास्तविक आय बढ़ रही है, लेकिन उपलब्ध आय उनके बैंक खातों में कम है क्योंकि वेतन का एक बड़ा हिस्सा ब्याज, अमोर्टाइज़ेशन और कर्ज़ का भुगतान करने में लगा हुआ है। उच्च सेलिक दर और व्यक्तिगत क्रेडिट लागत के लिए नियंत्रण की अनुपस्थिति के कारण, अच्छे आर्थिक संकेतकों को वित्तीय प्रणाली द्वारा परिवारों की बचत पर निकाल दिया जा रहा है।
त्रिकंठीय संस्थान में, हम 2012 और 2022 के बीच ब्राज़ीलियों की आय में गिरावट का एक सर्वेक्षण प्रस्तुत करेंगे। 2022 में, आय अभी भी 2012 के स्तर तक नहीं पहुँची है, जो एक दशक की स्थिरता और वास्तविक आय में गिरावट को दर्शाती है। 2022 से 2024 तक, आय 16% बढ़ी। यह एक बहुत अच्छा संकेतक है, लेकिन लोगों को इस सुधार को स्थायी रूप से महसूस करने के लिए पर्याप्त समय नहीं मिला है, जो कई वर्षों के नुकसान के बाद है।
हमें आंकड़ों को चुनौती देनी चाहिए और इन सूचकांकों को प्रस्तुत करना चाहिए, लेकिन साथ ही यह भी स्वीकार करना चाहिए कि लोगों के लिए जीवन अभी भी कठिन है, जनसंख्या के साथ संवाद करके और एक भविष्य की परियोजना प्रस्तावित करके। हम लोगों को अलगावित या केवल चरम दाएं पक्ष द्वारा भर्ती किया गया नहीं मान सकते क्योंकि वास्तविक आंकड़ों की पहचान नहीं करने से एक सांख्यिकीय वास्तविकता और महसूस की गई वास्तविकता के बीच का अंतर है। इस तरह का साधारण और गैर-विभाजनकारी संवाद, जो आंकड़े दिखाता है लेकिन निराशा का भाव स्वीकार करता है, बेहद महत्वपूर्ण है।