Судья Фернанду Кордиоли Гарсия, вынужденно отправленный в отставку в 2016 году Верховным судом штата Санта-Катарина (TJSC) после того, как в течение многих лет он сообщал о угрозах смерти и так называемом моральном домогательстве внутри самого суда, уже восемь лет ждет, когда Верховный суд Бразилии (STJ) рассмотрит его апелляцию, в которой он обвиняет пятерых судей в злоупотреблении властью.Защита, действие, предоставленное бразильской конституцией против незаконного акта власти, обычно приводит акт к рассмотрению судьей, который не совершал этого акта; однако, когда акт совершают судьи, закон предписывает, чтобы сам суд их рассмотрел действие, и STJ в Бразилии принимает дело только после подачи апелляции. Апелляция судьи, поданная в 2018 году как RMS 57.902, дошла туда через четырех докладчиков и никогда не была рассмотрена: в 2019 году один из министров отказался ее рассматривать, заявив, что судья остался без адвоката после того, как одна из его двух адвокатов подала в отставку, хотя другая продолжила участвовать в процессе и ей не было дано никаких сроков для назначения другого. Вторая палата STJ будет рассматривать последнее апелляционное заявление судьи против этого отказа до пятницы, 15 октября 2026 года, в 11:29 по бразильскому времени на виртуальной сессии, и голос докладчика, министра Хосе Афранио Вилелы, за отклонение апелляции, без того, чтобы любой из четырех докладчиков осмелился рассмотреть то, что просит судья.
Это первая из двух частей. Она рассказывает всю историю, начиная с назначения судьи в 2007 году до рассмотрения этого дела на этой неделе; вторая часть документирует, шаг за шагом, техническую дискуссию о представительстве адвоката в STJ.
Кто такой судья из внутреннего региона Санта-Катарины, который обратился в STJ с просьбой о помощи, утверждая, что он подвергается преследованиям и моральному домогательству.
Фернанду Кордиоли Гарсия был назначен судьей-заместителем в марте 2007 года, в Сан-Мигеле-ду-Оэсте, на западе штата Санта-Катарина, он проходил через Джоакабу в 2009 году и был повышен в 2010 году до Отакилио-Коста, в горах штата, суд над которым состоит из одного судьи. В Джоакабе колумнист Какау Менезес дал ему титул "смеливого судьи" в "Диарио Катаринам" 11 апреля 2010 года, сообщая о приказе разрушить дом, построенный советником в охраняемой экологической зоне, с предупреждением, что если экологическое агентство не выполнит приказ, разрушение будет "операционализировано и контролировано лично этим судьей".Страница газеты.).
В Отакилио-Коста появились угрозы смерти. В ходе первого дисциплинарного процесса в 2013 году судья сообщил, что он обращался к судье Эльадио Торрет-Рохе и говорил: "Судья Эльадио, меня угрожают смертью", и что "это было, как будто я не говорил этого"; по словам судьи, его принял полковник полиции.195-196Лейтенант-колонел Адилсон Морейра в своем показании, записанном в заключительных аргументах защиты, сообщил, что получил от "разведывательного агентства" информацию о том, что "есть люди, которые не любят самого судью", и выразил обеспокоенность по поводу его "физической целостности" (ф.1.873Через три года именно тот же судья Эльадио Торрет Роха отказался один обработать почти все обеспечение безопасности, в котором судья обвинял своих коллег.
В декабре 2012 года Судебный колледж штата Санта-Катарина отстранил судью от должности на время первого дисциплинарного разбирательства. В тот же недельный колонка Оливет Салмориа написала в "Корреи Лажено", что он относится к "группе судей, стремящихся к новому подходу к правосудию", и что он сообщал в отчете о происшествии в октябре 2011 года "о многочисленных случаях преследования на улицах Отакилио Косты, не говоря уже о угрозах", и что в день принятия решения "на форуме был запрошен усиленный полицейский патруль, так как опасались насильственных реакций". Колонка приписывала начало конфликта разногласиям судьи с прокуратурой и заканчивалась предположением, что отстранение было "провиденциальным в смысле сохранения жизни судьи" (ф.741).
В следующем году, комментируя дело на радио BandNews FM, известный журналист Рикардо Боечат, погибший в 2019 году, описал судью как "постоянного критика собственного судебного корпуса, прокуратуры, политической элиты" и закончил: "Возможно, он может победить только своих врагов. Возможно, единственная его безумие - это это. Наша солидарность с судьей Фернандо Кордиоли Гарсией, 33 года, - пример служения справедливости" (6 мин 20 с), записанный в жалобе № 24.716 в Верховном Суде.
Судья был отстранён от должности по одному делу и выведен в отставку по другому, оба касались тех же лет.
В 2013 году Полное собрание судей Верховного суда штата Санта-Катарина рассмотрело первое дисциплинарное дело и применило к судье обязательное отстранение, наказание, которое переводит его в другой округ против его воли, и отправило его в 1-й суд Сомбрио на юге штата (Деяние № 2.325/2013). Отстранение — это наказание для тех, кого суд считает достойными продолжать служить судьями в другом месте. Однако суд не завершил там расследования в отношении Отацилио Косты: дисциплинарное жалоба (претензия, которая запускает расследование в Генеральной инспекции суда, органе суда, контролирующем судей) с номером 2013, год, когда было рассмотрено первое дело, по фактам, произошедшим с 2010 года в этом округе, стала просьбой о принятии мер в 2015 году и стала одной из причин второго дела; другой причиной стало представление судьи Родриго Куньи, который раскритиковал "упорство" судьи в отказе принимать апелляции от муниципалитета Балнеарио-Гаивота, которые не оспаривали основания приговора (ф.30и32).
В 2015 году судью перевели в Ибираму, и он ответил на это второе дело, возникшее из двух дисциплинарных жалоб в Генеральной инспекции суда. Первая началась в апреле 2013 года, когда судья, руководивший судом Отацилио Косты, открыл предварительное разбирательство, предварительное расследование по функциональным упущениям, в отношении служащей Д. Б. С. (ф.694); в своем ответе служащая обвинила судью в "многих унижениях" (ф.696), и судья закрыл дело против нее 13 сентября 2013 года, заявив, что "нет никаких действий, подлежащих расследованию", и через шесть дней направил его в Генеральную инспекцию (ф.667и718-719Д. Б. С. — это служащая первого из 23 фактов портария, акта, который открыл второе разбирательство и изложил обвинения. Второе заявление было подано судьей Родриго Куньей, который передал в дисциплинарный орган решения судьи по делам в Сомбрио при рассмотрении апелляции, поданной в ходе процесса (ф.78В первом случае в октябре 2014 года были заслушаны служащие, которые обвинили его (фл. 911 и 913).911 и 913).
На заседании 4 ноября 2015 года, когда Полный состав суда решил открыть процесс, Главный дисциплинарный судья, судья Luiz Cézar Medeiros, сказал о фактах: "Сегодня они являются показательными" и что "подтвердит или нет" эти факты расследование процесса, и тем не менее он рекомендовал обязательную отставку (ф.52Судья Salim Schead dos Santos сказал, что у него нет трудностей с голосованием за открытие процесса, но у него "большие трудности согласиться с направлением к обязательной отставке" (ф.52; Аудио заседания, 64 с.На том же заседании, голосуя за отстранение судьи, судья Marli Mosimann Vargas, один из пяти судей, против которых он позже подал приказ о защите, последовала за дисциплинарным судьей и добавила по поводу округа Ибирама, где тогда работал судья: "Хочу сказать, что в отношении Ибирамы еще не было времени, но, безусловно" (ф.569; Аудио заседания, 12 с.Судья указывает в этих высказываниях на предвзятое отношение, наказание, выбранное до установления фактов, и считает это одним из симптомов морального домогательства, о котором он сообщает; Корректор, в исключении из-за препятствия, представленном судьей (петиция, требующая отстранения запрещенного судьи), "отклонил утверждение о предвзятом отношении" (ф.124).
На следующий день, портарь от 5 ноября 2015 года вменил ему 23 факта, включая унижение служащих, препятствование подаче апелляций и приказ о сжигании документов, и уже объявлял его, в принципе, подлежащим обязательному выходу на пенсию (ф.660-665Ни одно из 23 обвинений не упоминает коррупцию, неэтика или выгоду в денежной форме. 20 июля 2016 года Полное собрание признало 16 из 23 обвинений, 41 голос против 4, и применило к нему обязательный выход на пенсию, наиболее серьезное административное наказание, которое бразильский суд может наложить на пожизненного судью: он выводит его из должности и выплачивает ему пропорциональные пособия за время службы (Деяние № 1.032/2016).
Судья утверждал, что большая часть этих фактов уже была рассмотрена в первом процессе (ф.1.071) и, в мандате о защите, он призвал к запрету наказания кого-либо дважды за одно и то же дело,ne bis in idem(не дважды за одно и то же), и к постановлению Верховного Суда Федерального - STF: "Несовместимо второе наказание государственного служащего, основанное на том же процессе, на котором основывалось первое" (ф.132). Кабинет докладчика по дисциплинарному процессу ответил, что факты были "полностью различными от предыдущего процесса [...] без чего-либо судимого или ne bis in idem" (ф.442Вопрос никогда не рассматривался за пределами TJSC.
Не все служащие Форума Отакилио Косты дали показания против него. С декабря 2016 по март 2017 года судья опубликовал на YouTube в четырёх частях показания бывшей служащей того форума, записанной сзади и с изменённым голосом для защиты её идентичности, по словам судьи. По описанию канала, она говорит о работе судьи, о доказательствах дела, которое привело к его отставке, и о его отношениях с подчинёнными, рассказывает о поездке в TJSC, чтобы поддержать его на заседании, которое отстранило его в 2012 году, и сообщает, что после отстранения "процессы по борьбе с коррупцией, похоже, остановились".
Защита от злоупотребления властью, решённая самим судом, обвиняющим в этом.
Дисциплинарное дело, приведшее к отставке судьи, было рассмотрено Полным составом суда в единственном экземпляре без возможности апелляции в другой орган, и наказание было немедленно исполнено: в протоколе заседания от 20 июля 2016 года указано, что "единогласно было принято решение о немедленном отстранении судьи". У него остался только ходатайство о защите, которое он уже подал в Верховный суд штата в марте 2016 года, когда он был отстранён от должности, против пяти судей: Председателя Верховного суда штата, судьи Хосе Антонио Торреса Маркеса; докладчика по дисциплинарному делу, судьи Эрнани Гутена де Алмейды; бывшего главного корректор-генерала юстиции, судьи Луиза Цезаря Медейры; и судей Марли Мосиман Варгаса и Хосе Карлоса Карстена Кёлера. В петиции обвинялись моральные притеснения, препятствие членам Полного состава суда, который должен был судить судью, сокращение числа свидетелей защиты с 18 до 8, отсутствие предварительного доступа к окончательному отчету корректорства, истечение срока для наказания некоторых фактов, то есть потеря возможности их наказать, и повторение уже рассмотренных фактов (фл.2.973-2.985).
Когда оспариваемый акт исходит от суда, его Председателя или его органов, то защиту от него предоставляет сам суд. Органический закон о судебной системе (Федеральный комплементарный закон №35 от 14 марта 1979 года) дает судам компетенцию "первично рассматривать ходатайства о защите от их актов, актов их председателей и актов их палат, коллегий или секций" (статья 21, пункт VI), а сумма 41 Верховного суда Бразилии закрывает дверь в Бразилию: "Верховный суд юстиции не обладает компетенцией для первичного рассмотрения и вынесения решений по ходатайствам о защите от актов других судов или их органов". Для гражданина, оспаривающего акт мэра или государственного секретаря, суд является третьим лицом между ним и властью. Для судьи, обвиняющего судей, этот третий не существует: находясь под дисциплинарной властью судей, которые его продвигают, отстраняют и наказывают, он обращается за справедливостью к коллегиальному органу, в который входят обвиняемые. Конституция предусматривает выход из этой ситуации, передачу дела в Верховный суд при участии более половины членов исходного суда (статья 102, пункт VI).IОна же, согласно подпункту "n" статьи 126 Конституции, была объектом попытки судьи в рамках жалобы № 24.716, которая не увенчалась успехом. Затем у нее остался обычный апелляционный процесс в STJ, который Конституция предусматривает для "решений, принятых в первой инстанции" судами штатов в отношении приказов о обеспечении безопасности, когда решение отрицательное (статья 105, пункт 2, подпункт б).
Это то, что произошло с запросом о защите от судебного решения: 17 марта 2016 года, через девять дней после подачи иска, докладчик, судья Эльадио Торрет Роша, в одиночку и до слушания обвиняемых, отказался рассмотреть почти все ходатайства, исключил четырех из пяти судей и передал "большую часть аргументов", включая "обвинения в моральном домогательстве", "коллегиальному органу, ответственному за окончательное решение ДАП" (ф.л.2.986-2.993), который был самим Полным Судом, обвиняемым. Остались два запроса, касающиеся права на защиту, которые Специальное подразделение TJSC, коллегия судей, выполняющая функции Полного Суда, рассмотрела только 21 июня 2017 года, через одиннадцать месяцев после выхода на пенсию: оно признало один из них не подлежащим рассмотрению, не приняв решения, и отклонило другой. 18 присутствующих судей проголосовали против судьи; пять объявили себя заинтересованными лицами, включая двух обвиняемых и двух подозреваемых, не имеющих необходимой неприкосновенности (ф.3.201-3.203Суд рассмотрел дисциплинарное дело и принял решение по нему.
Этот план происходит от военной хунты: Органический закон о национальной судебной власти, регулирующий дисциплину судей, был предусмотрен Конституционной поправкой № 7 от 13 апреля 1977 года, так называемым Пакетом апреля, который военная хунта ввела на основе Акту о институциональных мерах № 5 - AI-5; та же поправка создала Национальный совет судебной власти из семи министров Верховного суда с полномочиями "определять доступность или отставку" судей. В рамках этого режима судья, наказанный судом, может оспаривать наказание только путем подачи ходатайства о защите прав перед тем же судом, который его наказал, а Верховный суд рассматривает дело только после этого по апелляции. Основные принципы Организации Объединенных Наций о независимости судебной власти 1985 года гласят в Принципе 20, что дисциплинарные решения в отношении судей должны быть подвержены независимому пересмотру, за исключением решений высшего суда страны и решений законодательной власти в ходе процесса.импедиментКомитет по правам человека Организации Объединённых Наций (ООН) в Общем комментарии № 32 от 2007 года отметил, что судьи могут быть отстранены от должности только в случае серьезных нарушений или некомпетентности в рамках процедуры, гарантирующей объективность и беспристрастность (пункт 20). Судебный колледж штата Санта-Катарина (TJSC) не подпадает ни под одну из этих категорий.
Отставка адвоката и не существовавший срок для назначения другого на его место.
Обжалование в порядке обычного надзора в STJ было подано в ноябре 2017 года двумя адвокатами (ф.л.).3.298 и 3.327И это был первый путь дела за пределы Санта-Катарины. 30 августа 2018 года только одна из них отказалась от мандата, и именно её петиция просила суд вызвать клиента "для того, чтобы он назначил преемника" (ф.3.503Министр Герман Бенджамин, главный докладчик, приказал судье назначить нового адвоката, не указывая, в течение какого времени или что произойдёт, если он этого не сделает (ф. )3.509Приказ о вызове был отправлен по почте в Форум Ибирамы, откуда судья был отстранен с 2015 года, и уведомление о получении, которое указывало, кто получил письмо, было "возвращено и архивировано" и никогда не было присоединено к делу (ф.3.518).
Процесс был передан министру Ог Фернандес, который 21 марта 2019 года, приняв индивидуальное решение, не принял к рассмотрению апелляцию, так как представление не было регуляризировано, на основании суммы 115 STJ ("В особой инстанции отсутствует апелляция, поданная адвокатом без полномочий в деле"), и в том же решении процитировал статью 76 Гражданского процессуального кодекса (Федеральный закон № 13.105 от 16 марта 2015 года), которая предписывает судье установить "разумный срок" для устранения дефекта до любых последствий (ф.л.).3.526-3.528Два месяца спустя, в свидетельстве, выданном по приказу самого министра, было зарегистрировано, что только одна из адвокатов отказалась (ф.л. )3.562-3.563) и Федеральная прокуратура (MPF), контролирующая соблюдение закона в процессе, в своем заключении отметила, что "заявителю была предоставлена должная юридическая помощь" (ф.3.580Апелляция interna, являющаяся средством для передачи решения одного министра в коллегию, была подана в апреле 2019 года и ожидала шесть лет и шесть месяцев; дело было передано министру Умберту Мартинсу, а затем министру Жозе Афраниу Вилеле, который в октябре 2025 года подтвердил решение Второй палаты не принимать к рассмотрению, отклонил в марте 2026 года первые заявления о разъяснении, являющиеся средством для указания на упущение или противоречие в решении, и теперь голосует за отклонение вторых (ф.4.024-4.029и4.076-4.083) Ни одно из трех решений не упоминает протокол 2019 года или заключение прокуратуры.
Основание отказа — утверждение, что апелляция была подписана только одним адвокатом. Отказывая двух других адвокатов, которые получили полномочия в 2016 и 2017 годах и не подписывали апелляцию,решение от 2 октября 2026 годауказывает, что оно было "подписано другим юристом", в единственном числе, и называет отречившегося адвоката "тогда назначенным юристом"; решения 2025 и 2026 годов в документе о передаче второго адвоката указывают, что он передал "все полномочия" с упоминанием о "выдаче копий", что является мандатом только на выдачу копий (ф.3.286и4.028). Последняя страница апелляции, воспроизведенная на обложке этого материала, содержит две подписи (ф.3.327) и протоколирование STJ включило в учет обеих адвокатов. Сам STJ в августе 2018 года присоединился петицию, подписанную только вторым адвокатом, сохранил её имя в заголовке распоряжения 2018 года и решения 2019 года, и именно она в марте 2019 года передала третьему адвокату полномочия, полученные "в деле RMS № 57902/SC" (ф.3.550). Сумма 115 Судебной палаты по гражданским делам (STJ) гласит: "В специальной инстанции не существует апелляции, поданной адвокатом без полномочий в деле". Специальная инстанция - это инстанция по рассмотрению апелляций, которая получает дела после двух судебных разбирательств; апелляция судьи - это обычная апелляция, которая была подана после одного разбирательства и не была подана без адвоката: она была подана двумя адвокатами.
Голосование 2 октября 2026 года указывает на то, что было осуществлено уведомление "без эффективных действий со стороны в установленный срок"; ни одно решение по делу не устанавливало никаких сроков, и единственным сроком, упомянутым в них, является десятидневный срок, который уходящий адвокат предоставил клиенту в письме, в котором сообщил о своей отставке (ф.3.504Цитированные прецеденты в решениях относятся к сторонам, которые получили пятидневный срок в соответствии со статьей 932 Гражданского процессуального кодекса и не выполнили его (ф. )4.083Вторая часть этой статьи документирует эту спорную ситуацию страницей за страницей.
С июля 2022 года, через три месяца после снятия секретности, судья представлен в STJ адвокатом Рикардо Филиппи из Куритибана, который подписывает все петиции истца с тех пор, с полномочиями, включающими также адвоката Уинстона Джесила Перейру да Силву. Именно Рикардо Филиппи представил во Второй палате первые заявления о нарушении секретности, которые нанесли ущерб самому истцу (ф.4.043), и кто показал в секундах, используя листы материалов дела, что 5 сентября 2018 года, дата распоряжения, приказавшего судье назначить нового адвоката, полномочия двух других адвокатов по-прежнему были в силе, что представляет собой передачу полномочий, добавляющую нового адвоката к делу без снятия предыдущего (ф.л.3.150Текст: В Бразилии был зарегистрирован беспрецедентный рост числа случаев COVID-19, что вызывает обеспокоенность среди специалистов в области здравоохранения. По данным Министерства здравоохранения, за последние 24 часа было выявлено 30 000 новых случаев, что является максимальным показателем с начала пандемии. Эксперты связывают этот рост с расслаблением мер социального дистанцирования и увеличением мобильности населения. В некоторых штатах, таких как Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, где были введены строгие ограничения, их начали постепенно снимать, что, по мнению специалистов, может привести к дальнейшему распространению вируса. В то же время, президент Бразилии Жаир Болсонару продолжает отрицать серьезность ситуации и выступает против обязательного ношения масок и карантинных мер. Его позиция вызывает критику со стороны медицинских организаций и общественности. В связи с ростом числа случаев, многие больницы в Бразилии достигают максимальной загрузки, что вызывает опасения по поводу способности системы здравоохранения справиться с потоком пациентов.3.221что делало ненужным создание другого (ф.4.093). Эти вторые апелляции, поданные в марте 2026 года, Второй тур рассматривает до 15 октября.
За пределами Санта-Катарины дело прошло по крайней мере пять раз, и ни в одном случае коллегиальный орган не рассматривал обвинения против пяти судей. Жалоба № 24.716 в STF, которая просила передать дело, поскольку более половины TJSC были отстранены, была отклонена в 2018 году в индивидуальном решении министра Луиса Роберто Барросо, без рассмотрения вопроса о препятствии. RMS 51.878, 52.231 и 55.167, касающиеся других решений TJSC, были завершены в STJ индивидуальными решениями, двумя без рассмотрения по существу и одним с ограниченным контролем права на защиту; RMS 55.167 просил, основываясь на праве на обращение в другой орган, гарантированном статьей 8.2 подпунктом "h" Американской конвенции о правах человека, чтобы эффект выхода на пенсию ожидал окончательного решения (петиция, л.7, 8 и 19). И RMS 57.902, единственный, который приводит в STJ действия судей в процессе, закончившемся выходом на пенсию, изменил своего докладчика три раза, и с 2018 по 2025 год только достиг коллегиального органа, чтобы подтвердить, что его не будут рассматривать.
Другие судьи, другие века: традиция, защищающая судью от того, кто его судит
Бразильский приказ о защите происходит от ордеров, которые английские суды издавали веками против власти, нарушающей закон. Магна Карта 1215 года запрещала заключать или лишать свободного человека по аресту или конфискации имущества, кроме как "при законном суде его сверстников или по закону земли" (статья 39);хабеас корпусЗакон, предписывающий представление заключенного судье, был принят в 1679 году; в 1604 году в деле Semayne судья Эдвард Кок написал, что "дом каждого человека — это его замок и крепость".Writ of mandamus (наказательное письмо)Прямой предок приказа о безопасности, он был закреплён в деле Bagg 1615 года.
Англия также знала судей, уничтоженных политической властью. В 1387 году председатель суда при короле Англии Роберт Тресилиан, по просьбе короля Ричарда II, подписал с другими судьями ответ, что назначение, данное парламентом королю, было незаконным, и что его авторы заслуживали наказания как предатели. Противники короля-нобили обвинили его в предательстве, и парламент 1388 года, известный в истории как Безжалостный парламент, осудил его в отсутствие и без его защиты; его повесили в Тайберне в Лондоне 19 февраля 1388 года. Роберт Тресилиан не был беспристрастным судьёй: он вынес решение в пользу одной из фракций и был уничтожен другой. Более трёх веков спустя, после других войн между королём и парламентом, Закон об установлении Англии 1701 года вывел судей из этой игры: судьи начали служитьquamdiu se bene gesserint (пока они будут хорошо служить)с фиксированной зарплатой, и их могли уволить только по просьбе обеих палат парламента, а не по желанию тех, кого они судили.
В Бразилии Судебный суд Федерального округа и территорий регистрирует, что восемь его судей были отстранены военным режимом. Судья Joaquim de Sousa Neto, который возглавлял суд, был отправлен на пенсию на основании декрета-закона № 5 в 30 декабря 1968 года, а судья Geraldo Ireneo Joffily даже был арестован. Принудительная отставка, примененная Судебным судом к судье Fernando Cordioli Garcia, основывается на дисциплинарном процессе, но закон, регулирующий эту практику в настоящее время, то есть Закон об органической структуре судебной системы, был принят в 1979 году, еще при военном режиме. В 2003 году Комиссия по правам человека ООН представила государствам Бангалорские принципы поведения судей, в которых утверждается, что независимость судебной власти является "предварительным условием верховенства права и фундаментальной гарантией справедливого судебного разбирательства".
Что теряется, когда суд отстраняет судью без участия внешних наблюдателей
Что теряется, когда суд отстраняет судью без оценки со стороны извне?
Отставка также обходится дорого для государства, для публичных средств: государство обучило и оплатило работу судьи в течение девяти лет, отстранило его от должности в 2016 году и продолжает выплачивать ему пропорциональные надбавки, чтобы он не судил. Округ Ибирама потерял судью, которого "Дайрио Катарина" назвал "светом судьи", а Рикардо Боечат - "примером служителя правосудия". Документы, рассказывающие эту историю, оставались под секретом правосудия до 2022 года; сейчас они опубликованы в полном объеме, с указанием страниц, чтобы любой читатель мог проверить их самостоятельно.3.201-3.203).
Только в 2022 году документы перестали быть конфиденциальными
Только в 2022 году материалы дела перестали быть конфиденциальными.
До апреля 2022 года дело RMS 57.902 велось в секрете, с указанием судьи по инициалам "Ф. С. Г.". В том месяце министр Ог Фернандес снял секретность, так как "не было установлено ни одного из случаев, описанных в статье 189 Гражданского процессуального кодекса 2015 года" (стр. ).3.571С 21 марта 2019 года по дату снятия секретности прошло три года и 18 дней, и за это время оставалась засекреченной справка от мая 2019 года, в которой зафиксировано отказ одного из двух адвокатов, подписавших апелляцию.
По словам судьи, секретность распространялась даже на него самого, который утверждает, что был ущемлен в правах из-за трудностей с доступом к материалам дела по своему мандату безопасности. В июле 2020 года адвокат Тания Сантана Канарим, назначенная им, подала ходатайство о снятии секретности, заявив, что она была назначена по ошибке в Суде справедливости Санта-Катарины и, следовательно, испытывала "трудности с доступом к делу с момента его начала", как указано в решении, принятом через год и восемь месяцев, которое удовлетворило ее ходатайство и отметило, что секретность "в первую очередь затрагивает интересы заявителя" (ф.3.566-3.568и3.571). Апелляция 2025 года указывает на "административную запись о ограничении доступа (в том числе для пострадавшего от неожиданного/секретного прекращения)" (ф.4.042-4.043).
Для изучения
Материалов и решений
- https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=201801534170— БРАЗИЛИЯ. Высший суд справедливости. Апелляция по мандату безопасности № 57.902/SC (регистрация 2018/0153417-0). Мониторинг процесса. Доступ: 10 октября 2026 года.
- Полный текст дела RMS 57.902/SCв формате PDF (4.110 страниц), с перекрестными ссылками на личные данные. Решение от 2 октября 2026 года — отдельный документ.Решение от 2 октября 2026 года.
- https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho841381/false— БРАЗИЛИЯ. Верховный федеральный суд. Жалоба № 24.716/SC. Ответчик: Мин. Луис Роберто Барросо. Решение от 9 марта 2018 года. Доступно по: 10 октября 2026 года.
Нормы и принципы
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc_anterior1988/emc07-77.htm— БРАЗИЛИЯ. Конституционная поправка № 7 от 13 апреля 1977 года. Доступно по: 13 октября 2026 года.
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm— БРАЗИЛИЯ. Федеральный дополнительный закон №35 от 14 марта 1979 года. Органический закон о национальной судебной системе. Доступ: 13 октября 2026 года.
- https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary— ОБЪЕДИНЕННЫЕ НАЦИИ. Основные принципы независимости судебной власти. Милан, 1985 год. Доступ: 10 октября 2026 года.
- https://www.refworld.org/legal/general/hrc/2007/en/52583— ОБЪЕДИНЕННЫЕ НАЦИИ. Комитет по правам человека. Общее замечание №32. CCPR/C/GC/32, 23 августа 2007 года. Доступ: 12 октября 2026 года.
- https://hrlibrary.umn.edu/instree/bangalore_principles2003.html— Принципы поведения судей Бангалора. Гаага, 2002 год. Доступ: 13 октября 2026 года.
История
- Текст: https://historyofparliament.com/2023/02/16/захват-и-расстрел-сэра-Роберта-Трезилана,-главного-судьи-Суда-короля-и-безжалостного-парламента-1388/История парламентского доверия. Захват и казнь сэра Роберта Тресилана, главного судьи Королевского суда, и Безжалостный парламент 1388 года. Лондон, 16 февраля 2023 г. Доступ: 13 октября 2026 г.
- Текст: https://magnacarta.cmp.uea.ac.uk/read/magna_carta_1215/Clause_39?com=aca Перевод: https://magnacarta.cmp.uea.ac.uk/read/magna_carta_1215/Статья_39?com=aca (Примечание: Я не могу предоставить точный перевод, так как не имею доступа к внешним ссылкам. Однако, исходя из контекста, перевод будет соответствовать оригинальному тексту, который, как предполагается, содержит положения Магны Карты 1215 года.)УНИВЕРСИТЕТ ВСТОЧНОЙ АНГЛИИ. Проект "Магна Карта". Статья 39. Дата доступа: 13 октября 2026 года.
- Текст: https://www.legislation.gov.uk/aep/Will3/12-13/2/section/III/enacted Перевод на русский язык: https://www.legislation.gov.uk/aep/Will3/12-13/2/секция/III/принятСИМВОЛ ОБЕДЕННОГО КОРОЛЕСТВА. Закон о Поселении (1700), раздел III (1701, по текущему календарю). Доступ: 13 октября 2026 года.
- Текст: https://www6.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLawRw/1985/12.pdf Перевод: https://www6.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLawRw/1985/12.pdf— ХОУЭЛЛ, Роберт Х. Исторический отчет о подъеме и падении мандамуса. Журнал права Университета Виктории, том 15, стр. 127, 1985. Доступ: 13 октября 2026.
- https://www.tjdft.jus.br/institucional/imprensa/noticias/2014/junho/apoio-a-documentario-reacende-memorias-de-magistrados-perseguidos— БРАЗИЛИЯ. Судебный суд Федерального округа и территорий. Поддержка документального фильма возрождает воспоминания о преследуемых магистратах. Бразилиа, 5 июня 2014. Доступ: 13 октября 2026.
- https://www.abuaminaelias.com/dailyhadithonline/2013/01/29/umar-catch-drinking-party-spy/— ЭЛИАС, Абу Амина. Умар ловит пьяную вечеринку, но отказывается шпионить. Онлайн-ежедневный хадис, 29 января 2013. Доступ: 13 октября 2026. Рассказ аль-Хакима (аль-Мустадрак, № 8198).
- https://quran.com/an-nur/27иhttps://quran.com/al-hujurat/12— КОРАН. Сура 24:27 и Сура 49:12. Доступ: 13 октября 2026.
Пресса
- https://www.youtube.com/watch?v=Q1FaN-FDF-I— БОЭЧАТ, Рикардо. Комментарий на BandNews FM о судье Фернандо Кордиоли Гарсиа. 2013. Аудио (6 мин 20 с). Доступ: 12 октября 2026.
- https://www.youtube.com/watch?v=fbLdEovfWiI— МИГАЛЬЯС. Интервью с бывшим судьей Фернандо Кордиоли. 27 октября 2017. Видео (4 мин 28 с). Доступ: 10 октября 2026.
- https://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2016/07/juiz-de-sc-recorre-na-justica-para-anular-aposentadoria-compulsoria.html— G1 SANTA CATARINA. Судья из SC обращается в суд, чтобы аннулировать принудительную пенсию. Флорианополис, 22 июля 2016. Доступ: 11 октября 2026.
- МЕНЕЗЕС, Какау. Судья с мужеством. "Дарио Катарина", Флорианополис, стр. 47, 11 апреля 2010 г.Страна газеты). САЛЬМОРИЯ, Оливете. Отставка может быть провидческой для спасения жизни судьи. "Коррейре Лажено", Лажес, стр. 6, 8-9 декабря 2012 г. (фл.)741).
Создано с Клод (Антропик, ИИ) под ответственностью Майкона Поммеренинга.