La destra non perde le elezioni e continua ad avanzare, afferma un analista dell'ultradestra

L'ULTRA-DESTRAnon è uscita sconfitta dalle urne domenica (25), nonostante la rielezione del presidente Lula (PT), secondo David Magalhães, professore di relazioni internazionali dell'Università Federale di Uberlândia e coordinatore dell'Osservatorio sull'Ultra-Destra. Per lui, la sconfitta è stata quella della famiglia Bolsonaro, e non delle idee conservatrici che guadagnano sempre più spazio nella politica brasiliana.

"Non vedo come una sconfitta del campo della destra. Al contrario. Lula, per essere eletto, ha dovuto accettare alcune proposte della destra", afferma il professore, sottolineando il sostegno di Lula alla riduzione dell'età della maggiorezza penale da 18 a 16 anni, in caso di crimini odiosi, un argomento che ha diviso gli alleati nella fase finale della campagna elettorale.

La forza della destra in Brasile si riflette nel risultato delle elezioni legislative e statali. Il PL dei Bolsonaro ha eletto sei governatori, 121 deputati federali e 19 delle 54 sedi in palio al Senato. La formazione sarà la più grande alla Camera nei prossimi quattro anni e conterà 29 dei 81 senatori.

Un Congresso prevalentemente di destra e con una forte presenza della destra radicale, imporà difficoltà al nuovo mandato di Lula e costringerà il presidente a cedere per mantenere la governabilità, come nel caso di un eventuale impeachment del ministro della STF (Suprema Corte Federale) Alexandre de Moraes.

"Questa è una delle possibilità, anche per calmare la parte di estrema destra che prevede di utilizzare questa maggioranza al Senato per avviare l'impeachment di ministri", analizza Magalhães.

Ma come nella campagna che ha portato alla storica svolta nel secondo turno, il presidente continuerà a dipendere dalle strade e dai social media per contrastare proposte contrarie ai lavoratori e che minacciano i diritti fondamentali.

"Lula ha solo una possibilità, quella di continuare a mantenere viva questa base popolare che è emersa nel secondo turno", afferma.

Leggi i principali estratti dell'intervista:

Afferma che la destra ha vinto la maggioranza delle elezioni in Brasile negli ultimi dieci anni, e che l'elezione di Lula nel 2022 è stata un'eccezione. La nuova vittoria di Lula cambia questo scenario o l'avanzata della destra e dell'estrema destra continua?

Escludendo l'esecutivo, l'avanzata della destra continua in tutti i settori. Anche numericamente. Rispetto a Jair nel 2022, Flávio ha ottenuto quasi 2 milioni di voti in più.

Ci sono stati una serie di problemi di campagna che hanno portato a questa sconfitta. È stata meno netta di quanto ci si aspettava. Ma continuo nella mia lettura che, dal punto di vista culturale e sociale, e questo si è manifestato nelle elezioni legislative, sia per la Camera che per il Senato, l'avanzata della destra continua in modo molto consistente.

Perché il 2022 e il 2026 sono state eccezioni?

Questa eccezione ha un nome e un cognome, Luiz Inácio Lula da Silva. Al di là di questo, gli indicatori puntano alla destra. Uno studio dell'Istituto Ipsos, che misura l'indice di conservatorismo nella società brasiliana, indica [maggiore adesione] a tutti i temi legati alla sicurezza pubblica, come la maggiore età penale, la pena di morte e il possesso di armi, e anche [contro] ai temi considerati morali, come l'aborto e il matrimonio omosessuale. In tutti questi indicatori, abbiamo osservato una crescita [della posizione conservatrice].

Un dato particolarmente significativo è il fatto che, secondo il Datafolha, il 70% degli elettori a favore di Lula concorda sulla riduzione dell'età della maggiorezza penale da 18 a 16 anni.

Lula non è un candidato che ha mobilitato un'agenda progressista. Per diventare elettoralmente valido, ha flirtato con parte di questo consenso di destra che è in crescita nel paese.

Quindi non è una sconfitta dell'estrema destra, né solo una vittoria di Lula? Abbiamo un Lula che si muove verso il centro?

Senza dubbio. Il suo attuale governo è di centro, con tratti liberali nell'economia. Nonostante i settori finanziari facciano un'affermazione, [l'ex ministro delle Finanze Fernando] Haddad ha governato, dal punto di vista della politica economica, con una visione ortodossa.

Lula non ha toccato temi dell'agenda morale. Sa che, se entrasse in questo campo, perderebbe, soprattutto a causa del progresso delle chiese evangeliche, pentecostali e neopentecostali in tutto il Brasile e nelle classi popolari.

Non ha comprato alcune battaglie che sono costose per l'agenda progressista nel campo della sicurezza pubblica e della moralità. La sua campagna ha cercato di risvegliare l'elettorato da una discussione più economica e sociale, e non in ambito culturale. Lula ha capito che la maggior parte della popolazione è conservatrice.

Possiamo dire che, nel secondo turno, una parte della popolazione si è resa conto del rischio dell'estrema destra?

Il PT, in modo molto comodo e erroneo, ha creduto in una vittoria al primo turno. Una parte del suo elettorato era anestetizzata da una vittoria che gli istituti di ricerca davano per certa. Questo ha dismobilizzato il campo progressista. È stata una campagna molto debole, non si è occupata di mettere in luce Flávio.

D'altra parte, la campagna di Flávio ha puntato a nascondere Flávio, che è, tra i figli e gli eredi di Jair, quello con la maggiore "ficha" in tutti gli aspetti.

Già nel secondo turno, la campagna di Lula si è concentrata sull'esplorare questa figura di Flávio, e questo ha generato una grande paura. Non è tanto per l'agenda ideologica, ma per il suo coinvolgimento nella corruzione, nell'organizzazione criminale, nelle facce più violente della sicurezza pubblica di Rio de Janeiro. Quindi, man mano che veniva esposto, la paura di Flávio ha superato quella di Lula.

Ripeto, ritengo che si tratti più della sconfitta di una famiglia, piuttosto che della sconfitta dell'ultradestra. Nel caso di Jair, se non fosse stata la tragedia della sua gestione durante la pandemia, probabilmente sarebbe stato rieletto nel 2022.

Questa volta, è stata costruita la figura di Flávio come qualcuno che è stato un playboy, un figlio di papà, che ha passato la vita in giro, diciamo, con coinvolgimenti di ogni tipo, di corruzione, di violenza. Quindi la propaganda e l'engagement online hanno portato a una maggiore paura di Flávio.

Non vedo come una sconfitta del campo della destra. Al contrario. Lula, per essere eletto, ha dovuto accettare alcune proposte della destra. Vedo molto più come una sconfitta della famiglia Bolsonaro.

Come valuta l'impatto della vittoria di Lula nel contesto internazionale, in particolare in America Latina?

Penso che abbia un impatto gigantesco. Nixon, quando si incontrò con Medici nel 1970, disse che, ovunque vada il Brasile, andrà l'intera America Latina. Questo esempio di svolta è già oggetto di commenti in settori progressisti dell'Argentina, che ha elezioni l'anno prossimo, e Milei sta già subendo un declino di popolarità.

E senza dubbio, questa mobilitazione, sia sui social media che nelle strade, influenzerà altri segmenti. Janones stesso ha detto di essere stato chiamato a parlare con altri paesi, leader, anche qui in Sud America. Quindi è un caso di come si tiene [l'estrema destra].

Ma per tenere a freno è necessario anche che ci sia una figura popolare, ovvero Lula. L'Argentina riuscirà a tenerlo a freno? Difficilmente. L'Argentina non ha una figura come Lula. Quindi non è solo Janones, ma è lui che si basa su una figura che ha una capacità di mobilitazione senza precedenti nella storia repubblicana del Brasile.

Anche per quanto riguarda il nostro futuro, per il 2030, questa è una questione che la sinistra dovrà iniziare a discutere fin da subito, ovvero come combattere [l'estrema destra] nel 2030.

Come valuta il fatto che Flávio non abbia ancora riconosciuto la sconfitta, né Milei si sia espresso finora?

Si aspettavano un risultato molto più serrato, ma dato che questo non è avvenuto, la questione di [affermare] frode è notevolmente diminuita. Ci sono poche possibilità che ciò si verifichi. Ho visto, infatti, anche segmenti della stessa destra che dicono di dimenticare l'idea di annullare le elezioni e di concentrarsi sull'impeachment di Lula.

Nicolas e Flávio stanno promuovendo questo discorso [di annullamento], ma non ci sono molte prove. Ci sono 60 milioni di voti a favore di Flávio, ma solo un terzo, 20 milioni di persone, possono realmente credere che ci sia stata frode e che le elezioni debbano essere annullate. Ma credo che, di fronte a un risultato così espressivo, con oltre 4 milioni di differenza di voti, queste elezioni si svuotino gradualmente.

Sui social media, sembra che ci sia stato un'ondata del campo progressista rispetto alla destra, anche se quest'ultima è un'arena della destra estrema. Come la valuti?

Questa è stata la novità più importante delle elezioni, insieme al ritorno della sinistra nelle strade. È stato anche pedagogico per gran parte della sinistra, che non sapeva cose semplici, come "non commentare i post di Nicolas, perché questo fa aumentare l'engagement, dimenticatevi di quello che fanno". In un certo senso, Janones ha promosso anche una sorta di alfabetizzazione, per gran parte del segmento progressista, su come funziona tutta l'ingegneria e gli algoritmi e su come questo arriva alle persone, quali sono i meccanismi per uscire dalla bolla.

Ad esempio, nell'episodio di "Revelando" del MC Cabelinho, quando Neymar commenta il post dicendo che "Detto questo, sono 22", sta rompendo la bolla perché questo stava circolando molto all'interno dei profili di sinistra. Ma il commento ha permesso di raggiungere molte più persone al di fuori della bolla.

Attribuisco a Janones un ruolo crucial in questa vittoria, tra i più importanti in questa elezione. Anche per poter mettere così tante persone in strada, è stata necessaria questa mobilitazione online. Anche le strade sono state forti, ma molte persone erano lì connesse e mobilitate online.

C'è una percezione che il mondo analogico non sia responsabile delle più recenti vittorie elettorali. Vedendo come si è svolta la vittoria di Bolsonaro nel 2018, il campo progressista ha iniziato a organizzarsi. C'è uno studio molto interessante di Marcos Nobre, professore dell'Unicamp, sul "Partito Digitale Bolsonarista", che mostra come funziona internamente questa struttura. E lui diceva che il partito digitale di sinistra non poteva nascere dal PT e dai "cacici" del PT. Tanto è che questo ha generato anche un certo risentimento tra i settori del PT [rispetto a Janones].

C'è un'intervista di uno dei fondatori del PT alla Folha, in cui chiama il termine "soldati di Lula" di patetico, e che tutta questa verborragia militare sarebbe una vergogna per le vittime della dittatura. Ma sono completamente in un mondo che non esiste più. E una parte della militanza del PT ha criticato ancora oggi Janones, Ma è stato uno shock, ha prodotto una perplessità non solo nel campo della destra, ma anche nel campo tradizionale analogico della sinistra, che ci ha invitato a riflettere su come funzionano le elezioni ultimamente.

Viviamo in un momento in cui familiari e amici hanno difficoltà a parlare di politica, quando due persone pensano in modo diverso. Questo è un risultato del progresso dell'ultradestra, o non ha necessariamente a che fare con questo?

Penso che no. Non attribuisco questa colpa specificamente all'ultradestra. Penso che sia più legato all'ambiente online, perché ci si inserisce sempre di più nelle proprie "camere dell'eco", che sono le bolle digitali, e queste offrono poca porosità a ciò che accade dall'altro lato. Questo rende difficile che uno conosca l'altro, che capisca cosa sta pensando, in cosa crede. Questo fa sì che le posizioni diventino sempre più tribali, più settarie, impedendo il dialogo.

Questa è una caratteristica della polarizzazione non solo nella società brasiliana, ma anche in altri paesi. La polarizzazione politica in un contesto di social media e algoritmi produce queste bolle con poca porosità l'una rispetto all'altra.

Ma ci sono alcune figure della destra, e forse Renan Santos è quello che si è distinto maggiormente, sostenendo che è possibile costruire una destra più razionale, che dialoghi con la sinistra e riduca questa polarizzazione. Potrebbe essere che la sconfitta della famiglia Bolsonaro possa dare l'opportunità a una destra che difenda i valori conservatori, senza necessariamente avere questo odio e voler usurpare tutti i principi dello Stato Democratico di Diritto.

L'invito di Janones a parlare con qualcuno che pensa diversamente all'interno della sua famiglia è un invito molto difficile per gran parte dei segmenti progressisti, perché erano lì immersi nelle proprie bolle. Non è stato facile.

Come vede l'azione dell'ultradestra al Congresso e nel rapporto con il governo nei prossimi quattro anni?

Ha tutte le carte per essere un governo molto difficile per Lula, e questo a causa di quello che sta succedendo nel sistema politico brasiliano. Alcuni analisti, come Cláudio Couto, della FGV, parlano di come il Brasile, gradualmente, stia passando da un sistema di presidenza di coalizione a un sistema di un Congresso sempre più potente.

Negli ultimi dieci anni, soprattutto dopo l'impeachment, il Congresso è stato un attore di grande importanza e che mette molto in difficoltà l'esecutivo. E ora abbiamo un Congresso prevalentemente dominato dalla destra e in particolare dalla destra radicale. E questo offrirà a Lula una serie di problemi.

Lula ha solo una possibilità, quella di continuare a mantenere alta questa base popolare che è emersa nel secondo turno. Lula avrà bisogno delle strade per cercare di mobilitare un'azione contro un determinato progetto di legge che l'ultradestra vuole far passare. In questo senso, Lula ha una novità, quella della mobilitazione. Tuttavia, nel periodo post-elettorale, è molto naturale che ci sia un'atrofia di questo attivismo e che il campo progressista si disimpeghi.

Sarà una sfida. Janones ha commentato nel suo gruppo che sarà molto importante mantenere questa base incandescente, energizzata, per contrastare misure che possano andare contro gli interessi del lavoratore in Congresso.

E in relazione alla magistratura?

Lo scenario che si presentava con la vittoria di Flávio rendeva ancora più autoritario un governo Flávio, grazie alla possibilità di tre nomine alla Corte Suprema e alla maggiore possibilità di impeachment. Ciò indebolirebbe la corte incaricata del controllo costituzionale, trasformandola in una corte molto debole, direi addirittura docile.

Il progressista forse ha molto a festeggiare per la vittoria di Lula in questo senso. Ma, vedete, Lula non riuscirà a ristabilire la credibilità della Corte Suprema in una notte. Ciò spetta ai ministri stessi. Ma Lula è un politico abile e credo che possa negoziare alcune posizioni lì [alla Corte Suprema], inclusa quella di Alexandre de Moraes. Penso che questa sia una delle possibilità, anche per riuscire a calmare la parte dell'estrema destra che prevede di utilizzare questa maggioranza al Senato per fare l'impeachment di ministri.

Lula dovrà davvero attuare una riforma del sistema giudiziario, poiché esiste un forte desiderio popolare per questo, e non solo da parte della destra. Sarà una sfida. È riuscito nel secondo turno a presentarsi come un presidente e un candidato antistema, contro le Big Tech, contro i monopoli, contro Trump. È improbabile che ora, in governo, mantenga questa identità, ma dovrà attuare una serie di riforme, soprattutto quella del sistema giudiziario, per ottenere un minimo di governabilità.

25 anni per cambiare.

La Repórter Brasil ha già contribuito a promuovere leggi, rafforzare i diritti e combattere lo sfruttamento del lavoro.

Nel 2026, compiamo 25 anni – e ce ne saranno molti altri!

Il postLa destra non perde le elezioni e continua ad avanzare, afferma un analista dell'ultradestraapparso suGiornalista Brasil.