خلال ثماني سنوات وأربعة مقررين، لم تفصل المحكمة العليا في البرازيل في موضوع الاستئناف المقدم من قاضٍ متقاعد أُقيل قسراً من قبل المحكمة التي يتهمها بإساءة استخدام السلطة.

قدم وزير العدالة، جوزيه أفرانيو فيليلا، من المحكمة العليا للعدالة - STJ، إلى الدورة الثانية، في الجلسة الافتراضية التي تنتهي يوم الخميس، 15 أكتوبر 2026، الساعة 11:29 صباحًا بتوقيت برازيليا، صوته الثالث الذي يحافظ، منذ عام 2025، على عدم فحص طلب القاضي فيرناندو كورديولي غارسيا، الذي تقاعد إجباريًا في عام 2016 من قبل محكمة عدالة سانتا كاتارينا - TJSC.STJ هي المحكمة في برازيليا التي تُصدر الحكم النهائي بشأن القانون الفيدرالي وتُحاكم الطعون التي يُرفض فيها، من قبل محكمة ولاية، أمر الحماية، وهو الإجراء الذي تمنحه الدستور ضد فعل غير قانوني من قبل سلطة. وصل الطعن إلى STJ في عام 2018 ومر عبر أربعة مُقررين، دون أن يمتلك أي منهم الشجاعة للحكم على ما يطلبه القاضي: فحص الأفعال التي يصفها بتعسف السلطة، والتي يُزعم أنها ارتكبت من قبل خمسة قضاة في TJSC قادوا أو حكموا في الإجراء التأديبي ضده. في عام 2019، لم تُعرف STJ بالطعن، أي رفضت فحصه، مُعتبرة أن القاضي لم يُنظم التمثيل القانوني بعد استقالة إحدى محامياته، وأكدت هذا القرار في عامي 2025 و2026؛ يُقترح صوت الحكم رفض الطعن الثاني للإعلان، وهو إجراء يُستخدم للإشارة إلى الإغفال أو التناقض في قرار. وقعت على الطعن محاميتان، واستقالت إحداهما من منصبها، ولم يصدر أي أمر بتحديد المهلة لتصحيح التمثيل الذي يذكر الأصوات أنه فُقد. حتى وصوله إلى برازيليا، لم يُحكم على أمر الحماية سوى من قبل TJSC، محكمة القضاة المتهمين، حيث حدث بالفعل ما يُكرر الآن: بعد تسعة أيام من تقديم الالتماس، رفض المُقرر معالجة معظم الطلبات دون جمع الأدلة أو الاستماع إلى المتهمين، وترك اتهامات تعسف السلطة، مع الأدلة التي رافقت كل منها، دون فحص في محكمة الأصل واستمرت دون فحص في STJ.

أمر حماية يُصدره محكمة المتهمين بتعسف السلطة.

أمر الحماية، وهو إجراء تمنحه الدستور البرازيلي ضد الفعل غير القانوني أو التعسفي من قبل السلطة، مشابه لـأمر الإلزام.من النظام القضائي التقليدي الإنجليزي، تم تقديم طلب (مذكرة) إلى محكمة ولاية سانتا كاتارينا (TJSC) في مارس 2016، عندما كان القاضي، المكلف بالمحكمة الأولى في إبيراما، بعيدًا عن واجباته بسبب قرار احتياطي من المحكمة نفسها. وكان المدعى عليهم، أي السلطات المتهمة بارتكاب الأفعال، هم رئيس محكمة ولاية سانتا كاتارينا، القاضي خوسيه أنتونيو توريس ماركيز؛ والمقرر للعملية التأديبية، القاضي إرناني غوتين دي ألمايدا؛ والقاضي السابق للنيابة العامة، القاضي لويس سيزار ميديروس؛ والقاضيتان مارلي موسيمان فارجاس وزوزيه كارستن كوهلر، أعضاء المحكمة الكاملة، اللذان اعتبرهما القاضي غير مؤهلين. وتضمنت المذكرة سردًا للأفعال: المضايقة النفسية، ومنع أعضاء المحكمة الكاملة من الحكم على القاضي، وتقليل عدد شهود الدفاع من 18 إلى 8، وعدم تمكن القاضي من قراءة التقرير النهائي لنيابة القضاء قبل المحاكمة، وأن جزءًا من الوقائع قد تجاوز الموعد القانوني للعقاب (انقضاء الموعد)، وأن أفعالًا أخرى كانت تكرارًا لوقائع تمت محاكمتها سابقًا (الصفحات 2973–2985).2.973-2.985هذا يعني الصفحات 2973 إلى 2985 من الملف، كما هو موضح في الصفحات الأخرى المذكورة في هذه المقالة.

كانت جلسة الاستماع قد عُقدت بالفعل عندما اتخذ القاضي توريت روخا قراره، وتم تأجيل طلب اتخاذ إجراء عاجل حتى بعد الحصول على معلومات من المتهم نفسه (الصفحات).2.994جلسة الاستماع كانت قد عُقدت بالفعل عندما اتخذ توريت روخا قراره، وتم تأجيل طلب اتخاذ قرار عاجل حتى بعد تلقي معلومات من المتهم نفسه (الصفحات).2.973-2.995أكدت الهيئة الخاصة، وهي هيئة من القضاة التي تمارس في محكمة ولاية سانتا كاتارينا وظائف المحكمة الكاملة، قرار استبعاد المذكرة، ولم تحكم إلا على الطلبين المتبقيين في 21 يونيو 2017، بعد أحد عشر شهرًا من تقاعد القاضي. وأعلنت أن طلب الشهود غير مقبول، أي أنه لم يعد له موضوع، لأن القاضي المتهم أبلغ أن الشهود المتبقين للدفاع قد تم الاستماع إليهم بالفعل في الجلسة؛ وأن الطلب المتعلق بالموعد النهائي رفضت فيه الهيئة تطبيق الموعد النهائي المحدد بثلاثة أيام للعملية التأديبية للقاضي، بدلاً من الموعد النهائي البالغ 10 أيام المنصوص عليه في قانون الإجراءات المدنية (الصفحة).2.986-2.993صوت ضد القاضي جميع القضاة الـ18 الحاضرين؛ وأعلن خمسة قضاة أنفسهم غير مؤهلين، أي محظورين قانونيًا من الحكم في هذه القضية، من بينهم اثنان من المتهمين، وأعلن اثنان آخرون أنفسهم مشتبهًا بهم، أي غير مؤهلين (الصفحات).3.202في 20 يوليو 2016، قبل انعقاد الهيئة الخاصة، قضت المحكمة الكاملة في محكمة ولاية سانتا كاتارينا على القضية التأديبية وطبقت على القاضي التقاعد الإلزامي، وهو أقسى عقوبة إدارية يمكن لمحكمة برازيلية أن تفرضها على قاضٍ مدى الحياة، والذي يُزال من منصبه مع الحصول على رواتب تناسب مدة خدمته (المرسوم رقم 1.032/2016، بتاريخ 9 أغسطس 2016).3.201-3.203تدعي المذكرات الثانية أن رفض القاضي توريت روخا، "لأسباب تتعلق بالأسس" وقبل الحصول على معلومات من السلطات المُلزمة، قد أزال "جزءًا كبيرًا" من الطلبات من الدعوى، وهو ما لا يسمح به المادة 10 من قانون الحماية الفيدرالي رقم 12.016، بتاريخ 7 أغسطس 2009، وتستشهد بثلاثة أحكام صادرة عن المحكمة العليا في هذا الصدد (الصفحة).4.094).

قبل يومين من هذه المحاكمة، حاول القاضي إحالة القضية خارج سانتا كاتارينا من خلال الالتماس رقم 24.716 في المحكمة العليا الفيدرالية - المحكمة الدستورية للبلاد؛ الالتماس هو الإجراء الذي يؤدي إلى المحكمة العليا الفيدرالية الادعاء بأن محكمة أخرى قد غزت اختصاصها. وأكد القاضي أن أكثر من نصف أعضاء محكمة العدل في سانتا كاتارينا كانوا منعزلين أو لديهم مصلحة في القضية، وهي حالة تنقل الدستور البرازيلي القضية إلى المحكمة العليا الفيدرالية (المادة 102، الفقرة 1، البند "ن"). في مارس 2018، رفض القاضي لويس روبرتو باروسو متابعة الالتماس: فحص الانتهاك المزعوم لملخص المحكمة العليا الفيدرالية 19، الذي "يُعد بيانًا غير فعال ملزمًا"، ولم يتناول مسألة منع معظم المحكمة.

بقيت الموارد العادية لدى المحكمة العليا الاتحادية (STJ)، التي ينص عليها الدستور البرازيلي لطلب الأمن الذي تم رفضه من قبل محكمة الولاية (المادة 105، البند الثاني، الفقرة "ب")، مما جعل المحكمة العليا الاتحادية أول محكمة خارج سانتا كاتارينا تتلقى طلب الأمن هذا. بالنسبة للقانون الدولي، فإن المسألة هي مسألة اختصاص. تم البت في الإجراء التأديبي الذي أدى إلى تقاعد القاضي من قبل المحكمة الكاملة لمحكمة الولاية في سانتا كاتارينا في مرحلة واحدة، دون استئناف إلى أي هيئة أخرى، وتم تنفيذ العقوبة على الفور: يشهد محضر جلسة 20 يوليو 2016 أنه "بإجماع الآراء، تم تحديد إنهاء خدمة القاضي على الفور". بقي لدى القاضي طلب الأمن، وتم البت في طلب الأمن، مثل الإجراء التأديبي، من قبل المحكمة نفسها التي كان يتهمها: قضت المحكمة في الإجراء التأديبي وقضت في الدعوى ضد الإجراء التأديبي. في طلب أمن آخر للقاضي، أعلنت الهيئة الخاصة لمحكمة الولاية في سانتا كاتارينا في مارس 2017 أن عدم أهمية "كون القرار قد اتخذ في مرحلة إدارية واحدة"، لأن المادة 27، الفقرة 8، من القانون الأساسي للسلطة القضائية الوطنية تسمح بتطبيق العقوبة على الفور. تنص المبادئ الأساسية للأمم المتحدة بشأن استقلال القضاء لعام 1985 على المبدأ 20 بأن القرارات في الإجراءات التأديبية، مثل تعليق أو إقالة القضاة، يجب أن تخضع لمراجعة مستقلة، ولا تعفي من هذه المراجعة إلا قرارات المحكمة العليا في البلاد وقرارات السلطة التشريعية في قضايا العزل؛ ولا تعد محكمة الولاية في سانتا كاتارينا من أي منهما. كتبت لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، التي تفسر العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الساري المفعول في البرازيل منذ عام 1992، في التعليق العام رقم 32 لعام 2007 أن القضاة لا يمكن إقالتهم إلا لوجود خطأ جسيم أو عدم كفاءة، في إجراء عادل يضمن الموضوعية والحياد (الفقرة 20). خارج سانتا كاتارينا، وصلت القضية إلى المحكمة العليا الاتحادية من خلال استئنافين مرتبطين بالإجراء التأديبي. لم يطلب طلب الأمن - RMS 55.167 إلغاء التقاعد، بل طلب بدلًا كاملًا وتأجيل آثار الفعل حتى صدور القرار النهائي، وتم البت فيه من قبل وزير واحد، مع مراقبة محدودة للمواجهة والدفاع الواسعين، وحق معرفة الاتهام والدفاع ضده؛ طلب الأمن ضد أعمال الخمسة قضاة، وهو RMS 57.902، لم يتم البت في جوهره خارج محكمتهم.

أربعة مفوضين في ثماني سنوات

تم توزيع الملف رقم RMS 57.902/SC على القاضي هيرمان بنجامين في يونيو 2018، وعاد إلى مكتبه لاتخاذ القرار في 30 أغسطس، في نفس اليوم الذي قدمت فيه إحدى محاميتين الاستقالة من الولاية (الصفحات).3.502-3.506بعد أيام، أصدر الوزير، "بعد النظر في الالتماس" الذي يطالب بالتنحي، أمرًا للمتقدم بتعيين محامٍ جديد، دون تحديد إطار زمني أو ما سيحدث في حال عدم القيام بذلك (الصفحات ...).3.503النص: تم العثور على مدينة قديمة تعود إلى الألفية الخامسة قبل الميلاد في صحراء الأردن. كشفت الحفريات عن معبداً ومقابر وأدوات فخارية، مما يوفر نظرة ثاقبة على حياة المجتمعات القديمة في المنطقة. أطلق على الموقع اسم "أرض الحضارات" بسبب ثرائه التاريخي والثقافي. يُعتقد أن هذه المدينة كانت مركزاً تجارياً ودينياً هاماً في ذلك الوقت.3.509قام الوزير (أوغو فرنانديس) بإحالة القضية إلى قاضٍ آخر بسبب منع المحاكمة، وهي القاعدة التي تنص على إحالة القضية إلى الوزير الذي سبق له الفصل في قضية مرتبطة بها. في سبتمبر 2018، أعيد توزيع القضية عليه بسبب الطعن الإداري رقم 51878، وهو طعن آخر من نفس القاضي، والذي كان قد أصدر حكمه في أغسطس، وأصبح قرار الحكم نهائيًا في 4 سبتمبر.

لم يطلع الوزير أوغ فيرنانديس على الطعن في 21 مارس 2019، في قرار فردي، حيث رأى أن تمثيل الطرف المتكرر لم يتم توكيده (الصفحات ...).3.526-3.528تم تقديم الطعن الداخلي، وهو طلب يحال إلى الهيئة القضائية من قبل أحد الوزراء، في شهر أبريل/نيسان عام 2019، وانتظر ستة أعوام وستة أشهر حتى تم البت فيه. خلال هذه الفترة، طلب الوزير من الأمانة أن تصدر وثيقة رسمية (شهادة) تحدد المحامين الذين يمثلون الطرف المستأنف، وتلقى هذه الشهادة في مايو/أيار عام 2019 (الصفحات).3.562-3.563قدمت النيابة العامة الاتحادية - النيابة الفيدرالية رأيها في يونيو/حزيران عام 2022 بضرورة فحص الطعن ورفضه (الصفحات).3.577-3.586أحال القاضي الأمر إلى القاضي هومبرتو مارتينز الذي طلب في عام 2023 توثيق التمثيل مرة أخرى، وتم تكليف القاضي أفرانيو فيليلا في نوفمبر/تشرين الثاني عام 2023؛ كرر النيابة الفيدرالية رأيها في عام 2024.

عرض القاضي أفرانيو فيليلا الطعن في الجلسة الافتراضية، حيث يتم إيداع الأصوات في نظام إلكتروني لمدة أسبوع دون اجتماع شخصي، من 23 إلى 29 أكتوبر/تشرين الأول عام 2025، وأبقى على قرار عدم قبول الطعن، والذي وافقه عليه القضاة فرانسيسكو فالكاو، وماريا ثيريزا دي أسيس مورا، وتيودورو سيلفا سانتوس، مع إبعاد القاضي ماركو أوريليو بيليز (الصفحات).4.024-4.029تم رفض أول طلب لإعادة النظر في مارس/آذار عام 2026 (الصفحات).4.076-4.083يتم الآن فحص ثاني طلب لإعادة النظر، مع صدور رأي المقرر في 2 أكتوبر/تشرين الأول، برفضه. لا يذكر أي من الأصوات الثلاثة رأي النيابة الفيدرالية أو الشهادة الصادرة في عام 2019.

تنازل محامية وغياب مهلة لتعيين محامية أخرى بدلاً عنها.

تستند أصوات المقرر إلى المبدأ 115 من محكمة الاستئناف العليا، وهو ملخص للاجتهاد القضائي للمحكمة: "لا وجود لطعن مقدم من محامٍ بدون تفويض في ملف القضية"؛ تعتبر محكمة الاستئناف العليا هي "الدرجة الخاصة"، حيث تصل القضايا إليها بعد حكمين، بينما الطعن الذي يقدمه القاضي هو طعن آخر، وهو الطعن العادي، الذي يصل بعد حكم واحد. تم تقديم الطعن العادي في نوفمبر/تشرين الثاني عام 2017 بتوقيعين (الصفحات).3.298و3.327، وقد سجل الادعاء في المحكمة العليا للعدالة (STJ) محاميتين، الأولى تلقت التفويض عن طريق التوكيل، وهي الوثيقة التي ينقل بها محامٍ إلى آخر السلطات التي حصل عليها من العميل، دون تحفظ، أي دون أن تتوقف هي عن تمثيل العميل؛ والثانية تلقت من الأولى، عن طريق التوكيل مع التحفظ، أي دون أن تتوقف الأولى عن تمثيل العميل، "جميع السلطات الممنوحة في ملف الطعن بالمراجعة الأمنية 51878/SC"، وهو طعن آخر من القاضي، "لغرض محدد يتمثل في استخراج نسخ من المراجعة الأمنية" (الصفحة3.286). هذه الوثيقة هي محور النزاع: قراءة أصوات المقرر فيها تُظهر تفويضاً مقتصراً على استخراج النسخ (الصفحة4.028)، وتُظهر شهادة من عام 2023 أن القاضي لم يمنح وكالة جديدة بين وقت التنازل وقرار عام 2019 (الصفحة3.650)؛ ولكن المحكمة العليا للعدالة، مع ذلك، أرفقت في أغسطس 2018 عريضة موقعة فقط من المحامية الثانية، وحافظت على اسمها في رأس قرار 2018 وقرار 2019، وكانت هي من نقلت في مارس 2019 إلى محامية ثالثة السلطات التي تلقتها "في ملف RMS رقم 57902/SC" (الصفحة3.550).

في 30 أغسطس 2018، تنازلت المحامية الأولى فقط، وكانت عريضة منها هي التي طلبت من المحكمة إخطار المُصدر "بهدف أن يعين خليفةً" (الصفحة3.503)؛ يُعفى قانون الإجراءات المدنية البرازيلي - CPC من إخطار التنازل عندما يظل الطرف ممثلاً من قبل محامٍ آخر (المادة 112، الفقرة 2)؛ يُطلب من القاضي، وفقاً لنفس القانون، تعليق الإجراءات في حالة عيب في التمثيل، وتحديد مهلة لتصحيح الوضع؛ لا يُنظر في الطعن بعد انتهاء المهلة (المادة 76، القاعدة الرئيسية والفقرة 2). لم يحدد قرار سبتمبر 2018 مهلةً أو عقوبةً (الصفحة3.509). تم الإخطار، وهو الإشعار الرسمي للطرف، عن طريق رسالة إلى محكمة إيبيراما، المبنى الذي تم إبعاد القاضي منه، العنوان المهني الذي أعلنه بنفسه في العريضة الأولية لعام 2016، على الرغم من أن ملفات عام 2018 أظهرت بالفعل عنوانه في فوز دو إيجاسو؛ رد المقرر في عام 2025 بأن كان على الطرف الحفاظ على العنوان المحدث في الملفات (CPC، المادة 77، البند خامس) وأن المستند المرفق لا يفي بهذا الواجب (الصفحات4.028-4.029تم إرجاع وإيداع إشعار الاستلام، وهو المستند الذي تُثبت من خلاله بريد الدولة من تلقى الرسالة وتاريخها، من قبل التنسيقية التابعة للمجموعة الثانية، وفقًا لشهادة من شهر أكتوبر/تشرين الأول 2018، ولم يتم ضمه إلى الملف أبدًا (فل.3.518يُعلن قرار 21 مارس/آذار 2019 أنه "لم يتم تنظيم التمثيل القانوني حتى تاريخه" وينقل بعد ذلك المادة 76 التي تأمر القاضي بتحديد "مهلة معقولة" (فل.3.527).

شهادة شهر مايو/أيار 2019، الصادرة بأمر من القاضي نفسه، السيد أوغ فيرنانديس، تسجل تفويض السلطة الثانية للمحامية، وتنازل المحامية الأولى فقط، وتفويض الثانية في مارس/آذار 2019 (فل.3.562-3.563قرأ الادعاء العام أن "في التاريخ الذي صدر فيه القرار المطعون فيه - 21/03/2019، كان المتقدم بالالتماس ممثلاً بشكل صحيح من قبل المحامية [...]، التي فوضت الولاية دون احتفاظ بالسلطة في 30/03/2019" (فل.3.580في نوفمبر/تشرين الثاني 2025، أبقت الغرفة الخاصة في المحكمة العليا على المبدأ التوجيهي 115، في قضية تم فيها إخطار الطرف بضرورة تنظيم التمثيل خلال خمسة أيام؛ في رأي القاضية ماري إيزابيل غالوتي، التي كانت جزءًا من الأغلبية، فإن الإخطار المنصوص عليه في المادة 76 يهدف إلى معالجة المخالفة التي "قد تحدث فقط في وقت لاحق لتقديم الطعن من قبل المحامي المكون بشكل صحيح"، بمعنى آخر، يعترف الرأي الذي أبقى على المبدأ بأن الطرف يجب أن يُخطر ويُمنح مهلة إذا ظهرت العيوب بعد تقديم الطعن من قبل محامٍ مكون بشكل صحيح، كما في حالة التنازل.

O صوت في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2026يخلص إلى أنه بعد تنازل "المحامية المكونة آنذاك"، تم إخطار الطرف "بدون اتخاذ إجراء فعال من قبل الطرف في المهلة المحددة"، مما أدى إلى تطبيق المبدأ التوجيهي 115، ويذكر أن الطعن "وقع عليه محامية أخرى"، باستخدام المفرد، عند استبعاد محامين آخرين مفوضين في عامي 2016 و2017 لم يوقعا عليه. تعبير "المهلة المحددة" مستمد من ملخص القرار الرسمي، من حكم أكتوبر/تشرين الأول 2025، المنقول في حكم مارس/آذار 2026 (فل.4.024-4.025النص: و4.079لم يحدد أي قرار أو مذكرة في ملف القضية هذا الموعد، والموعد الوحيد لتعيين محامٍ المذكور في الملف هو الموعد الذي منحته المحامية للعميل في رسالتها التي أبلغته فيها بالتنازل عن تمثيله، وهو عشرون يومًا (الصفحة ٣٤).3.504). يُؤجّل التصويت، في الوقت الحالي، فرض غرامة على القاضي، وهي الغرامة التي ينص القانون على فرضها في حالة استخدام الطعن لتأخير العملية، نظرًا لاعترافها بأنّه أشار إلى "ادعاء منسق من التناقض الداخلي"؛ ويرفض هذا الادعاء نفسه دون ذكر المكان الذي يقع فيه الخطأ.

ما قدمه المدعي وما ردته الدولة

الطعن الداخلي المؤرخ 11 أبريل 2019، الذي وقعته المحاميتان رافيلا كوبايانا ليما وتانيا سانتانا كاناريم، اللتان تلقتا توكيلاً جديدًا في 3 أبريل (الصفحة ...).3.549أكد أن المقرر "أُخِطِئَ" بسبب "الالتماس المضلل" من المحامية المستقيلة، "التي طلبت إجراءً غير مناسب يتمثل في استدعاء المدعي"، والذي تم التعامل معه "على الفور" من قبل القاضي هيرمان بنجامين (الف.3.544وفقاً للنص، وقعت المحامية الثانية على الاستئناف وطلب الحماية، والذي كان مدرجاً في رأس القرارات، وتم إخطارها بقرار المحكمة نفسه الذي أمر بتصحيح التمثيل (الف. ...3.545تُعَيّن الوكالة القانونية لعام 2016 ستة محامين (الصفحة ٣٤٥).3.147(كما أن شخصين آخرين كان لديهما تفويض مع احتفاظهما بالسلطة الاحتياطية (الصفحات ... )3.150النص: و3.221وكان شخص ثالث، وهو فالدسي شيرنوفسكي، لديه تفويض في القضية رقم 55.167 في محكمة الولاية (فل.3.545وكان الملف، كما جاء في الوثيقة، "منتهياً [...] منذ أشهر، في انتظار الحكم المناسب من الهيئة القضائية"، "عندما لم يكن على النشاط القانوني أي التزام بتقديم عرائض"، بدعم من تعاليم لويس غويليم مارينوني وسيرجيو كروز أرينهارت (الف.3.547سجلت القطعة أيضًا أن إشعار الاستلام لم يتم إرفاقه وأن العنصر البريدي لا يمكن تعقبه على موقع البريد (فل. )3.546وطلبت إلغاء الدعوى منذ الصفحة (فل).3.500لأن النيابة العامة لم تُستمع إليها بشأن طلبات الحماية أو الوقاية (المادة 279 من قانون الإجراءات المدنية؛ الصفحة ٣٢٣)3.548).

ردت ولاية سانتا كاتارينا في 16 أبريل 2019، من خلال المحامي فيرناندو ألفيس فيلغييراس دا سيلفا، بأن الإخطار تم إرساله عبر البريد، وأن "الطرف المُعترض لم يُقم بتصحيح تمثيله القانوني"، مما يجذب المادة 76، الفقرة 2، من قانون الإجراءات المدنية "بعد انقضاء فترة معقولة"، واستشهدت بحكم صادر عن القاضي نفسه، أوغ فيرنانديز، في 21 مارس 2019، في قضية تم فيها "منح مهلة" (الصفحات ...).3.556-3.557).

الطعن الأول في 11 نوفمبر 2025، الذي وقعه المحامي ريكاردو فيليبي، وصفه بـ "القرار المفاجئ" بسبب تطبيق المبدأ 115، "الذي يستند إلى افتراضات لا تنطبق على القضية المعروضة"، حيث أن الطعن عادي ودستوري، وليس خاصًا، ووقعه محاميتان، وأعلنت واحدة منهما فقط التنحي (الصفحة ...).4.040أشارت إلى أن الإجراءات جرت "بشكل غير صحيح، ضد قرار المجلس القضائي الوطني، ودون مبرر" وأن مقدم الالتماس "يبدو أنه يعاقب على أخطاء تقنية في إعداد الوكالات والأفعال الإرادية التي قام بها أطراف ثالثة، وليس من قبله نفسه" (الصفحة ...).4.043وأفادوا أن "توضيح الحقائق" الذي تم تقديمه خلال الجلسة الافتراضية في شهر أكتوبر لم يصل إلى الوزراء (الصفحة ...).4.040الدولة ردت بأن السرية "مجرد ستار من الدخان"، وأن "اللامبالاة من قبل الطرف المُعتَرَض عليه" هي أساس "كافٍ ومستقل"، وأن "الادعاء المفترض بعدم وجود 'تنسيق' أو 'موعد' غير ذي صلة"، لأن العواقب موجودة في القانون (الفصل ...).4.065النص: و4.067).

الطعن الثاني، في 16 مارس 2026، يستهدف الفقرة الوحيدة من حكم آذار/مارس التي تتناول المحامين الموكلين في عامي 2016 و2017: يعترف بأن عمليات الإحالة (الصفحات ...3.150النص: و3.221تعود هذه الطلبات إلى ما قبل تاريخ 5 سبتمبر 2018، وفي نفس الفقرة، يؤكد أن "المتظلم ظل غير نشط". يعتقد الطرف المُتظلم أنه إذا كان هناك محامون بتفويض ساري المفعول، فلا يوجد "إهمال"، ولا "أي شيء يحتاج إلى تنظيم"، ولا "إهمال يمكن إلقاؤه على عاتق المتظلم"، ولا يذكر الحكم أي قاعدة تُلزم المتظلم بتعيين محامين إضافيين بخلاف أولئك الذين كان لديه بالفعل، عندما "لم يكن هناك عمل قانوني يُمارس أو يُصحح" (الصفحات ...).4.090-4.093). ردت الدولة في 18 مارس بأن الادعاءات "عامة"، وأن "القاضي غير ملزم بتحليل جميع ادعاءات الأطراف"، وأن الدعوى تهدف إلى "إعادة مناقشة جوهر الإدانة"، في نص يطلق على المُتقدم بالالتماس لقب "المُتضرر" وعلى محكمة الاستئناف الاتحادية لقب "المحكمة المحلية"، وهي مصطلحات لا تتوافق مع هذه القضية (الصفحات ...).4.101-4.104هذه الادعاء بالتناقض هو ما يُطلق عليه التصويت المؤرخ 2 أكتوبر مصطلح "متناسق" عند إلغاء الغرامة، ويرفضه.

الخلاصة 115 وقانون الإجراءات المدنية لعام 2015

نشأت "الخلاصة 115" بموجب قانون الإجراءات المدنية لعام 1973، وتتحدث عن "دائرة خاصة"، وهي دائرة الاستئناف، المخصصة لمناقشة القانون الفيدرالي بعد أن مرت القضية بالفعل بحكم وبتقدم استئناف، أي الدائرة الثالثة. وفي حالة القاضي، يعتبر المحكمة العليا للعدالة (STJ) هي الدائرة الثانية، ويعد الحكم على الاستئناف العادي أول درجة خارج المحكمة التي أصدرت الحكم الأصلي؛ ومع ذلك، فإنها تنطبق أيضاً على الاستئناف العادي في أمر الأمن، كما هو موضح في ثلاثة أحكام صادرة عن مجموعات من 2024 إلى 2026، وفي نوفمبر 2025، قررت المحكمة العليا للعدالة الإبقاء على الخلاصة بموجب قانون الإجراءات المدنية لعام 2015، بأغلبية 11 صوتاً مقابل 3 في قضية و10 أصوات مقابل 4 في أخرى، مع رأي مخالف من القاضي مورا ريبيرو بسبب تخليه عن الخلاصة. وفي الأحكام الثلاثة الصادرة عن المجموعات وفي قضية المحكمة العليا، تم إخطار الطرف بتصحيح التمثيل قبل أن يتم رفض الاستئناف.

أدخل قانون الإجراءات المدنية لعام 2015 قواعد يلجأ إليها المحامون والأكاديميون ضد ما يسمى بالسوابق القضائية الدفاعية، وهي مصطلح يشير إلى رفض الفصل في الطعون بسبب عيوب إجرائية يمكن للطرف تصحيحها: حق الأطراف في الحصول على حل للأساس في غضون فترة معقولة، وواجب التعاون بين جميع أطراف العملية، وواجب القاضي في إعطاء الطرف مهلة لتصحيح المتطلبات الشكلية الناقصة، وتفويض المحكمة العليا والمحكمة العليا للتصرف في العيوب الشكلية التي لا تعتبر خطيرة (المواد 4 و6 و139 و1029). هناك جهازان يتناولان هذه الحالة بشكل مباشر: المادة 76 تنص على تعليق الإجراء وتحديد "فترة معقولة لتصحيح العيب"، والمادة 932 الفقرة الوحيدة تنص على أنه "قبل اعتبار الطعن غير مقبول، يمنح المقرر للطرف مهلة 5 أيام لتصحيح العيب أو استكمال الوثائق المطلوبة". حتى المحكمة العليا نفسها، في بيان إداري حول دخول القانون الجديد حيز التنفيذ (البيان رقم 6)، حددت أنه في الطعون المقدمة بموجب قانون الإجراءات المدنية لعام 2015 "سيتم منح المهلة المنصوص عليها في المادة 932 الفقرة الوحيدة، بالاقتران مع المادة 1029 الفقرة 3 من القانون الجديد، لتصحيح الطرف للعيب الشكلي الصرف".

في الدعوى رقم RMS 57.902، التي تم تقديمها في نوفمبر 2017، بموجب قانون الإجراءات المدنية لعام 2015، لم يتم تحديد أي من هذه المواعيد: لم يحدد أمر سبتمبر 2018 أي موعد أو عقوبة (الصفحة ...).3.509قرار عام 2019 نقل المادة 76 بالكامل واستدعى الفقرة 2، التي تعاقب على عدم الامتثال لأمر زمني، دون الوفاء بالقاعدة الرئيسية للمادة، التي تنص على تعليق الإجراءات وتحديد مهلة معقولة (الصفحات ...).3.527-3.528: القرار الوحيد في ملف القضية هو "تعيين محامٍ جديد" (الصفحة ٣٤٧).3.509كان (المدعي) يطلب تنفيذ ما تم بالفعل، حيث كان الطعن قد اكتمل للنظر فيه منذ 30 أغسطس 2018 (الصفحة 12).3.506(بدون أي عمل ملموس من الطرف، واستمر التوقيع من قبل محامية لم تتنازل (الصفحات.3.327النص: و3.545ومحمي من قبل محامين اثنين لديهما تفويض ساري المفعول منذ عام 2016 و 2017 (الصفحة ... )4.082وكان السبق الذي استندت إليه الدولة في دفاعها، من نفس القاضي أوغ فيرنانديز وفي نفس اليوم، في حالة تم فيها "منح مهلة" (الف. ... )3.556الأحكام السابقة التي يشير إليها قرار عام 2019 وأصوات عامي 2025 و2026 هي جميعًا من أطراف تم إخطارها، وتم منحها مهلة خمسة أيام وفقًا للمادة 932 ولم تلتزم بها، "عندما لا يمتثل الطرف للأمر بتصحيح التمثيل القانوني" (الصفحة ...).4.083لم يُمنح القاضي هذا المهلة أبدًا. أحال المُقدم التباين بين الطعن الخاص والطعن العادي إلى عريضين؛ وردت محكمة الاستئناف في مارس 2026 بأن لا وجود لإهمال أو تناقض أو غموض، بل هو "عدم موافقة" (الصفحة ...).4.076).

تنحيٌ واحدٌ، معاملةٌ أخرى.

وصلت استقالات القضاة إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية (STJ) في نفس الأسبوع، في نهاية شهر أغسطس عام 2018، في أربع دعاوى قضائية. في الدعوى رقم 52231، من المجموعة الأولى، تحققت الأمانة من صلاحيات المحامين، عن طريق جمع الوكالات والتنازل عنها، وأكدت في سبتمبر 2018 أنه "نظرًا لصك الوكالة في الصفحة 264 والتنازل في الصفحتين 237 و276، ... يظل هناك محامون للدفاع عن مصالح الطرف المُستأنف" (من صفحات الدعوى الأخرى). في الدعوى رقم 55167، من المجموعة الثانية، فحص القاضي فرانسيسكو فالكون الدعوى ورفضها في أبريل 2019، دون مناقشة التمثيل القانوني. في الدعوى رقم 51878، وصلت الاستقالة بعد 20 يومًا من القرار الذي فحص فيه القاضي أوج فيرنانديز، بمفرده، ما إذا كان الموعد النهائي لرفع الدعوى قد انتهى، وأبقى على الإنهاء؛ سجلت الشهادة أن الطرف أصبح بدون محامٍ، وانتقلت الدعوى إلى مرحلة الحكم النهائي. في الدعوى رقم 57902، لم يُطلب التحقق من سلسلة التسلسل إلا بعد رفض الدعوى، ولا يظهر نتيجة التحقق، وهي الشهادة الصادرة في عام 2019، في أي من الأصوات.

أربع طعون، ووزير واحد حسب القرار.

مع تقديم شكوى إلى المحكمة العليا، اتخذ القاضي إجراءات وموارد قانونية مرت عبر خمس طرق على الأقل خارج محكمة ولاية سانتا كاتارينا، ولم يتم فحص الاتهامات بتجاوز السلطة ضد خمسة قضاة في أي منها. وصلت القضية رقم RMS 51.878، المتعلقة بإسقاط الحق بسبب التقادم وفقدان المهلة القانونية لطلب أمر أمني لعام 2015 بشأن شكوى تأديبية مفتوحة ضد أوتاسييو كوستا، إلى محكمة الاستئناف في عام 2016 ولم يتم البت فيها إلا في عام 2018، مع الحفاظ على الإسقاط دون فحص الادعاءات. تأتي القضية رقم RMS 52.231 من شكوى تأديبية فتحها المكتب العام للعدالة في محكمة ولاية سانتا كاتارينا في عام 2015 بناءً على تمثيل القاضي رودريغو كونا: عند الحكم في نوفمبر 2014 على طعن بلدية باليناريو غافوتا في تنفيذ ضريبي، انتقد القاضي "التعنت" في رفض استلام الاستئنافات التي لا تطعن في أسباب الحكم وأرسل نسخة من القرار إلى المكتب العام (طعن إجرائي رقم 2014.070996-7)، الذي أضاف من تلقاء نفسه اتهامًا بإعطاء الأمر بإحراق السجلات. طلب القاضي، من خلال أمر أمني، إغلاق الشكوى بسبب طبيعتها القضائية، المحمية باستقلال القاضي، وادعى تعارضًا من قبل القاضي العام السابق، القاضي لويس سيزار ميديروس. رفضت الهيئة الخاصة في محكمة الولاية الطلب في يونيو 2016، دون فحص التعارض، معتبرة أن الطريق غير مناسب. في محكمة الاستئناف، لم يعرف القاضي بينيدو غونساليس بالطعن في نوفمبر 2016، معتقدًا أنه لا يطعن بشكل محدد في أسباب الحكم، وهي العيب نفسه الذي أشار إليه القاضي في استئنافات البلدية. أكدت المجموعة الأولى على القرار، وانتهى الطعن في عام 2018 دون فحص الجدارة في محكمة الاستئناف. تأتي القضية رقم RMS 55.167 من أمر أمني في أغسطس 2016 ضد الفصل الفوري للقاضي، والذي لم يطلب إلغاء التقاعد: طلب الاحتفاظ بمقعده في المحكمة الأولى في إيبيراما، ودفع الراتب الكامل، واسترداد الفرق حتى يتم اتخاذ قرار نهائي بشأن التقاعد، أو على الأقل أن تبدأ آثار العقوبة بعد انتهاء فترة الطعن في الإجراء التأديبي، أي عندما لا يكون هناك مجال للاستئناف. كانت الحجة المركزية هي الحق في استئناف الإدانة أمام هيئة مختلفة، والتي تضمنها المادة 8، الفقرة 2، البند "ح" من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، والتي أدت إلى إدانة محكمة حقوق الإنسان الأمريكية في قضية باريتو ليفا في عام 2009: تم فرض التقاعد "في محكمة إدارية واحدة غير خاضعة للاستئناف"، وطلب القاضي معاملته كشخص بريء حتى الحكم من قبل هيئة مختلفة، بالإضافة إلى الاستشهاد بطابع غذائي للراتب (الطلب الأولي، الصفحات ...7, 8النص: و19). رفضت الهيئة الخاصة في محكمة ولاية سانتا كاتارينا الأمر في مارس 2017 ورفضت "الانخراط في جوهر القرار الإداري". في محكمة الاستئناف الفيدرالية، رفضت الدائرة الثانية في عام 2018 الطلب المؤقت، الذي يبقى ساري المفعول حتى صدور الحكم، مع نفس الطلبات المتعلقة بالوظيفة والمنحة وتأجيل الآثار، لأنها رأت "الانتظام الظاهري للإجراءات التأديبية الإدارية"، وفحص القاضي فرانسيسكو فالكاو الطعن بمفرده ورفضه في عام 2019، مع تقييد المراجعة إلى المداولة والدفاع الشامل. في نفس الفترة، في المحكمة العليا الفيدرالية، ترك التماس رقم 24,716، الذي قرره وزير واحد في مارس 2018، دون فحص، كما هو واضح، حظر أغلبية محكمة ولاية سانتا كاتارينا. وتم توزيع القضية رقم 57,902، وهي القضية الوحيدة التي تحال إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية أفعال المستشارين في القضية التي انتهت بالتقاعد، في عام 2018، وتغير المقرر ثلاث مرات، ولم يبت فيها وزير في عام 2019، ولم تصل إلى الهيئة القضائية حتى لتأكيد هذا القرار إلا بعد سبع سنوات.

من هو القاضي في محكمة الداخل في ولاية سانتا كاتارينا الذي طلب المساعدة في المحكمة العليا للعدالة (STJ) مدعياً أنه يتعرض للاضطهاد والتحرش الأخلاقي؟

تولى فيرناندو كورديولي غارسيا منصبه كقاضٍ بديل في مارس 2007 في سان ميجيل دو ويستي، في غرب ولاية سانتا كاتارينا، مر عبر جواكسابا في عام 2009 وتم ترقيته في عام 2010 إلى أوتاكيليو كوستا، في سلسلة الجبال في الولاية، وهي مقاطعة قضائية ذات قاضٍ واحد. في جواكسابا، منحه الكولومنيست كاكاو مينييز لقب "قاضي الشجاعة" في صحيفة دياريو كاتاريننسي في 11 أبريل 2010، عند الإبلاغ عن أمر بهدم منزل بناه أحد أعضاء المجلس البلدي في منطقة محمية بيئياً، مع التحذير من أن الهدم سيتم "تنفيذه ومراقبته شخصياً من قبل هذا القاضي" (الصفحة ...).348منيزيس، كاكاو. قاضي شجاع.اليوم الكاتارينيفي فلورياينوبوليس، الصفحة 47، 11 أبريل 2010.

في أوتاسيليو كوستا، وصلت تهديدات القتل، كما تم الإبلاغ عنها في الملفات من قبل القاضي، والمخاطر التي تهدد سلامته، كما أشار إليها عقيد في الشرطة العسكرية. خلال الاستجواب في الدعوى التأديبية الأولى في عام 2013، أخبر القاضي أنه بحث عن القاضي إيلاديو توريت روشا، وهو نفسه الذي رفض في عام 2016، بمفرده، معالجة الجزء الأكبر من الالتماس الأولي لطلبه للحماية، وأخبره "يا قاضي إيلاديو، أنا مهدد بالقتل"، وأن "كان الأمر كما لو أنني لم أقول ذلك"؛ الشخص الذي تلقى الاتصال، وفقاً للقاضي، كان العقيد أديلسون من الشرطة العسكرية.195-196وفقاً لنسخة الشهادة في الادعاءات الختامية للدفاع عن القاضي في هذه القضية، أبلغ العقيد أديلسون موريرا أنه تلقى من "وكالة الاستخبارات" ومن قائد شركة أوتاسيليو كوستا معلومات حول "أشخاص لا يحبون القاضي نفسه"، وأعرب عن قلقه بشأن "سلامته الجسدية" (الصفحة).1.873في إصداري 8 و9 ديسمبر 2012، في الأسبوع الذي أبعدت فيه محكمة ولاية سانتا كاتارينا القاضي من منصبه بشكل مؤقت أثناء استمرار الدعوى التأديبية الأولى، كتبت عمودية أوليفيت سالموريا في صحيفة كورريو لاجينانو، تحت عنوان "قد يكون الإبعاد مفيداً لحماية حياة القاضي"، أنه وفقاً لمعلوماتها، في يوم القرار، "تم طلب تعزيزات أمنية في المحكمة، حيث كان يُخشى حدوث ردود فعل عنيفة" (الصفحة).741؛ سالموريا، أوليفيت. قد يكون الإبعاد مفيداً لحماية حياة القاضي.صحيفة كورريو لاجينانوفي لاجيس، الصفحة 6، 8-9 ديسمبر 2012.

في العام التالي، أثناء تعليقه على قضية القاضي على راديو BandNews FM، وصف الصحفي ريكاردو بوهات، أحد أكثر الصحفيين شهرة في البلاد، والذي توفي في عام 2019، القضية بأنها "نقد دائم للسلطة القضائية في ولاية سانتا كاتارينا، والنيابة العامة، والطبقة السياسية"، واختتم قائلاً: "ربما يكون السبب الوحيد الذي منعه من الفوز هو مواجهة أعداء لا يستطيع هزيمتهم. ربما يكون الجنون الوحيد لديه هو هذا. نعرب عن تضامننا مع القاضي فيرناندو كورديولي غارسيا، البالغ من العمر 33 عامًا، كنموذج لموظفي العدالة." تم تسجيل المكالمة التي استمرت 6 دقائق و20 ثانية من قبل القاضي كجزء من مستندات الدعوى المقدمة إلى المحكمة العليا، وتم اقتباسها من قبل فريق التقرير.

راديو BandNews FM · ريكاردو بوخات (2013)، عبر يوتيوب

في عام 2013، حكمت المحكمة الكاملة في الدعوى التأديبية الأولى وطبقت عليها الإزالة الإلزامية، وهي العقوبة التي تنقل القاضي من محكمة إلى أخرى ضد إرادته، وأرسلته إلى المحكمة الأولى في سومبريو، في جنوب الولاية (القانون رقم 2325/2013). وبعد ترقيته إلى إبيراما في عام 2015، واجه دعوى ثانية، افتتحت بمرسوم في 5 نوفمبر 2015، مدرجة في الملفات، والتي اتهمته بـ 23 وقائع، من بينها إهانة الموظفات، وعرقلة تقديم الطعون، وإحراق الملفات، كانتهاك لواجبات الدقة واللطف والسلوك غير القابل للنقض المنصوص عليها في القانون الأساسي للقضاء الوطني (القانون التكميلي الفيدرالي رقم 35، المؤرخ 14 مارس 1979)، وكان يُعلن بالفعل خاضعا، من حيث المبدأ، لعقوبة التقاعد الإلزامي (الصفحات ...).485-488) استمعت التحقيقات إلى موظفات اتهمنه، وفقًا لشهادة قدمت في أكتوبر 2014 (الصفحات ...).911النص: و913) وقد اعترف المحكمة الكاملة بـ 16 تهمة من أصل 23 تهمة، بأغلبية 41 صوتاً مقابل 4، وفقاً لبيان صادر عن محكمة ولاية سانتا كاتارينا (TJSC) تم تكراره على موقع G1 في يوليو 2016. في الجلسة التي افتتحت هذا الإجراء، صرح القاضي سالم شاد من سانتوس بأنه "يواجه صعوبة كبيرة في الموافقة على التوجيه نحو التقاعد الإلزامي"، وفقاً لنسخة من محضر الجلسة الواردة في التماس الأمن (الصفحة ...52قرار رفض طلب القاضي بإبعاد القضاة الذين يعتبرهم غير مؤهلين قانونًا للنظر في قضيته، أجاب بأن تحديد العقوبة القصوى في بداية المحاكمة هو شرط لإجراءات المحاكمة، وليس حكمًا مسبقًا (الفصل ...).125الدفاع في هذه القضية أكد أن معظم الحقائق قد حُكمت عليها بالفعل في الدعوى الأولى (الصفحة).1.071مكتب المقرر في القضية التأديبية أجاب بأن الأمور كانت "مختلفة تمامًا عن الدعوى السابقة" (الصفحة).442).

في عام 2022، أصبحت ملفات القضية غير سرية.

حتى أبريل 2022، كانت القضية تسير في سرية العدالة، مع تحديد القاضي بلقب "ف. ج. غ"، كما هو موضح في عناوين الأوامر والقرارات. في ذلك الشهر، رفع الوزير أوغ فيرنانديس السرية لعدم توفر أي من الحالات المنصوص عليها في المادة 189 من قانون الإجراءات المدنية/2015، وهي المادة التي تحدد حالات السرية (الصفحة).3.571منذ ذلك الحين، أصبحت الملفات، والتي تحتوي على نسخة من القضية التأديبية، غير سرية، ومنها تأتي الأوراق المذكورة في هذا المقال. أثناء سرية العدالة، وفقًا للطعن المقدم في عام 2019، كان القاضي يتحقق من سير القضية عبر الإنترنت، ويقرأ اسم المحامية الثانية في عناوين المستندات، وكان "يُعتقد... أنه ليس مكشفًا"، أي ليس طرفًا تخلى عن القضية (الصفحة).3.545خطاب عام 2018 أُرسل إلى محكمة إبيراما، حيث كان القاضي معزولًا منذ نوفمبر 2015، ولم يتم إرفاق إشعار الاستلام، الذي يحدد ما إذا كان أحد في المحكمة قد استلم الخطاب أو رفضه. طعن عام 2025 يصف قرار عام 2019 بأنه "إنهاء مفاجئ/سري" ويشير إلى أن عمل المحامين استمر "على الرغم من السرية التي عرقلت كثيرًا" (الصفحات).4.042-4.043).

في قضية بنك ماستر، وهو بنك خاص برازيلي خاضع للتحقيق الجنائي، كشفت هذه السنة ما يمكن أن تكشفه رفع السرية عن ملفات المحاكم: في سبتمبر 2026، نشر وزير العدل أندريه مندونكا تقرير الشرطة الفيدرالية الذي يتضمن رسائل منسوبة إلى مالك البنك، دانيال فوركارو، والذي تربطه الشرطة بالوزير ألكسندر دي موراس، والذي ينفي استلامه لهذه الرسائل وينفي أيضًا اتخاذه إجراءات لصالح البنك، ونشر عقد البنك مع مكتب المحاماة الخاص بفيفيان بارسي دي موراس، زوجة الوزير.

في القضية رقم 57.902، شملت سرية العدالة شهادة مايو 2019، التي تسجل تنحي إحدى المحاميتين اللتين وقعتا على الطعن (الصفحات).3.562-3.563بين قرار 21 مارس 2019 ورفع السرية في 8 أبريل 2022، مر ثلاثة أعوام و18 يومًا.

ما تقوله محكمة الاستئناف العليا والنيابة العامة للدولة.

[قيد الانتظار: يتم الملء بعد إرسال الطلبات والموعد النهائي يوم الثلاثاء، 13 أكتوبر، الساعة 2 مساءً.] أرسلت القصة في [التاريخ] إلى مكتب الصحافة لمحكمة الاستئناف العليا والنيابة العامة لدولة سانتا كاتارينا - PGE/SC، التي تمثل الدولة، الطرف المعارض في الاستئناف، مخطط هذه المادة، مع طلب تعليق حول الحقائق المذكورة فيها. [رد أو تسجيل الصمت، مع التاريخ والوقت.]

للاستكشاف.

الملفات والقرارات.

• https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&term=201801534170— البرازيل. محكمة العدل العليا.طلب حماية الأمن رقم 57.902/SC(سجل 2018/0153417-0). متابعة الإجراءات. الوصول في: 10 أكتوبر 2026. مراحل الدعوى، والمقررين، والموارد الأخرى للقاضي (RMS 51.878، 52.231 و 55.167) يستشيرون نفس الصفحة.
• ملفات RMS 57.902/SC بالكاملبصيغة PDF (4,110 صفحات)، مع رقم CPF، ورقم الهوية (RG)، وعناوين، وأرقام هواتف، وعناوين بريد إلكتروني محجوبة. الصفحات المذكورة، مع نفس البيانات المحجوبة:العريضة الابتدائية (الصفحات 1-3); أمر الإجراء التأديبي لعام 2015 (الصفحات 485-488); ملاحظة كاكاو مينييز (الصفحة 348); عمود أوليفيت سالمورية (الصفحة 741); محاضر شهادات الموظفات (الصفحات 911 و 913); استجواب (الصفحات 195-196); الادعاءات النهائية للدفاع في الدعوى التأديبية الأولى، مع شهادة أديلسون موريرا (الصفحة 1873); قرار القاضي إيلاديو توريت روخا (الصفحات 2973–2995); حكم الهيئة الخاصة (الصفحات 3201–3203); تفويضات (الصفحات 3282 و 3286); استئناف عادي مع توقيعين (الصفحات 3298 و 3327); تنازل (الصفحات 3502–3505); أمر بدون تحديد مهلة (الصفحة 3509); رسالة إلى منتدى إيبيراما (الصفحة 3.512); شهادة استلام محفوظة (الصفحة 3.518); قرار عام 2019 (الصفحات 3.526-3.528); تعيين وكيل في 30 مارس 2019 (الصفحة 3.550); طعن داخلي من مقدم الالتماس (الصفحات 3.542-3.548); رد الدولة (الصفحات 3.555-3.557); شهادة عام 2019 (الصفحات 3.562-3.563); رفع السرية (الصفحة 3.571); رأي النيابة العامة الاتحادية (الصفحات 3.577-3.586); شهادة عام 2023 (الصفحات 3.648-3.650); حكم عام 2025 (الصفحات 4.024-4.029); الطعون الأولى (الصفحات 4.039-4.044); رد الدولة (الصفحات 4.064-4.068); حكم عام 2026 (الصفحات 4.076-4.083); الطعون الثانية (الصفحات 4.089-4.094); رد الدولة (الصفحات 4.101-4.104)لا يوجد نص برتغالي برازيلي لتقديم الترجمة العربية له. يرجى توفير النص الصحيح.تصويت 2 أكتوبر 2026إنه وثيقة منفصلة، لا يتم إدراجها في الملف إلا بعد الجلسة.
• النص: "https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho841381/false" الترجمة: "https://jurisprudencia.stf.jus.br/صفحات/بحث/القرار841381/كاذب"— البرازيل. المحكمة الفيدرالية العليا.شكوى رقم 24.716/SCالمُقرر: القاضي لويس روبيرتو باروسو. قرار بتاريخ 9 مارس 2018. تم الوصول في: 10 أكتوبر 2026. قرار فحص الملخص 19 فقط.
• يمكن العثور على النص المترجم في الروابط المقدمة. ملاحظة: لا يمكنني الوصول إلى الروابط الخارجية أو تحميل محتوى من مواقع ويب، لذا لا يمكنني توفير النص المترجم مباشرةً من الرابط المقدم. ولكن، بناءً على طلبك، قمت بترجمة النص البرتغالي إلى العربية كما هو.— البرازيل. المحكمة العليا للعدالة (المحكمة الخاصة).طلب استئناف داخلي في دعوى تناقض الآراء في طلب استئناف خاص رقم 1.742.202/SP. المقرر: القاضي لويس فيليبي سالوماو. تم الحكم في 5 نوفمبر 2025. الوصول في: 10 أكتوبر 2026. الحفاظ على الملخص 115 وصوت القاضية ماريا إيزابيل غالوتي.

القواعد

• https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015–2018/2015/lei/l13105.htm— البرازيل. القانون الفيدرالي رقم 13.105، المؤرخ 16 مارس 2015. قانون الإجراءات المدنية. الوصول في: 10 أكتوبر 2026. المواد 4 و6 و76 و77 و112 و139 و189 و279 و932 و1029، المذكورة في هذه القضية كموضوع للتحقيق.
• https://www.stj.jus.br/sites/portalp/Leis-e-normas/enunciados-administrativos— البرازيل. المحكمة العليا للعدالة.المبادئ التوجيهية الإداريةالوصول في: 10 أكتوبر 2026. الإعلان رقم 6 بشأن الموعد النهائي لتصحيح العيوب الشكلية في الطعون بموجب قانون الإجراءات المدنية لعام 2015.
• https://www.ohchr.org/ar/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary— الأمم المتحدة.المبادئ الأساسية لاستقلالية القضاءميلانو، 1985. الوصول في: 10 أكتوبر 2026. المبدأ 20 بشأن المراجعة المستقلة للقرارات التأديبية.
• https://www.refworld.org/ar/legal/general/hrc/2007/en/52583— الأمم المتحدة. لجنة حقوق الإنسان.تعليق عام رقم 32: المادة 14، الحق في المساواة أمام المحاكم والهيئات القضائية وفي محاكمة عادلةCCPR/C/GC/32، 23 أغسطس 2007. تم الوصول في: 12 أكتوبر 2026. الفقرة 20، المتعلقة بإقالة القضاة.

الإعلام

• https://www.youtube.com/watch?v=fbLdEovfWiI— MIGALHAS.مقابلة مع القاضي المتقاعد فيرناندو كورديولي[مكان النشر غير محدد]، 27 أكتوبر 2017. فيديو (4 دقائق و28 ثانية). تم الوصول في: 10 أكتوبر 2026. القاضي يشرح التقاعد الإلزامي ويدعي تعرضه للتحرش النفسي.
• https://www.youtube.com/watch?v=Q1FaN-FDF-I— بوخات، ريكاردو.تعليق على راديو BandNews FM حول القاضي فيرناندو كورديولي غارسيا.[مكان النشر غير محدد]، 2013. ملف صوتي (6 دقائق و20 ثانية)، نُشر على يوتيوب في 30 يونيو 2016. تم الوصول إليه في: 12 أكتوبر 2026.
• https://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2016/07/juiz-de-sc-recorre-na-justica-para-anular-aposentadoria-compulsoria.html— G1 سانتا كاتارينا.قاضٍ من سانتا كاتارينا يطعن في المحكمة لإلغاء التقاعد الإلزامي.فلوريانوبوليس، 22 يوليو 2016. تم الوصول إليه في: 11 أكتوبر 2026. بيان من محكمة سانتا كاتارينا العليا: 23 تهمة، 16 معترف بها، 41 صوتًا مقابل 4.
• https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/121852/mendonca-retira-sigilo-de-apuracao-sobre-mensagens-de-vorcaro-e-moraes— الكونغرس تحت المجهر.مندونا يرفع السرية عن التحقيق في رسائل فوركارو وموريس.برايا، 1 سبتمبر 2026. تمت الزيارة في: 11 أكتوبر 2026. تقرير الشرطة الفدرالية ورفض موريس.
• https://atarde.com.br/politica/انظر-تفاصيل-العقد-المالي-بين-زوجة-موريس-و-الماستر-1401686— صحيفة العصر.انظر تفاصيل العقد المالي بين زوجة موريس وشركة الماستر.سالفادور، 11 سبتمبر 2026. تمت الزيارة في: 11 أكتوبر 2026. العقد الذي كشفه الوزير مندونا.
• https://www.gazetadopovo.com.br/republica/fachin-يطلب-من-مندونا-رفع-السرية-عن-جميع-الوثائق-الماستر/— جريدة الشعب.أمر القاضي فاشين بمطالبة مندونا برفع السرية عن جميع وثائق شركة ماستر بناءً على طلب النيابة العامة.كوريتيبا، 11 سبتمبر 2026. الوصول في: 10 أكتوبر 2026. رفع السرية عن قضية بنك ماستر.

تم إنتاجه باستخدام Claude Opus 5.5 (Anthropic، الذكاء الاصطناعي)، تحت إشراف مايكون بوميرين.