Guerras prolongadas, pressão econômica, disputas políticas e crescente descontentamento social têm levado a sociedade israelense a uma fase cujas consequências estão sendo alertadas, inclusive em círculos de segurança nos EUA.
De acordo com um relatório confidencial atribuído à Agência Central de Inteligência dos EUA, especialistas da agência alertaram sobre a possibilidade de guerra civil ou colapso político nos territórios ocupados. Este relatório, preparado sob o título "Infiltração de Dentro", examina um conjunto de pressões que, se simultâneas, poderiam confrontar a estabilidade política e social do regime sionista com uma crise séria; desde o aumento dos custos militares e da pressão econômica até os problemas mentais e psicológicos das forças retornando da guerra, a disputa sobre o serviço militar religioso e o esforço de Benjamin Netanyahu para manter o poder.
O mencionado relatório também se refere ao aumento dos preços dos alimentos e aos custos que a sociedade israelense tem incorrido como resultado de políticas de guerra. A questão não é apenas o aumento do preço dos bens; na verdade, o aumento dos custos de vida ocorreu em condições em que uma parte significativa dos recursos financeiros do regime está sendo gasta em operações militares e cobrindo custos de segurança. Sob tais circunstâncias, a guerra deixou de ser apenas uma questão relacionada ao campo de batalha e entrou diretamente na vida cotidiana dos cidadãos.
É precisamente neste ponto que uma crise de segurança pode se transformar em uma crise social. Uma sociedade que, por um curto período, está disposta a tolerar pressões econômicas e sociais sob a influência de um ambiente de guerra, se sentir que a guerra se tornou prolongada, os custos aumentaram e não há uma perspectiva clara para o seu fim, começará gradualmente a fazer outras perguntas: Quais são esses custos? Quem é responsável pela continuação desta situação? E as políticas atuais realmente criaram mais segurança?
No regime sionista, essas questões também estão ligadas a uma antiga fissura; a fissura entre diferentes grupos da sociedade em relação à extensão da participação no projeto militar e de segurança. O conflito sobre o serviço militar dos Haredi é um exemplo claro disso. Em condições normais, tal conflito poderia ser considerado apenas uma controvérsia política ou legal, mas quando um regime está envolvido em uma guerra prolongada e envia repetidamente uma grande parte de suas forças para o campo, a sensação de discriminação na distribuição do fardo da guerra pode se tornar um fator para intensificar as divisões sociais.
Por outro lado, o retorno das forças militares após um longo período de conflito pode ter consequências sociais e psicológicas generalizadas. Pressões mentais, exaustão, danos psicológicos e a dificuldade de retornar à vida normal não desaparecem com o fim de uma operação militar. Quanto maior o escopo e a duração do conflito, maior o número de indivíduos que retornam à sociedade com tal experiência. Portanto, parte do custo da guerra pode se manifestar quando o campo de batalha não está mais no centro da atenção da mídia.
Ao lado de todos esses fatores, a crise política também persiste. O desempenho de Netanyahu e seus esforços para preservar sua posição política são um dos principais eixos de disputas internas no regime sionista. O ponto importante é que quando o destino político de um político se torna ligado à continuidade de uma crise de segurança, a fronteira entre a decisão de segurança e a conveniência política pode se tornar ambígua para a opinião pública. Nesse cenário, cada nova decisão militar pode, além das consequências de segurança, também adquirir uma interpretação política.
Essa situação se torna ainda mais significativa, especialmente na véspera das eleições. Eleições em qualquer sociedade podem intensificar as disputas políticas, mas em uma sociedade que está simultaneamente enfrentando pressão econômica, perdas, exaustão militar e divisões sociais, a competição eleitoral pode se tornar um terreno para o surgimento de fissuras mais profundas. Por esse motivo, o aviso sobre a possibilidade de um "estopim" se formar é importante; porque as grandes crises sociais nem sempre começam com uma grande disputa. Às vezes, uma coleção de pequenas disputas acumuladas precisa apenas de um incidente para se transformar em uma crise generalizada.
O ponto mais importante é a questão do crescente isolamento do regime sionista no cenário internacional. Ao longo das últimas décadas, este regime obteve uma parte importante de seu poder não apenas da capacidade militar, mas também do apoio político e econômico dos Estados Unidos e das relações extensivas com os países ocidentais. Portanto, qualquer sinal de redução desse apoio pode ter efeitos psicológicos e políticos além de uma disputa diplomática. Uma sociedade que se vê como perdendo o apoio externo também pode entrar em dúvida sobre a capacidade de seus líderes de gerenciar o futuro.
Claro, a possibilidade de colapso político ou guerra civil não deve ser interpretada como uma certeza. O regime sionista ainda possui estruturas militares, de segurança e políticas poderosas e uma considerável capacidade de gerenciar crises. Mas o ponto importante é que o conjunto de pressões que existiam separadamente nos últimos anos estão agora se tornando simultâneos. É essa própria simultaneidade que pode transformar uma potencial vulnerabilidade em uma crise real.
Na verdade, o principal ponto de fraqueza pode estar não nas fronteiras, mas dentro da sociedade. Um regime pode responder a um ataque com míssil, uma operação militar ou pressão externa com ferramentas de segurança, mas enfrentar a desconfiança pública, a erosão do capital social, a divisão entre diferentes grupos e a insatisfação com o desempenho político é muito mais difícil.
A importância deste relatório reside precisamente aqui. Desta vez, a discussão não é apenas sobre o fracasso de uma operação ou um revés em um campo de batalha específico; a discussão é sobre a capacidade de uma estrutura política de resistir a pressões acumuladas. Se a pressão econômica, o cansaço da guerra, as divisões sociais, a crise política e o apoio externo reduzido se intensificarem simultaneamente, mesmo um incidente limitado pode se tornar o ponto de partida de uma crise maior.
O regime sionista tem tentado, por anos, apresentar uma imagem de poder, coesão e segurança permanente. Mas se essa imagem se esvai dentro da sociedade, surge um problema que não pode ser resolvido com poder militar. Talvez a maior ameaça a este regime não seja um ataque externo; mas sim a própria fissura que tem se expandido gradualmente de dentro.
E é justamente por isso que a questão de hoje não é apenas o quão grande é a capacidade militar de Israel no campo de batalha; a questão mais importante é o quão grande é a capacidade da sociedade israelense de tolerar a continuidade dessa situação. Se essa tolerância atingir seu limite, uma faísca pode desencadear uma crise cuja contenção será muito difícil para a estrutura política do regime sionista.
MNA