Comienzo nuestra conversación de esta semana pidiendo permiso para tomar un camino un poco más informal que lo habitual. Esta columna se convierte en parte una petición, en parte un desahogo de una economista cansada, pero aún en pie.
Desde los resultados del primer turno de las elecciones, a principios de mes, ha sido difícil pensar, hablar o escribir sobre cualquier otra cosa. En medio de intentos de voto en contra, vídeos caseros, llamadas a familiares lejanos y algunas conversaciones en la calle, vi una publicación en Instagram de un simpatizante de Flávio Bolsonaro que decía algo en la línea de“esta semana, alguien vendrá a hablar contigo sobre política. Pregúntale si sabe qué es la tasa Selic, la inflación, la curva de tasas y cómo esto impacta en la economía y en su bolsillo”.
La ironía es que existen varios economistas que saben mucho sobre todo esto y, a diferencia de la sugerencia de Instagram, siguen defendiendo una agenda progresista. Inclusive, te recomiendo leermi columna: (Casi) todo lo que necesitas saber sobre el Copom y la Tasa Selic, publicado aquí en laAgencia Públicael 11 de agosto.
Además de la ironía, la verdad es que este mensaje implica que, quien realmente entiende de economía no vota a la izquierda — o a Lula. Como si las pautas progresistas fueran inherentemente perjudiciales para el desempeño económico del país.
Existe un mito bastante difundido de que una gestión económica responsable inmediatamente se traduce en decisiones amargas: ajustes fiscales, recortes y escalas de trabajo obsoletas — superadas por propuestas como las de Rick Azevedo, Erika Hilton y de los movimientos de trabajadores que la semana pasadaFin del esquema 6x1 en Brasil(¡Que viva!) En resumen, la idea es que quienes han estudiado Ciencias Económicas, que son "innegables, técnicas y objetivas", saben que el verdadero precio de las políticas sociales es el declive económico del país.
Lo que no cuentan es que toda historia tiene un lado. Y que quien normalmente asume el personaje técnico, imparcial y portador de malas noticias, también tiene uno. Y no es el nuestro.
Bajo la gestión económica de Paulo Guedes, el gran gurú de los economistas "sin partido", Brasil ha crecido un promedio de 1,5% al año, excluyendo los años atípicos de la pandemia de los datos. En los tres primeros años del tercer mandato de Lula, el crecimiento fue del 2,98%. El cálculo se basa en la serie de variación real del Producto Interno Bruto, del IpeaData.
El mismo discurso tecnocrático se utilizó para atacar a quienes proponían la viabilidad de la reducción de la jornada laboral. Haciendo cálculos, algunos economistas afirmaron que la reducción de la jornada costaría hasta el 11% del PIB brasileño. Utilizando el mismo método, pero con premisas diferentes, lala profesora Marilane Teixeira, del CESIT Unicamp, logró un crecimiento de productividad del 4%, en el mantenimiento del PIB y 3,62 millones de nuevos empleos.
Esto no significa que una cuenta sea más segura que la otra, pero que ninguna cuenta, como razonamiento económico, es imparcial o apolítica.
Cuando se viste de técnica e imparcialidad, la economía gana autoridad para defender argumentos a veces de clase, a veces racistas, misóginos o xenófobos. En general, impopulares, en el sentido más crudo de la palabra: antipueblo.
¿Quién recuerda la famosa frase del economista Delfim Netto, ministro de Hacienda durante la Dictadura Militar, que decía: "hacer crecer el pastel, para luego repartirlo"? La defensa era por el crecimiento económico primero, y la distribución después, a costa de un fuerte recorte salarial e intensa concentración de la renta en manos de unos pocos.
Para citar a ilustre profesora Maria da Conceição Tavares,en el programa Roda Viva de 1995:
“Una economía que dice que necesita primero estabilizar, luego crecer, luego distribuir es una falacia. Y ha sido una falacia. Ni estabiliza, crece a saltos y no distribuye.”
Es por eso que pido, lectoras y lectores, que no se dejen engañar por este discurso de los "tecnócratas alucinados", como decía la profesora.
Un economista que quiere venderte un plan económico que promete crecimiento a costa de tu calidad de vida, en la definición del horario laboral, o en la conducción del Ministerio de Hacienda, no lo hace porque es elitista y no ve alternativas. Lo hace porque sabe que es difícil argumentar contra un conocimiento elitista.
La economía es política tanto como es técnica, y todo lo técnico, vale la pena recordar, también es un instrumento político poderoso.
Cierro citando una vez más a la profesora, que fue capaz de reunir a Dilma Rousseff y José Serra en la misma sala, justo antes de las elecciones presidenciales de 2010. Dos de sus alumnos más famosos y rivales declarados, incluso en el proyecto económico. En aquella ocasión, para celebrar los 80 años de Conceição, la izquierda y la derecha se unieron y brindaron por la democracia por encima de la técnica.