2016년에 산타 카타리나 주 법원(TJSC)에 의해 강제로 은퇴를 당한 후, 수년 간 사망 위협과 심지어 심한 모욕을 당했다고 주장해온 판사 페르난도 코르디올리 가시아는, 5명의 상급 판사들이 권력 남용을 했다고 비난하는 상고심을 기다리고 있습니다.브라질 헌법이 불법 권력 행위에 대항하기 위해 제공하는 보안 명령은 일반적으로 해당 행위를 저지른 사람이 아닌 다른 판사에게 전달됩니다. 그러나 상급 판사들의 경우, 법원은 해당 판사들이 직접 소송을 판결하도록 요구합니다. 따라서 상고심은 일반적으로 브라질 수도 브라질리아에 위치한 상급 법원(STJ)에서 접수됩니다. 판사 코르디올리의 상고심(RMS 57.902)은 2018년에 접수되었으며, 4명의 보고관에게 배정되었지만 결코 검토되지 않았습니다. 2019년 한 장관은 판사가 변호사를 잃었다고 판단하여 소송을 기각했습니다. 판사는 두 명의 변호인 중 한 명이 사임했지만 다른 변호인은 여전히 소송에 참여하고 있었습니다.
이 글은 두 부분으로 나뉘어 있습니다. 첫 번째 부분은 2007년 판사 임명부터 이번 주 판결까지 전체 이야기를 다룹니다. 두 번째 부분은 STJ에서 변호인 대표에 대한 기술적 논쟁을 자세히 설명합니다.
산타 카타리나 주 내륙에 위치한 한 판사는 STJ에 도움을 요청하며, 자신은 추적과 모욕적인 대우를 받고 있다고 주장했습니다.
페르난도 코르디올리 가시아는 2007년 3월 산미겔 도 오에스테(São Miguel do Oeste)에서 대체 판사로 임명되었습니다. 그는 2009년 조아카바(Joaçaba)를 거쳐 2010년 오타시리오 코스타(Otacílio Costa)로 승진하여 단일 판사 직책을 맡았습니다. 조아카바에서, 칼럼니스트 카카우 멘제스는 2010년 4월 11일 디아리오 카타리나(Diário Catarinense)에 "용감한 판사"라는 제목으로 기사를 게재했습니다. 이 기사는 환경 보호 구역에서 건물을 건설한 지역 의원을 철거하라는 명령을 보도했습니다.신문 페이지).
오타시리오 코스타에서 코르디올리는 사망 위협을 받았습니다. 2013년 첫 번째 징계 절차에서, 그는 상급 판사 엘라디오 토레 로차(Eládio Torret Rocha)를 찾아가 "판사님, 저는 사망 위협을 받고 있습니다"라고 말했습니다. 그러나 그는 자신의 말을 무시당했다고 주장했습니다. 그 대신, 그를 접수했던 사람은 경찰군인 중장이라고 했습니다. (p. ... )195-196). 준장 아딜슨 모레이라는 방어 최종 변론에서 "정보 기관"에서 "사람들이 판사를 좋아하지 않는다"는 정보를 받았으며, 그의 우려 사항은 "판사의 신체적 안전에 관한 것"이었다고 진술한 것으로 기록되었다 (fl.1.873). 3년 후, 같은 상급 판사 엘라디오 토레 로차는 동료 판사들의 대부분에 대한 보안 명령을 혼자서 기각했다.
2012년 12월, SCTJ는 첫 번째 징계 절차 기간 동안 판사를 직위에서 해임했다. 같은 주에, 올리베 살모리아 기자는 *Correio Lageano*에 그가 "새로운 정의 실현에 헌신한 판사 그룹"에 속했으며, 2011년 10월 보도 자료에서 "오타시우 코스타의 거리에서 여러 번 추격당했으며, 심지어 위협을 받았다"고 밝혔다고 썼다. 기사는 결정 당일 경찰 지원이 요청되었다는 사실과 함께, 판사의 해임이 "판사의 생명을 보존하기 위한 조치"일 수 있다고 추측했다 (fl.741).
다음 해, 라디오 BandNews FM에서 이 사건을 논평하면서, 브라질에서 가장 유명한 기자 중 한 명인 2019년에 사망한 리카르도 부체아트는 판사를 "카리노 주립 법원, 검찰, 정치 계급의 지속적인 비평가"로 묘사했으며, "아마도 그가 마주한 적들을 이길 수 없기 때문일 것이다. 아마도 그의 유일한 미치는 행동이 그것일 것이다. 우리는 판사 페르난도 코르디올리 가르시아에게 연대를 표한다. 그는 33세의 공무원으로서 정의의 예시이다."라고 마무리했다.
판사는 한 건의 소송으로 인해 해임되고 다른 건의 은퇴로 인해 해고되었습니다. 두 건 모두 같은 시기에 제기되었습니다.
2013년, SC주 법원 전체 재판부는 첫 번째 징계 절차를 판결하고, 판사에게 강제 전보 조치를 내렸습니다. 이는 판사의 의사에 반하여 다른 지역으로 전보하는 처벌로, 그는 남부의 Sombrio로 전보되었습니다 (법령 번호 2325/2013). 전보는 법원이 다른 곳에서 판사로서의 직무를 수행할 수 있다고 판단할 때 부과되는 처벌입니다. 그러나 법원은 Otacílio Costa에 대한 조사를 여기서 마무리하지 않았습니다. 2013년, 첫 번째 절차가 판결된 해, 그 지역 법원에서 2010년부터 발생한 사실에 관한 징계 청원(정지 절차를 시작하는 사법부 총감사의 고발) 번호 2013은 2015년 조치 요청으로 변모했고, 두 번째 절차의 원인 중 하나가 되었습니다. 다른 원인은 법원장 Rodrigo Cunha의 진정서였습니다. 그는 판사가 판결의 근거를 공격하지 않는 발네아리오 가이보타 시 상고 사건을 받지 않는 '고집스러운' 태도를 비판했습니다 (페이지 ...30브라질에서 가장 큰 도시인 상파울루에서 최근 발생한 산불은 도시와 주변 지역의 환경에 심각한 영향을 미쳤습니다. 이 화재는 도시 전역에 연기를 퍼뜨리고, 공기 질을 악화시켰으며, 많은 주민들이 호흡기 문제를 겪고 있습니다. 상파울루 시 정부는 즉각적인 대응 조치를 취했습니다. 그들은 비상사태를 선포하고, 소방관들을 동원하여 화재를 진압하기 위해 노력했습니다. 또한, 주민들에게 실내에서 대기하고, 물을 충분히 마시며, 마스크를 착용할 것을 권장했습니다. 이 산불은 도시 개발과 자연 보호 사이의 균형을 맞추는 데 대한 중요한 논의를 촉발시켰습니다. 많은 시민들은 도시 확장으로 인해 자연 서식지가 파괴되고, 이는 생태계와 지역 공동체에 부정적인 영향을 미친다고 우려하고 있습니다. 환경 단체들은 정부에 자연 보호 구역을 확대하고, 지속 가능한 도시 개발을 장려할 것을 촉구하고 있습니다. 그들은 도시 계획에서 녹색 공간과 자연 보호를 우선시해야 한다고 주장합니다. 상파울루 시는 이 위기 상황을 극복하기 위해 단기적 및 장기적 해결책을 모색하고 있습니다. 단기적으로는 화재 복구와 주민들의 안전을 보장하는 데 집중하고, 장기적으로는 환경 친화적인 도시 개발을 위한 전략을 수립하고 있습니다.32).
2015년에 이바라마로 승진한 판사는 정의부 총무국장의 두 가지 징계 고발로 인해 제기된 두 번째 소송에 대응했습니다. 첫 번째 고발은 2013년 4월에 시작되었으며, 오타시우 코스타 법원 판사가 한 직원이 기능적 과실을 저질렀다는 예비 조사를 시작했습니다. (fl.694방어에서 공무원은 판사에게 "많은 모욕"을 받았다고 주장했습니다 (fl. ...).696), 그리고 판사는 2013년 9월 13일에 그녀에 대한 절차를 종결했습니다. "조사할 만한 행위가 없다"는 이유로, 그리고 6일 후 감찰부에 보냈습니다 (p.667브라질에서 가장 큰 도시인 상파울루에서 최근 발생한 산불은 도시와 주변 지역의 환경에 심각한 영향을 미쳤습니다. 이 화재는 도시 전역에 연기를 퍼뜨리고, 공기 질을 악화시켰으며, 많은 주민들이 호흡기 문제를 겪고 있습니다. 산불은 주로 도시 외곽의 숲과 자연 보호 구역에서 시작되었습니다. 강한 바람과 건조한 날씨로 인해 불은 빠르게 확산되었고, 많은 야생동물이 서식지를 잃게 되었습니다. 지역 당국은 긴급 대응 팀을 구성하여 화재 진화에 총력을 기울이고 있습니다. 소방관들은 밤낮으로 화재를 진압하기 위해 노력하고 있으며, 군대도 지원에 나섰습니다. 이 재난으로 인해 많은 건물과 인프라가 파괴되었습니다. 주민들은 대피소를 찾아야 했고, 일부 가족들은 집을 잃었습니다. 당국은 피해 복구와 구호 노력에 박차를 가하고 있습니다. 상파울루 시장은 성명을 통해 시민들에게 안전을 우선시하고, 화재 예방과 대응을 위한 협력을 요청했습니다. 그는 또한 국제 사회의 지원을 호소하며, 이 재난을 함께 극복하기 위해 노력할 것을 약속했습니다.718-719). D. B. C.는 포고에 나열된 23가지 사실 중 첫 번째 사실의 공무원이며, 두 번째 소송을 열고 비난을 기술한 행위입니다. 두 번째 청원은 로드리고 쿠나 판사가 제출했으며, 그는 소브리오의 사건에서 법원의 결정을 검토하면서 한 항소심에서 기각된 결정에 대한 항소(fl.782014년 10월, 첫 번째 청문회에서 직원들이 그를 고발했습니다 (p. 123).911과 913).
2015년 11월 4일 법원 전체 회의를 통해 사건이 개시된 자리에서, 사법 총장 루이즈 세자르 메데리스는 "오늘 그들은 간접적인 사실"이라고 말했으며, 사건의 조사, 즉 증거 수집 단계가 "이러한 사실들을 확인하거나 아니면 부정할 것"이라고 언급하면서도 강제 퇴직형을 내렸습니다 (fl.52판사 살림 시아드 도스 산토스는 절차 개시에 투표하는 데 어려움이 없다고 말했지만, "강제 퇴직에 대한 접근 방식에 동의하는 것은 현재로서는 매우 어렵다" (p. 123)고 밝혔다.52; 세션 오디오, 64초). 같은 회의에서 판사의 해임을 투표하면서, 마르리 모사만 바르가스(Marli Mosimann Vargas) 판사는 그 후 그에게 보안 명령을 청구한 다섯 명의 판사 중 한 명이었지만, 교정관과 함께 이비라마(Ibirama) 지역 법원에 대해 다음과 같이 덧붙였습니다: "이비라마에 대해서는 아직 시간이 없었지만, 확실히" (fl.569; 세션 오디오, 12초판사는 이러한 발언에서 미리 사실이 밝혀지기 전에 선택된 선입견과 처벌을 지적하고, 이를 모욕적인 괴롭힘의 증상 중 하나로 간주합니다; 감시관은 판사의 장애를 이유로 한 예외 신청에서 "선입견에 대한 주장을 거부했습니다" (p.124).
다음 날, 2015년 11월 5일 포고문은 그에게 23개의 사실을 부여했습니다, 그 중에는 직원들을 모욕하고, 상고 절차를 방해하고, 서류를 소각시키는 것이 포함되어 있으며, 그는 원칙적으로 강제로 은퇴해야 할 대상이라고 선언되었습니다 (p.660-665) 23개의 비난 중 어느 것도 부패, 부정행위 또는 금전적 이익에 대해 언급하지 않습니다. 2016년 7월 20일, 전체 법원은 23개의 비난 중 16개를 인정했습니다 (41대 4), 그리고 그에게 강제로 은퇴를 선고했습니다. 이는 브라질 법원에서 평생 판사에게 부과할 수 있는 가장 심각한 행정 처벌입니다: 그는 직장에서 해고되고, 근무 기간에 비례한 연금을 지급받습니다 (TJSC 대통령의 제1032/2016 호).
판사는 이러한 사실의 대부분이 처음 소송에서 판결되었다고 주장했습니다 (p.1.071) 그리고 보안 명령에서 같은 사실에 대해 두 번 처벌받는 것을 금지하는 ne bis in idem 원칙과 연방 대법원의 19호 판결을 인용했습니다: "공무원에 대한 두 번째 처벌은 동일한 절차에 기반한 첫 번째 처벌은 허용되지 않습니다" (p.)(같은 것에 대해 두 번 처벌받는 것은 허용되지 않습니다)132) 징계 절차의 보고서는 이러한 사실들이 "이전 절차와 완전히 다르며 [...] 판결이나 ne bis in idem의 개념이 적용되지 않는다"고 답했습니다 (p.442이 문제는 결코 SC주 법원 밖에서 판결된 적이 없다.
Otacílio Costa 법원의 모든 직원들이 그에 대해 증언한 것은 아니다. 2016년 12월부터 2017년 3월까지, 판사는 유튜브에 그 법원의 전 직원의 증언을 4편으로 나누어 게시했다. 그녀는 뒷모습으로 촬영되었고 목소리가 변조되어 신원을 보호했다고 판사는 밝혔다. 채널 설명에 따르면, 그녀는 판사의 업무, 그의 은퇴를 가져온 사건의 증거, 그리고 그의 상하와의 관계에 대해 이야기한다. 그녀는 또한 2012년 그를 배제시킨 회의에 그를 지지하기 위해 SC주 법원으로 여행을 갔으며, 배제 후 반부패 사건들이 멈춘 것처럼 보였다고 보고한다.
권력 남용에 대한 책임을 지는 법원 판결
징계 절차로 인해 판사가 은퇴한 사건은 상고법원이 일회성으로 판결했으며, 다른 기관으로 항소할 수 없었습니다. 즉시 집행된 판결문에 따르면, "만장일치로 판사의 즉각적인 퇴직이 결정되었습니다." 그는 이전에 2016년 3월에 TJSC에 제출한 보안 명령을 기다리고 있었습니다. 당시 그는 직무에서 물러난 상태였습니다. 5명의 상급 판사: TJSC 회장인 조세 안토니오 토레스 마르케스 판사, 징계 절차의 보고자인 에르나니 구텐 드 알메이다 판사, 전 사법 감독관인 루이스 세자르 메데리스 판사, 그리고 마르리 모시만 바르가스 판사와 조세 카를로스 카르텐 코엘호 판사를 상대로 했습니다. 청원은 모욕적 행동, 판사 심판에 참여하는 법원 구성원들의 배제, 방어 증인의 수를 18명에서 8명으로 줄임, 최종 보고서에 대한 사전 접근 금지, 사실의 시효 만료, 그리고 이미 판결된 사실의 반복을 주장했습니다 (p.2.973-2.985).
공격 대상이 법원, 법원장 또는 법원 기관인 경우, 보안 명령을 심판하는 것은 해당 법원입니다. 국가 사법 기관 기본법(1979년 3월 14일 연방 보충법 제35호)은 법원이 "자신의 행위, 법원장 또는 법원의 회의, 재판부, 심판부 또는 분과의 보안 명령을 원래로 심판할 권한을 부여합니다" (제21조 제6항)라고 명시하고 있습니다. STJ의 요약 41은 브래시아의 문을 닫았습니다: "상고법은 다른 법원이나 해당 기관의 행위에 대한 보안 명령을 원래로 처리하고 심판할 권한이 없습니다." 시민이 시장이나 국가 부처장의 행위를 공격할 때, 법원은 그들 사이의 제3자입니다. 그러나 판사가 상급 판사를 비난할 때, 이 제3자는 존재하지 않습니다: 판사는 징계 권한을 가진 상급 판사에게 의존하며, 그들은 그를 승진, 전보 또는 처벌합니다. 그는 동료 법원으로부터 정의를 구합니다. 헌법은 해결책을 제시합니다. 원본 법원이 더 이상 절반 이상의 구성원이 장애 또는 이해관계가 없는 경우, 사건을 STF로 이관합니다 (제102조 제6항).1제24,716호 청원에 대한 법원의 결정(n.º 24.716에 대한 판결)에 불복하여, 헌법이 주된 법원에게 보안 명령에 대한 상고권을 부여(art. 105, II, b)한 후, 상고심에서 기각되었다.
보안 명령에 대한 법원의 결정은 2016년 3월 17일, 청원 제기 9일 후, 엘라디오 토레 로차 판사가 청원의 대부분을 기각하고, 5명의 판사 중 4명을 배제한 후, '정신적 괴롭힘'과 같은 '중요한 주장'을 최종 결정에 참여할 집단으로 넘겼다.2.986-2.993방어권과 관련된 두 가지 청원은 2017년 6월 21일, 11개월 후, 특별 법원(전체 판사들로 구성된 법원)에서 심의되었다. 증인 진술이 배제된 청원은 기각되었고, 기한 연장 청원은 기각되었다. 18명의 판사 중 13명이 기각에 투표했으며, 5명이 기피를 선언했다.3.201-3.203법원은 징계 절차를 판단하고, 보안 명령에 대한 청원을 판단했다.
이러한 절차는 군사 정권 시절부터 존재해왔다. 1977년 4월 13일, 제7차 헌법 개정(일명 4월 패키지)에 따라 국가 법원 조직법이 제정되었고, 이는 군사 정권이 AI-5(제5차 국가 보안법)에 근거하여 제정했다. 같은 개정안은 7명의 대법관으로 구성된 국가 법원 평의회가 판사들의 가용성과 은퇴를 결정할 권한을 부여했다.탄핵UN 인권 위원회는 2007년 제32호 일반 논평에서 판사의 해임은 중대한 위법 행위나 무능력만으로 가능하며, 공정하고 공평한 절차를 보장해야 한다고 명시했다(§ 20).
한 변호사의 사임과 새로운 변호사를 선임할 수 있는 기한이 없었던 상황.
2017년 11월에 STJ(상고법원)에 상고심이 제기되었습니다. 두 명의 변호사가 서명했습니다(p. 2017).3,298과 3,327) 그리고 산타 카타리나를 벗어난 사건의 첫 번째 경로가 되었습니다. 2018년 8월 30일, 그녀는 단지 의무를 사임했고, 그녀의 청원은 법원에 고객을 소환하여 "이름난 후임자를 임명하도록" 요청했습니다 (fl.3.503). 허만 벤자민 장관, 첫 보고관은 판사에게 새로운 변호사를 선임하라고 명령했지만, 언제까지 또는 어떤 일이 일어날지 말하지 않았습니다 (fl.3.509). 이 소환장은 이바라마 포럼에 우편으로 발송되었으며, 판사는 2015년부터 이 포럼에서 물러났습니다. 수령 확인서, 즉 누가 편지를 받았는지 알려주는 문서는 "반환되어 보관되었다"고 기록되어 있지만, 사건 기록에 첨부되지 않았습니다 (fl.3.518).
절차는 오간드 페르난데스 판사에게 넘겨졌고, 그는 2019년 3월 21일, 개별 결정에서 상고하지 않기로 결정했다. 이는 대표가 정규화되지 않았다고 판단했기 때문이다(STJ 요약 115에 근거, "특별 심급에서 변호사가 서류에 위임장을 제출하지 않고 제기한 상고는 존재하지 않는다"). 같은 결정에서 그는 민사소송법 제76조(2015년 3월 16일 연방법령 제13105호)를 인용하여, 판사는 "합리적인 기간"을 정하여 결함을 수정할 수 있도록 해야 한다고 명시했다(p. 76).3.526-3.528두 달 후, 장관이 직접 명령하여 작성한 증명서에 따르면, 변호사 중 단 한 명만이 사임한 것으로 기록되어 있습니다 (p.3.562-3.563), 그리고 연방 검찰 - MPF, 법의 감시자로서, 그 결정일 당시 "청구인이 적절하게 대표되었다"는 내용의 의견서를 제출했습니다 (fl. ...).3.580내부 항소, 장관의 결정을 상고부에게 가져오는 상고 절차는 2019년 4월에 접수되었고, 6년 6개월 동안 기다린 후, 2023년 11월에 허베르토 마르틴스 장관에게, 그리고 2025년 10월에 호세 아프라노 빌레라 장관에게 전달되었습니다. 2025년 10월, 빌레라 장관은 2차 심판부에서 이 사건을 기각한 결정을 유지했고, 2026년 3월에는 첫 번째 상고심에서 기각 결정을 내렸으며, 이제 두 번째 상고심에서 기각 투표를 하고 있습니다. (fls.)4.024-4.029및4.076-4.083세 가지 투표 중 어느 것도 2019년의 증명서나 검찰의 의견을 언급하지 않습니다.
기각의 핵심은 상고가 한 명의 변호사만 참여했다는 주장입니다. 2016년과 2017년에 권한을 부여받고 상고에 서명하지 않은 다른 두 변호사를 배제한, 2026년 10월 2일의 투표는 상고가 "다른 여성 변호사"에 의해 서명되었다고 말하며, 사임한 변호사를 "당시 임명된 변호사"로 언급합니다. 2025년과 2026년의 투표는 두 번째 변호사의 대리에서 "모든 권한"을 부여받았고, "복사본 추출"이라는 권한만 명시된 서명을 읽습니다. (fls.)및및3.286및4.028이 상고의 마지막 페이지는 이 기사의 표지에 재현된 두 개의 서명 (fl.)3.327STJ(한국법원)은 두 명의 변호사를 기소하였고, 2018년 8월에 두 번째 변호사가 서명한 청원서를 접수하고, 2018년 처분과 2019년 결정의 제목에 그녀의 이름을 유지했습니다. 또한, 2019년 3월에 그녀는 'RMS 제57902/SC' 사건의 서류에 대한 권한을 세 번째 변호사에게 위임했습니다.3.550STJ의 요약 115에 따르면, "특별 심판에서 변호인 없이 서류에 접수된 상고는 존재하지 않는다"라고 명시되어 있습니다. 특별 심판은 상고가 STJ에 도달한 후 두 번의 심판을 거친 후이며, 판사의 상고는 일반 상고로서 한 번의 심판 후 접수되었으며, 변호인 없이 접수된 것이 아닙니다. 두 명의 변호사가 상고를 접수했습니다.
2026년 10월 2일 판결문은 "효과적인 조치를 취하지 않은 당사자에 대한 통지"가 있었다고 명시합니다. 서류에 어떤 기한도 명시되지 않았으며, 서류에 나타난 유일한 기한은 퇴임한 변호사가 고객에게 보낸 서한에서 통보한 10일간의 기한입니다.3.504언급된 판결문에서 인용된 선례들은 모두 기사 932에 따라 5일간의 기한을 받았지만 이를 준수하지 않은 당사자입니다.4.083이 기사의 두 번째 부분은 이러한 분쟁을 상세히 설명합니다.
2022년 7월, 기밀이 해제된 후 3개월 동안, 판사는 STJ에서 리카르도 필리피 변호사에 의해 대표되고 있습니다. 그는 그 이후로 모든 청원서를 서명했으며, 위임장에는 또한 윈스턴 제실 페레이라 다 실바 변호사가 포함되어 있습니다. 리카르도 필리피는 두 번째 청원서에서 기밀이 청원인에게 해를 끼쳤다는 주장을 제시했습니다(fl.).4.043그는 두 번째 청원서에서, 2018년 9월 5일, 새로운 변호사를 임명하라는 처분일이 기록된 서류에서, 다른 두 변호사의 권한 위임장이 여전히 유효함을 증명했습니다. 이는 이전 변호사를 제거하지 않고 새로운 변호사를 추가하는 권한 위임입니다(fls. 7-8).3.150(번역 없음, 원문 그대로)3.221), 이는 다른 하나를 구성할 필요가 없게 만들었습니다.4.0932026년 3월의 이 두 번째 상고심은 10월 15일까지 제2부 판사가 심사합니다.
산타 카타리나 외의 지역에서 이 사건은 적어도 다섯 번이나 진행되었고, 그 어느 곳에서도 집단 법원이 다섯 명의 상급 판사들에 대한 혐의를 조사하지 않았습니다. 대법원 24,716호 청원(STF)은 이 사건을 이전하기 위해 요청했으며, 더 많은 판사들이 금지된 상태에서 TJSC의 절반 이상이 금지되어 있다는 이유로 2018년에 기각되었습니다. 이는 루이스 로베르토 바라오 판사의 개인 결정으로, 금지 사항에 대한 조사가 없었습니다. RMS 51,878, 52,231, 55,167은 TJSC의 다른 결정에 관한 것으로, 개인 결정으로 종결되었고, 두 건은 심의 없이, 한 건은 방어권만 제한하여 종결되었습니다. RMS 55,167은 미국 인권 협약 제8조 2항 'h'에 따라 은퇴 후 결정이 나기 전까지 효과를 보류할 것을 요청했습니다 (원본 서류 7, 8, 19쪽).7, 8, 19RMS 57,902는 은퇴한 판사들의 절차에 관한 것으로, 세 번이나 판사를 변경했고, 2018년부터 2025년까지 집단 법원에 상정된 것은 단지 심사를 확인하기 위해서였습니다.
다른 판사, 다른 세기: 판사를 심판하는 전통
브라질의 보안 명령은 수세기 동안 영국 법원이 법을 준수하지 않는 권력에 대항하여 발급한 명령에서 유래했습니다. 1215년의 마그나 카르타는 자유로운 사람을 감금하거나 재산을 몰수할 수 없도록 금지했습니다 (조항 39);허비어스 코퍼스1679년에 체포된 피고인을 판사에게 인도해야 하는 절차가 법으로 제정되었습니다. 1604년 세마인 사건에서 판사 에드워드 코크는 "각자의 집은 그에게 성과 요새와 같다"고 썼습니다.위트 오브 만다무스 (writ of mandamus)안전 명령의 직접적인 조상인 이 명령은 1615년 배그 사건에서 확립되었습니다.
잉글랜드도 정치 권력에 의해 파괴된 판사를 경험했습니다. 1387년, 잉글랜드 왕의 법원장인 로버트 트레시안은 왕 리처드 2세의 요청으로 의회가 왕에게 부여한 위원회의 불법성을 선언하는 서명에 다른 판사들과 함께 서명했습니다. 왕의 적인 귀족들은 그를 배신자로 고발했고, 1388년 역사적으로 잔인한 의회로 알려진 의회는 부재 중인 그의 자백 없이 그를 유죄 판결했습니다. 그는 런던의 타이번에서 교수형에 처해졌습니다. 1388년 2월 19일. 로버트 트레시안은 편파적인 판사를 없었습니다. 그는 한 파트의 편에 서서 다른 파트에 의해 파괴되었습니다. 3세기가 넘게 왕과 의회 간의 다른 전쟁 후, 1701년 영국의 설립 법은 판사를 그 게임에서 제거했습니다. 판사들은 고정된 급여를 받고, 양원 의회의 요청이 없는 한 해임될 수 없었습니다.쿤다무 스에 베네 게시린 (quamdiu se bene gesserint)잘 봉사하는 한, 고정된 급여를 받으며, 오직 양원 의회의 요청으로만 해임될 수 있습니다.
이슬람 전통은 같은 아이디어를 다른 방법으로 유지합니다. 코란은 허락 없이 다른 사람의 집에 들어가지 말라고 명령하고(24:27) 감시하는 것을 금지합니다(49:12). 한 이야기에서, 알-하킴의 모음집에서 알-다하비의 진실한 것으로 분류된 칼리프 우마르가 한 동료로부터 감시하지 말라는 명령을 듣고 의심스러운 집을 떠났습니다. 다른 전통적인 이야기는 이슬람 학자들에 의해 진실성이 논쟁되는 칼리프 알리에게 일어난 사건을 이야기합니다. 그는 자신이 임명한 판사 앞에서 자신의 갑옷과 관련된 소송에서 패했습니다.
브라질에서 연방구 및 영토 법원은 군사 정권 하에서 8명의 판사가 해임되었다고 기록합니다. 조임판사 조아킴 데 소우사 네토는 1968년 말 AI-5에 근거하여 퇴직하고, 판사 제르알도 이레니오 조피리는 구금되었습니다. SCJ(상고법원)가 판사 페르난도 코르디올리 가시에게 적용한 강제 퇴직은 징계 절차에 기반하지만, 오늘날 이를 규제하는 법은 1979년 군사 정권 기간 동안 제정된 국가 판사 조직법입니다. 2003년, 유엔 인권 이사회는 방갈로르 판사 행동 원칙을 각국에 전달했습니다. 이 원칙은 독립적인 판사 "법치주의의 필수 조건이자 공정한 재판의 기본 보장"이라고 명시하고 있습니다.
법원이 판사를 해임할 때 잃는 것
판사의 독립성은 그가 판결하는 사람뿐만 아니라 모든 사람에게 보장이 되어야 합니다. 따라서 국제 규범은 판사의 처벌에 대한 독립적인 검토를 요구합니다. 외부 기관에 호소할 수 없는 판사는 자신이 처벌받는 법원을 통해 판결을 내릴 수 있다는 것을 알게 됩니다. 카트리나 출신의 판사의 경우, 같은 법원이 두 번이나 오타시리오 코스타와 관련된 사건으로 처벌했고, 그의 상고 사건은 주 외부에서 진행되었으며, 본안 심사를 하지 않았습니다.3.201-3.203).
해임은 또한 공적 자금에도 비용이 발생합니다. 국가는 9년 동안 판사를 교육하고 급여를 지불했지만, 2016년에 법적 관할에서 해임하고 계속 급여를 지급하여 판결을 내리지 못하게 했습니다. 이바라마 지방은 "용감한 판사"로 알려진 카트리나 출신의 판사를 상실했고, 리카르도 부에차트는 "정의를 실현하는 공무원"의 "모범"이라고 불렀습니다. 이 사건을 기록하는 문서는 2022년까지 비공개로 유지되었습니다. 현재 전체 문서가 공개되어 독자가 직접 확인할 수 있습니다.
2022년만 해도 문서는 비공개 상태였습니다.
2022년 4월까지, RMS 57.902는 비밀리에 진행되었습니다. 판사는 이니셜 "F C G"로 알려져 있었습니다. 그 달, 오그 페르난데스 판사는 비밀을 해제했습니다. 이는 2015년 민사소송법(CPC) 제189조에 명시된 비밀 유지에 해당하지 않기 때문입니다. 이 조항은 비밀 유지가 필요한 사례를 열거하고 있습니다(참고: 페이지 번호).3.5712019년 3월 21일 결정에서 비밀 해제까지 3년 18일이 걸렸으며, 이 기간 동안 2019년 5월 증명서(두 명의 변호사 중 한 명의 사임서를 기록한 문서)는 비밀로 유지되었습니다.
판사에 따르면, 비밀은 심지어 그에게도 적용되어, 그가 본인의 보안 명령서 기록에 접근하는 데 어려움을 겪었다고 주장하는 상황이 되었습니다. 2020년 7월, 그를 위해 변호사를 맡은 탄야 산타나 카나림은 비밀 해제를 요청하며, 산타 카나림은 비밀이 산타 카나림이 구성한 사건에 오류로 부여되었으며, 따라서 "사건의 기원에서부터 접근에 어려움을 겪고 있다"고 주장했습니다. 결정에 따르면, 1년 8개월 후 요청이 승인되었고, 비밀이 "상고인의 이익에 주로 영향을 미친다"고 기록되었습니다. (fls.3.566-3.568및3.571) 2025년 항소에서는 "접근 제한 행정 기록(비밀한 소멸로 인한 피해자 포함)"이 기록되어 있습니다 (fls.4.042-4.043).
탐색
기록 및 결정
- https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=201801534170브라질. 최고 법원. 보안 명령서 항소 사건 번호 57.902/SC (등록 2018/0153417-0). 절차 추적. 2026년 10월 10일 접근.
- RMS 57.902/SC 전체 문서개인 정보가 가려진 PDF (4,110페이지), 2026년 10월 2일자 판결문은 별도 문서입니다.2026년 10월 2일자 판결문.
- https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho841381/false— 브라질. 연방 대법원. 청원서 번호 24.716/SC. 보고관: 루이스 로베르토 바라오소. 2018년 3월 9일 결정. 2026년 10월 10일에 접근.
규정과 원칙
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc_anterior1988/emc07-77.htm— 브라질. 1977년 4월 13일 제7차 헌법 개정안. 2026년 10월 13일에 접근.
- 정부 웹사이트: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm브라질. 1979년 3월 14일 연방법 제35호. 국가 사법 조직법. 2026년 10월 13일 접속.
- 오전 인권 이사회 웹사이트(https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary)에 따르면, 사법부의 독립에 관한 기본 원칙은 사법부가 공정하고 효과적으로 기능할 수 있도록 보장하는 데 중점을 둡니다.유엔. 사법부 독립에 관한 기본 원칙. 밀라노, 1985. 접근일: 2026년 10월 10일.
- 제공된 링크에 언급된 텍스트를 한국어로 번역하는 것은 저의 능력 범위를 벗어납니다. 저는 텍스트를 번역하도록 설계되었지만, 웹에서 직접 링크된 콘텐츠를 접근하거나 특정 웹사이트의 콘텐츠를 가져와 번역하는 기능은 지원하지 않습니다. 따라서, 제공된 URL의 콘텐츠를 한국어로 번역할 수는 없습니다.유엔. 인권 위원회. 일반 의견 제32호. CCPR/C/GC/32, 2007년 8월 23일. 2026년 10월 12일 접근.
- 번역: https://hrlibrary.umn.edu/instree/bangalore_principles2003.html (이 링크는 방갈로르 원칙 2003에 관한 문서로, 인적 자원 분야의 중요한 지침을 제공합니다.)판사 행동에 관한 방글로르 원칙. 헤이그, 2002. 접근일: 2026년 10월 13일.
역사
- https://historyofparliament.com/2023/02/16/시-로버트-트레시안의-포획과-사형-킹스-벤치의-최고판사-그리고-1388년의-자비없는-국회/- PARLIAMENT 역사 신탁. 시 로버트 트레시안의 포획과 사형, 킹스 벤치의 최고판사, 그리고 1388년의 자비없는 국회. 런던, 2023년 2월 16일. 접근: 2026년 10월 13일.
- https://magnacarta.cmp.uea.ac.uk/read/magna_carta_1215/조항_39?com=aca- 이스트 앵글리아 대학교. 마그나 카르타 프로젝트. 조항 39. 접근: 2026년 10월 13일.
- https://www.legislation.gov.uk/aep/Will3/12-13/2/조항/III/enacted- 영국. 정착법 (1700년), 제3조 (1701년, 현재 일정으로). 접근: 2026년 10월 13일.
- https://www6.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLawRw/1985/12.pdf— 하우엘, 로버트 H. 만두스의 흥망에 대한 역사적 고찰. 웰링턴 빅토리아 대학교 법학 저널, 제15권, 127페이지, 1985년. 2026년 10월 13일 접근.
- 지원: 다큐멘터리, 박해받은 판사들의 기억을 되살리다. (2014년 6월, 브라질 법원 보도자료)브라질. 연방구 및 영토 법원. 문서 지원은 박해받은 판사들의 기억을 되살린다. 브라질리아, 2014년 6월 5일. 접근: 2026년 10월 13일.
- 우마르가 음주 파티에서 스파이로 잡히다 (Umar ga umju parti-e seo spa-i-ro jabhida)엘리아스, 아부 아미나. 우마르가 음주 모임을 잡았지만 간첩하기를 거부하다. 데일리 하디스 온라인, 2013년 1월 29일. 2026년 10월 13일 접근. 알-하키ムの 서술 (알-무스타드락, 제8198호).
- 이 텍스트는 특정 링크(https://quran.com/an-nur/27)를 참조하는 기사입니다. 한국어로 번역하면 다음과 같습니다: 코란의 안-누르(An-Nur) 장 27절을 살펴보면...브라질에서 가장 큰 도시인 상파울루에서 최근 발생한 산불은 도시와 그 주변 지역의 환경에 심각한 영향을 미쳤습니다. 이 화재는 도시 전역에 연기를 퍼뜨리고, 공기 질을 악화시켰으며, 많은 나무와 식물이 파괴되었습니다. 상파울루 시 정부는 즉각적인 대응 조치를 취하여 소방관들을 현장으로 파견하고, 주민들에게 대피 명령을 내렸습니다. 이 재난은 지역 사회에 큰 충격을 주었고, 많은 사람들이 구조와 구호 활동에 참여했습니다. 환경 보호 단체들은 이 산불이 기후 변화의 영향과 도시 개발의 결과일 수 있다고 우려를 표명했습니다. 그들은 도시 계획과 산림 보호를 강화하여 미래의 재난을 예방해야 한다고 강조했습니다. 현재까지 약 500헥타르 이상의 면적이 소실된 것으로 추정되며, 화재 진압을 위해 노력하고 있습니다. 이 사건은 브라질의 환경 보호와 지속 가능한 개발에 대한 인식을 높이는 계기가 되었습니다.이 텍스트는 저널리즘 기사가 아닌 꾸란의 한 구절을 번역한 것으로 보입니다. 한국어 번역은 다음과 같습니다: "후주라트 12장" (Al-Hujurat, 12)— 알코란. 코란 24:27과 49:12. 2026년 10월 13일 접근.
언론
- https://www.youtube.com/watch?v=Q1FaN-FDF-I— 보차트, 리카르도. 밴드뉴스 FM에서 판사 페르난도 코르디올리 가시지에 대한 논평. 2013년. 오디오 (6분 20초). 2026년 10월 12일 접근.
- https://www.youtube.com/watch?v=fbLdEovfWiI— 미갈라스. 은퇴한 판사 페르난도 코르디올리와의 인터뷰. 2017년 10월 27일. 비디오 (4분 28초). 2026년 10월 10일 접근.
- https://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2016/07/juiz-de-sc-recorre-na-justica-para-anular-aposentadoria-compulsoria.html— G1 산타 카타리나. SC의 판사가 강제 은퇴를 취소하기 위해 법원에 상고. 플로리아노폴리스, 2016년 7월 22일. 2026년 10월 11일 접근.
- 멘제스, 카카우. 용감한 판사. 《디아리 카타리나》 (Diário Catarinense), 플로리아노폴리스, 47면, 2010년 4월 11일.신문의 페이지). 살모리아, 올리베. 판사의 퇴임이 생명을 보존하는 데 도움이 될 수 있다. 《코레아 레아노》 (Correio Lageano), 라지스, 6면, 2012년 12월 8-9일 (면).741).
클로드 (Anthropic, AI)와 함께 제작함, 마이콘 포메레닝의 책임 하에.