En una decisión extremadamente decepcionantefallo, un tribunal de California desestimóSIREN contra San Jose, nuestro caso que desafía las búsquedas sin orden judicial de la ciudad de San Jose de sus vastas bases de datos de lectores automáticos de matrículas (ALPR). EFF y la ACLU de California del Norte representan a SIREN y CAIR California, dos organizaciones sin ánimo de lucro que sirven a los residentes de San Jose, en este caso.
No se equivoquen: creemos que esta decisión es incorrecta desde el punto de vista legal, y la apelaremos. La decisión ignora la importancia de las decisiones clave de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la invasividad de la recopilación de datos de un individuo a lo largo del tiempo, incluyendouna emitida apenas hace unos meses. También subestima gravemente el daño que causan las cámaras de reconocimiento de placas (ALPR), tanto en San José como en todo el país.
El sistema de vigilancia de ALPR de San José es inescapable. Cubre las calles de la ciudad con casi quinientos cámaras que fotografían continuamente cada coche que pasa y conservan los datos recopilados durante un mes o más. En nuestros escritos, argumentamos que los agentes de policía que buscan sin orden la base de datos de ALPR resultante están violando la prohibición de las autoridades de California de realizar búsquedas injustas y su garantía de privacidad. El tribunal no estuvo de acuerdo, explicando que, basándose en un caso de un tribunal de apelaciones de California que involucraba cámaras de farolas individuales, las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad cuando conducen en una carretera pública. Esto es incorrecto. Las ALPRs conectadas no son cámaras de farolas individuales. Su efecto neto de rastreo y mapeo de coches mientras viajan revela patrones de vida, relaciones íntimas y mucho más.
Afortunadamente, hay signos de que la balanza está cambiando en contra de las ALPR en los tribunales. Justo un día antes de la decisión en nuestro caso, un tribunal de distrito federal en Oklahoma calificó las ALPR como "un tipo de vigilancia masiva indiscriminada".y decidióque la búsqueda sin orden judicial de datos ALPR de un agente de policía violaba el Cuarto Enmienda. El agente observaba el tráfico en una autopista de Oklahoma cuando vio a una mujer conduciendo un automóvil con matrículas de California. Según el fallo judicial, el agente comenzó a seguir a la mujer "por ninguna razón aparente" más allá de sus matrículas de otro estado. Mientras la seguía, el agente decidió ingresar el número de matrícula de la mujer en elsistema ALPR de Flock– nuevamente, sin ninguna razón aparente más allá de sus matrículas de California. La búsqueda de Flock devolvió al menos 30 días de datos, lo que permitió al agente rastrear el automóvil a través de al menos tres estados, en un período de un mes, a partir de una sola búsqueda.
Los hechos de este caso demuestran cómo los sistemas ALPR permiten a las fuerzas del orden obtener una vasta cantidad de información sobre un automóvil (y el conductor dentro) con el mismo esfuerzo que una búsqueda en Google. Es cierto que cuando una persona conduce por carreteras públicas, puede ser observada, incluida por la policía. Pero, como lo ha dictado la Corte Suprematiene explicó, no esperamos que las fuerzas del orden puedan rastrear y almacenarcadamovimiento de nuestros coches mientras conducimos. El tribunal federal en el caso de Oklahoma ilustró acertadamente esta diferencia en las expectativas sociales:
Podemos razonablemente esperar que nuestros amigos y familiares nos digan algo como: "Oye, te vi conduciendo cerca de la tienda la semana pasada". Pero no esperamos que las personas que conocemos, y mucho menos los extraños, o especialmente las fuerzas del orden, nos acoseen para decir: "Oye, he estado siguiendo tu coche durante los últimos 30 días, y aquí tienes un registro detallado de todos los lugares donde tu vehículo ha estado, con evidencia fotográfica de respaldo. También voy a compartir esta información con las fuerzas del orden de todo el país para que sepan dónde estás".
Esta decisión es la primera de su tipo, y EFF continuará trabajando para garantizar que sea la primera de muchas. Fuera de los tribunales, hemos visto a personas de todo el país tomar medidas para rechazar los sistemas ALPR en elestadoynivel localnivel. EFF continuará desafiando esta tecnologíaen todas las frentesasí también.