極めて失望に終わる判決カリフォルニアの裁判所は、SIREN v. サンホゼを却下しました。これは、サンホゼ市が保有する広大な自動ナンバープレート読み取り装置（ALPR）データの無許可検索をめぐる訴訟です。EFFと、ノースカリフォルニアのACLUは、この訴訟で、SIRENとCAIRカリフォルニア、両方の非営利団体を代理しています。
間違うことはない：この判決は法律に誤りであると信じており、控訴します。この判決は、個人の収集したデータを時間経過とともに集約することの重要性を無視しており、これには、わずか数か月前に判決されたものも含まれますまた、ALPRが及ぼす悪影響を著しく過小評価しています。
サンホセのALPR監視システムは逃れられません。このシステムは、ほぼ500台のカメラで都市の道路を覆い、通過するすべての車両を継続的に撮影し、収集したデータを1か月以上保存します。当社の書面では、法執行機関が、結果として得られたALPRデータベースを無許可で検索する職員が、カリフォルニア憲法における不当な捜索の禁止とプライバシーの保障を侵害していると主張しました。裁判所は異議を唱え、1つのカリフォルニア控訴裁判所の事例を引用し、個人の街灯カメラに関するもので、人々は公共道路を運転する際に合理的なプライバシーの期待を持てないことを説明しました。これは誤りです。ネットワーク化されたALPRは、個人の街灯カメラではありません。車両を追跡し、地図を作成する効果は、生活パターン、親密な関係、そしてそれ以上のものを明らかにします。
幸いなことに、ALPRに関する裁判における状況が変わりつつある兆候が見られます。当社の事件の判決の1日前に、オクラホマの連邦地方裁判所はALPRを「無差別な大量監視の一種」と呼びました。そして決定した警察官によるALPRデータの無許可での捜索が、第4修正条項に違反していると。警察官はオクラホマ州の高速道路で交通を監視中に、カリフォルニアナンバーの車を運転する女性を目撃した。裁判所の命令によると、警察官は「明確な理由がない」にもかかわらず、その女性を「追跡」し始めた。追跡中に、警察官は女性のナンバープレートをFlockのALPRシステムに入力することを決定した。FlockのALPRシステム– 依然として、カリフォルニアナンバーの車であるという明確な理由以外。Flockの検索により、少なくとも30日分のデータが返され、警察官は1か月間で、単一の検索で少なくとも3つの州を横断して車の追跡が可能になった。
この事件の事実は、ALPRが、Google検索よりもはるかに簡単に、車（およびそのドライバー）に関する驚くほど広範な情報を警察に提供することを実証している。確かに、人が公共の道路を運転している場合、警察を含む、監視される可能性がある。しかし、最高裁判所あります 説明しました、法執行機関が、私たちが運転中に、私たちの車を秘密裏に追跡および記録できると期待しない。オクラホマ州の連邦裁判所は、この社会的な期待の違いを適切に示した：全ての移動
友人や家族が「先週、お店の前で車を運転しているのを見かけたよ」といったことを言うのは、当然のことだ。しかし、私たちが知っている人、ましてや知らない人、特に警察官に、いきなり「先30日間、あなたの車を追跡していた。証拠写真付きの詳細な記録をお見せする。また、この情報を全国の警察に通報し、あなたの居場所も知らせる」と言うのは、想定外だ。
この決定は、これまでにないものだが、EFFはこれを最初にして、今後さらに多くの人々が同様の行動をとることを目指していく。裁判外では、全国各地でALPR（車両追跡システム）を拒否する人々が現れている。州および地方レベル。EFFは引き続きこの技術に異議を唱え続けるあらゆる面でまた。