De rechter Fernando Cordioli Garcia, die in 2016 met dwang met pensioen werd gestuurd door het Gerechtshof van Santa Catarina (TJSC) nadat hij jarenlang bedreigingen tot dood en wat hij noemde 'moraal pesten' binnen het hof had gemeld, wacht al acht jaar op een beoordeling door het Hooggerechtshof van Justitie (STJ).Een veiligheidsmandaat, de actie die de Braziliaanse grondwet biedt tegen een illegale handeling van een autoriteit, leidt meestal naar een rechter die de handeling niet heeft uitgevoerd; wanneer het echter om een raadkamer van rechters gaat, bepaalt de wet dat het eigen hof van deze rechters de actie moet beoordelen, en het STJ in Brasilia ontvangt de zaak alleen na een beroep. Het beroep van de rechter, het Veiligheidsmandaat-beroep 57.902, bereikte hen in 2018, ging door vier rapporteurs en is nooit onderzocht: in 2019 weigerde een minister het te behandelen, omdat hij van mening was dat de rechter zonder advocaat was gebleven nadat een van zijn twee advocaten ontslag had genomen, hoewel de andere advocaat nog steeds bij de zaak betrokken was en er geen enkele uitspraak was gedaan die hem een termijn gaf om een andere aan te wijzen. De Tweede Kamer van het STJ beoordeelt tot en met donderdag 15 oktober 2026 om 11:29 uur (Brasilia tijd) in een virtuele zitting het laatste beroep van de rechter tegen deze weigering, en het standpunt van de rapporteur, minister José Afrânio Vilela, is om het af te wijzen, zonder dat een van de vier rapporteurs de moed had om te beslissen over wat de rechter vraagt.
Dit is het eerste van twee delen. Het vertelt het hele verhaal, van de benoeming van de rechter in 2007 tot de uitspraak van deze week; het tweede deel documenteert, stuk voor stuk, de technische discussie over de vertegenwoordiging door een advocaat bij het STJ.
Wie is de rechter in het binnenland van Santa Catarina die hulp heeft gevraagd bij het STJ, met het argument dat hij wordt achtervolgd en onderworpen aan moraal pesten?
Fernando Cordioli Garcia werd in maart 2007 benoemd tot plaatsvervangend rechter, in São Miguel do Oeste, in het westen van Santa Catarina, hij kwam in 2009 door Joaçaba en werd in 2010 bevorderd tot Otacílio Costa, in de bergen van de staat, een gemeente met slechts één rechter. In Joaçaba gaf columnist Cacau Menezes hem de titel van "dappere rechter" in het Diário Catarinense van 11 april 2010, toen hij berichtte over de order om een huis te slopen dat een gemeenteraadslid had gebouwd op een gebied voor milieubescherming, met de waarschuwing dat, als het milieubedrijf de opdracht niet uitvoerde, de sloop "door deze rechter persoonlijk zou worden uitgevoerd en gecontroleerd" (pagina van de krant).
In Otacílio Costa kwamen de doodsbedreigingen. Tijdens een eerste disciplinaire procedure in 2013, vertelde de rechter in een verhoor dat hij de raadkamer van Eládio Torret Rocha had benaderd en hem had gezegd: "Raadgever Eládio, ik word bedreigd met de dood", en dat het alsof hij niet had gesproken; volgens de rechter werd hij geholpen door een kolonel van de militaire politie (blz.195-196De luitenant-coronel Adilson Moreira werd in een getuigenis, opgenomen in de slotpleiten van de verdediging, gemeld dat hij informatie had ontvangen van "de inlichtingendienst" over "mensen die de rechter niet leuk vonden" en dat zijn zorgen "betreffen de fysieke integriteit van hem" (fl.1.873). Drie jaar later zou het dezelfde rechter Eládio Torret Rocha zijn die, alleen, weigerde om bijna alle veiligheidsbevel te behandelen waarin de rechter zijn collega's beschuldigde.
In december 2012 onttrok het gerechtshof van Santa Catarina de rechter van zijn functie voor de duur van het eerste disciplinaire proces. In dezelfde week schreef columnist Olivete Salmória in het Correio Lageano dat hij "tot een groep rechters behoort die zich inzetten voor een nieuwe benadering van gerechtigheid", dat hij in een klacht in oktober 2011 "meerdere incidenten had gemeld waarin hij op de straten van Otacílio Costa werd achtervolgd, en dat hij bedreigingen had ontvangen", en dat "op de dag van de uitspraak extra politiebeveiliging werd gevraagd op het gerechtshof, vanwege vrees voor gewelddadige reacties". De kolom wijst de bron van het conflict toe aan de meningsverschillen tussen de rechter en het openbaar ministerie en eindigt met de veronderstelling dat de verwijdering "providieel was om het leven van de rechter te beschermen" (fl.741).
Het volgende jaar, tijdens een commentaar op het geval op radio BandNews FM, beschreef journalist Ricardo Boechat, een van de bekendste van het land, die in 2019 overleed, de rechter als "een permanente criticus van het eigen gerechtelijk systeem van Santa Catarina, het openbaar ministerie, de politieke klasse" en sloot af: "Misschien is hij alleen maar tegen vijanden die hij niet zal kunnen verslaan. Misschien is zijn enige waanidee dat. Onze solidariteit aan rechter Fernando Cordioli Garcia, 33 jaar, is een voorbeeld van een gerechtelijk ambtenaar."
De een proces werd de rechter verwijderd en van een ander werd hij met pensioen gestuurd, beide over dezelfde jaren.
In 2013 oordeelde de volledige rechtbank van het Gerechtshof van Santa Catarina over het eerste disciplinaire proces en stelde de verplichte verwijdering van de rechter vast, een straf die hem tegen zijn wil naar een andere rechtbank stuurt (1e Kamer van Sombrio in het zuiden van de staat) (Besluit nr. 2.325/2013). Verwijdering is de straf voor wie het gerechtshof geschikt acht om als rechter elders te dienen. Het gerechtshof sloot echter de onderzoeken van Otacílio Costa niet af; een disciplinaire klacht (de klacht die het onderzoek bij de Algemene Gerechtshandhaving, het orgaan van het gerechtshof dat de rechters controleert) in 2013, over gebeurtenissen sinds 2010 in die rechtbank, werd in 2015 een verzoek om maatregelen en was een van de oorzaken van het tweede proces; de andere was de klacht van rechter Rodrigo Cunha, die de "aandrang" van de rechter veroordeelde om geen beroepsinstellingen van de gemeente Balneário Gaivota te accepteren die de grondslagen van de uitspraak niet aanvoerden (blz.30en32).
Na promotie naar Ibirama in 2015, reageerde de rechter op dit tweede proces, dat voortkwam uit twee disciplinaire klachten bij de Algemene Gerechtshandhaving. De eerste begon in april 2013, toen de rechter van het gerechtshof van Otacílio Costa een vooronderzoek opende naar een dienstmeester, D. B. C. (blz.694); in haar verdediging gaf de dienstmeester aan dat de rechter haar "veel vernederingen" had aangedaan (blz.696), en de rechter sloot het onderzoek tegen haar af op 13 september 2013, omdat "er geen enkel handeling was om te onderzoeken", en zes dagen later stuurde hij haar naar de Algemene Gerechtshandhaving (blz.667en718-719D. B. C. is de ambtenaar van het eerste van de 23 feiten in de portaria, het besluit dat het tweede proces opende en de beschuldigingen beschreef. De tweede klacht kwam van rechter Rodrigo Cunha, die naar de correctie-dienst verwijzingen van de rechter in processen van Sombrio maakte bij het behandelen van een aggroeg van het instrument, een beroep tegen een besluit genomen tijdens het proces (fl.78In de eerste, in oktober 2014, werden medewerkers gehoord die hem beschuldigden (blz.911 en 913).
Op 4 november 2015, tijdens de zitting waarin het Volledig Hof besloot het proces te openen, zei de Algemene Gerechtshandhaver, rechter Luiz Cézar Medeiros, over de feiten dat "ze vandaag slechts aanwijzingen zijn" en dat de instructie van het proces, de fase van het verzamelen van bewijzen, "deze feiten zal bevestigen of niet", en hij stuurde de verplicht pensioen (fl.52De rechter Salim Schead dos Santos zei dat hij geen moeite had om voor de opening van het proces te stemmen, maar dat hij "veel moeite heeft om op dit moment in te gaan op de richting van de verplichte pensioenregeling" (fl.52; Geluid van de zitting, 64 sIn dezelfde zitting, toen ze stemden voor de verwijdering van de rechter, volgde rechter Marli Mosimann Vargas, een van de vijf rechters tegen wie hij later een veiligheidsbevel aanvroeg, de correctie en voegde eraan toe over het gerechtelijk district Ibirama, waar de rechter toen werkte: "Ik wil zeggen dat er nog geen tijd was voor Ibirama, maar dat zal zeker gebeuren." (fl.569; Geluid van de zitting, 12 sDe rechter wijst op deze uitspraken een vooroordeel aan, een straf die is gekozen voordat de feiten zijn vastgesteld, en beschouwt dit als een symptoom van het mobiele gedrag dat hij aan de kaak stelt; de corrector verwerpt, in een uitzondering van onbevoegdheid die door de rechter is ingediend (het verzoek om de onbevoegde rechter te verwijderen), "de bewering van vooroordeel" (fl.124).
De volgende dag, op 5 november 2015, werd hij beschuldigd van 23 feiten, waaronder het vernederen van vrouwelijke ambtenaren, het blokkeren van beroepsprocedures en het bevel geven om dossiers te vernietigen, en hij werd al beschouwd als onderworpen aan gedwongen pensionering (fls.660-665). Geen van de 23 aanklachten verwijst naar corruptie, onrechtmatigheid of financiële voordeel. Op 20 juli 2016 erkende de volledige rechtbank 16 van de 23 aanklachten met 41 stemmen tegen 4 en toepaste de gedwongen pensionering, de zwaarste administratieve straf die een Braziliaans hof aan een levenslang rechter kan opleggen: hij wordt uit zijn functie ontheven en krijgt een pensioen dat evenredig is aan zijn diensttijd (Besluit nr. 1.032/2016 van de voorzitter van het TJSC).
De rechter stelde dat het grootste deel van deze feiten al was beoordeeld in de eerste zaak (fl.1.071En in de veiligheidsordening heeft hij de verbodenheid van het twee keer straffen voor hetzelfde feit aangevoerd.Ne bis in idemDubbele bestraffing van een ambtenaar, gebaseerd op dezelfde procedure die de eerste straf onderbouwde, is onaanvaardbaar", volgens de Samenvatting 19 van het Federale Hooggerechtshof - STF: "Fl. [...]132Het kantoor van de rapporteur van de disciplinaire procedure antwoordde dat de feiten "volledig verschillend zijn van de vorige procedure [...] zonder dat er een eerdere uitspraak of bis in idem is". (fl.442De kwestie is nooit buiten het TJSC beoordeeld.
Niet alle medewerkers van het Gerechtshof van Otacílio Costa hebben tegen hem getuigd. Tussen december 2016 en maart 2017 plaatste de rechter op YouTube, in vier delen, het getuigenis van een voormalige medewerker van dat hof, die vanuit de rug werd opgenomen en wiens stem was gewijzigd om haar identiteit te beschermen, volgens de rechter. Volgens de beschrijvingen van het kanaal spreekt ze over het werk van de rechter, de bewijzen van de zaak die hem met pensioen stuurde en zijn relatie met zijn ondergeschikten, vertelt ze over een reis naar het TJSC om hem te steunen tijdens de zitting die hem in 2012 verwijderde en ze geeft aan dat na zijn verwijdering "corruptiebestrijdende processen leek te stoppen".
Een veiligheidsbevel, beslist door het eigen gerechtshof van de beschuldigden van machtsmisbruik
De disciplinaire procedure die leidde tot de pensionering van de rechter werd behandeld door het Volledig Hof in een enkele instantie, zonder beroep mogelijk naar een ander orgaan, en de straf werd onmiddellijk uitgevoerd: de akte van de zitting van 20 juli 2016 vermeldt dat "unaniem werd bepaald dat de rechter onmiddellijk werd ontslagen". Hij had nog een veiligheidsbevel, dat hij al in maart 2016 had ingediend bij het TJSC, toen hij tijdelijk van zijn functie was ontheven, tegen vijf raadsheren: de voorzitter van het TJSC, raadheer José Antônio Torres Marques; de rapporteur van de disciplinaire procedure, raadheer Ernani Guetten de Almeida; de voormalige algemeen corregent van de rechtbank, raadheer Luiz Cézar Medeiros; en raadheeren Marli Mosimann Vargas en José Carlos Carstens Köhler. De petitie beschuldigde moreel pesten, het verhinderen van leden van het Volledig Hof dat de rechter zou veroordelen, het verminderen van getuigen van de verdediging van 18 naar 8, het ontzeggen van voorafgaand toegang tot het eindverslag van de corregentie, de verstrijding van de termijn voor de vervolging van sommige feiten, en de herhaling van al eerder beoordeelde feiten (fls.2.973-2.985).
Wanneer de aangevallen handeling van een gerechtshof, zijn voorzitter of zijn orgaan is, is het eigen gerechtshof dat het veiligheidsbevel beoordeelt. De Organische Wet van de Nationale Rechtspraak (Federale Complimentaire Wet nr. 35 van 14 maart 1979) geeft aan de rechtbanken de bevoegdheid om "origineel te behandelen veiligheidsbevelen tegen hun handelingen, die van hun respectieve voorzitters en die van hun kamers, raden of afdelingen" (artikel 21, punt VI), en de Samenvatting 41 van het STJ sluit de deur van Brasilia: "Het Hooggerechtshof heeft geen bevoegdheid om, in eerste instantie, veiligheidsbevelen te behandelen tegen handelingen van andere rechtbanken of van hun respectieve orgaan". Voor de burger die de handeling van een burgemeester of een staatssecretaris aanveelt, is het gerechtshof een derde tussen hem en de autoriteit. Voor de rechter die raadheeren beschuldigt, bestaat deze derde niet: onderworpen aan de disciplinaire macht van de raadheeren, die hem promoten, verwijderen en straffen, vraagt hij gerechtigheid bij de collegiale instantie waarvan de beschuldigden deel uitmaken. De grondwet biedt een uitweg, de overdracht van de zaak naar het STF wanneer meer dan de helft van de leden van het oorspronkelijke gerechtshof ontheven of geïnteresseerd is (artikel 102, punt VI).IHet was zij, volgens punt "n" van artikel 105, tweede lid, onder b), van de Grondwet, die de rechter probeerde aan te pakken via de klacht onder nummer 24.716, zonder succes. Daarna had zij het reguliere beroep bij het STJ, dat is voorzien voor veiligheidsmandaten die door de rechtbanken van de staten in eerste instantie zijn beslist en waarvan het oordeel negatief is (art. 105, inc. II, punt b)).
Wat gebeurde er met de veiligheidsbevel van de rechter: op 17 maart 2016, negen dagen na indiening van de zaak, weigerde de rapporteur, rechter Eládio Torret Rocha, zonder de verdachten te horen, bijna het hele verzoek te behandelen, schafte vier van de vijf rechters af en verwees "een groot deel van de argumenten", waaronder de "aanklachten van psychologische intimidatie", door naar het "collegiale orgaan dat verantwoordelijk is voor de uiteindelijke beslissing in de disciplinaire procedure" (fls.2.986-2.993De twee verzoeken over het recht op verdediging, die het Speciale Organe van het TJSC, een collegium van rechters die de taken van het Plenum uitvoert, pas op 21 juni 2017 behandelde, elf maanden na het pensioen van de rechter: zij verwierpen het verzoek betreffende de geschrapte getuigen, en zeiden het verzoek over de termijn af. 18 rechters stemden tegen de rechter; 5 verklaarden zich onbevoegd, waaronder twee van de beschuldigden en twee verdachten, zonder de vereiste onpartijdigheid (fls.3.201-3.203Het gerechtshof heeft de disciplinaire procedure beoordeeld en de klacht tegen de disciplinaire procedure afgewezen.
Dit ontwerp gaat terug naar de militaire regime: de Organische Wet op de Rechterlijke Macht, die de discipline van rechters reguleert, werd voorzien bij de Grondwettelijke Amendement nr. 7 van 13 april 1977, het zogenaamde Aprilpakket, dat door het militaire regime werd verleend op basis van het Instellingsbesluit nr. 5 - AI-5; dezelfde amendement creëerde een Nationaal Raad voor de Rechterlijke Macht met zeven ministers van het STF met de macht om "beschikbaarheid of pensioen" van rechters te bepalen. Onder dit regime kan een rechter die door het hof is gestraft, alleen de straf in beroep aanvechten bij hetzelfde hof dat hem heeft gestraft, en het STJ bekijkt de zaak pas daarna, in beroep. De Basisprincipes van de Verenigde Naties inzake de Onafhankelijkheid van de Rechtspraak uit 1985 stellen in Principe 20 dat disciplinaire beslissingen tegen rechters onderworpen moeten zijn aan onafhankelijke herziening, met uitzondering van die van het hoogste hof van het land en die van de wetgevende macht in een proces.afzetting(afschering door het parlement) of iets dergelijks; het TJSC is geen van beide. De Mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties (VN) heeft in haar Algemene Opmerking nr. 32 van 2007 geschreven dat rechters alleen kunnen worden afgezet vanwege ernstige nalatigheid of onbekwaamheid, in een procedure die objectiviteit en onpartijdigheid garandeert (art. 20).
De ontslag van een advocaat en het niet-bestaande deadline om een vervanger aan te wijzen.
Het reguliere beroep bij het STJ werd in november 2017 ingediend met de handtekeningen van twee advocaten (blz.3.298 en 3.327En het was de eerste stap in de zaak buiten Santa Catarina. Op 30 augustus 2018 trad er slechts één van hen af van haar mandaat, en het was haar verzoek dat het hof de cliënt opdroeg "om een opvolger te benoemen" (fl.3.503Het Ministerie Herman Benjamin, de eerste rapporteur, heeft de rechter bevolen een nieuwe advocaat te benoemen, zonder aan te geven binnen welke termijn of de gevolgen als dat niet zou gebeuren (fl.3.509De instructie was per post aan het Gerechtshof van Ibirama, waar de rechter sinds 2015 niet meer actief was, en het ontvangstbewijs, dat zou aangeven wie de brief had ontvangen, was "teruggezonden en ingewisseld" zonder ooit bij de zaak te zijn gevoegd (fl.3.518).
De zaak is door minister Og Fernandes behandeld, die op 21 maart 2019, in een individuele beslissing, het beroep niet heeft aanvaard omdat de vertegenwoordiging niet was geregulariseerd, op basis van de SUMMA 115 van het STJ ("In de speciale kamer is geen beroep toegestaan door een advocaat zonder volmacht in het dossier"), en in dezelfde beslissing artikel 76 van het Burgerlijk Proceswetboek (Federale wet nr. 13.105 van 16 maart 2015) heeft geciteerd, waarin staat dat de rechter een "redelijke termijn" moet instellen om de fout te corrigeren voordat er gevolgen zijn (blz.3.526-3.528Twee maanden later toonde het uittreksel, dat door de minister zelf werd bevolen, aan dat slechts één van de advocaten was teruggetreden (blz.3.562-3.563En de federale openbare aanklager - MPF, de wetshandhavende instantie in de zaak, heeft in zijn conclusie opgemerkt dat "de indiener op de datum van de beslissing goed vertegenwoordigd was" (fl.3.580Het interne hiaat, een beroep dat leidt tot een beslissing van een minister bij het kolegium, werd in april 2019 ingediend en wachtte zes jaar en zes maanden; het proces werd overgedragen aan min. Humberto Martins en in november 2023 aan min. José Afrânio Vilela, die in oktober 2025 de beslissing van het Tweede Hof bevestigde om het beroep niet te kennen, de eerste embargo's van verklaring in maart 2026 afwees, en nu stemt hij voor de afwijzing van de tweede (fls.4.024-4.029en4.076-4.083) Geen van de drie stemmen verwijst naar het certificaat van 2019 of het advies van het Openbaar Ministerie.
Het centrum van de weigering is de bewering dat het beroep door slechts één advocaat werd ondertekend. Door twee andere advocaten te ontken die in 2016 en 2017 volmachten ontvingen en het beroep niet ondertekenden,het stemverslag van 2 oktober 2026stelt dat het "door een andere juridische vertegenwoordiger" werd ondertekend, in het enkelvoud, en verwijst naar de terugtredende advocaat als "de toen aanwezige juridische vertegenwoordiger"; de stemmen van 2025 en 2026 vermelden in de volmachtenverlening aan de tweede advocaat, die "alle bevoegdheden" aan haar overdroeg, inclusief "het maken van kopieën", een volmacht alleen voor het maken van kopieën (fls.3.286en4.028). De laatste bladzijde van het beroep, weergegeven op de hoes van dit artikel, toont beide handtekeningen (fl.3.327De augustus 2018 heeft het STJ (Hoofdstel Gerecht) een petitie ingediend die alleen door de tweede advocaat was ondertekend, en haar naam is in de kop van de beschikking van 2018 en de beslissing van 2019 opgenomen. Ze heeft ook in maart 2019 de bevoegdheden overgedragen aan een derde advocaat in de zaak RMS nr. 57902/SC (fl.3.550Volgens het STJ-besluit 115: "In de speciale kamer is er geen beroep ingediend door een advocaat zonder volmacht in de zaak." De speciale kamer is de kamer voor het behandelen van het beroep in cassatie, na twee eerdere uitspraken; het beroep van de rechter is in eerste instantie, na één uitspraak, en het werd niet ingediend zonder advocaat, maar door twee advocaten.
Het stemverslag van 2 oktober 2026 stelt dat er geen "effectieve maatregel van de partij binnen de vastgestelde termijn" is genomen; er is geen enkele termijn vastgesteld in de zaak, behalve de tien dagen die de afwisselende advocaat aan de cliënt heeft gegeven in zijn brief waarin hij zijn ontslag meedeelde (fl.3.504De in de stemmen genoemde precedenten zijn allemaal van partijen die de termijn van vijf dagen uit artikel 932 van het Burgerlijk Procesrecht niet hebben nageleefd (fl.4.083). Het tweede deel van dit artikel documenteert deze strijd blad voor blad.
Sinds juli 2022, drie maanden na het opheffen van het procesverloop, wordt de rechter bij het STJ vertegenwoordigd door advocaat Ricardo Philippi uit Curitibanos, die sinds toen alle verzoeken van de cliënt ondertekent, met een volmacht die ook advocaat Winston Jesiel Pereira da Silva omvat. Ricardo Philippi was het die de Tweede Kamer de eerste verklaringen overbracht over de schadelijke gevolgen van het procesverloop voor de cliënt (fl.4.043En hij toonde aan, met bladzijden uit de zaak, dat op 5 september 2018, de datum van de beschikking om een nieuwe advocaat te benoemen, de volmachten van de andere twee advocaten nog steeds van kracht waren, wat de toevoeging van een nieuwe advocaat aan de zaak zonder de vorige te verwijderen betekent (fls.3.150...3.221wat maakte het onnodig om nog een (fl.) te vormen.4.093deze tweede beroepsprocedures uit maart 2026 bespreekt de Tweede Kamer tot 15 oktober.
buiten Santa Catarina volgde de zaak minstens vijf procedures, en in geen van deze werd de beschuldiging tegen de vijf rechters door een collegiale raad onderzocht. De Klacht nr. 24.716 bij het STF, die de overdracht van de zaak vroeg omdat meer dan de helft van het TJSC ontheemd was, zag in 2018 de vervolging geweigerd in een individuele beslissing van minister Luís Roberto Barroso, zonder het ontheemden te onderzoeken. De RMS 51.878, 52.231 en 55.167 over andere beslissingen van het TJSC eindigden bij het STJ via individuele beslissingen, twee zonder onderzoek naar de zaak en er een met beperkte controle tot het recht op verdediging; RMS 55.167 vroeg, op basis van het recht om naar een ander orgaan te gaan zoals de Amerikaanse Conventie over Mensenrechten in artikel 8, lid 2, onder h) verzekert, dat de effecten van de pensioenuitkering zouden wachten op de definitieve beslissing (petitie, blz. 7, 8 en 19).(geen vertaling nodig)RMS 57.902, de enige die de handelingen van de rechters in de zaak die eindigde in pensioen naar het STJ brengt, veranderde drie keer van rapporteur en van 2018 tot 2025 bereikte het alleen het collegium om te bevestigen dat het niet zou worden onderzocht.
Andere rechters, andere eeuwen: de traditie die de rechter beschermt die hem beoordeelt
De Braziliaanse veiligheidsbeveling is afstammeling van bevelen die de Engelse rechtbanken al eeuwenlang uitvaardigen tegen de autoriteit die de wet overtreedt. De Magna Carta van 1215 verbood om een vrije man te arresteren of te berooven "behalve door de rechtelijke uitspraak van zijn gelijkgestemden of door de wet van het land" (clausule 39).habeas corpusDe wet die voorschrijft dat een gevangene voor de rechter moet worden gebracht, kreeg in 1679 zijn eigen wet; in 1604, in de zaak Semayne, schreef rechter Edward Coke dat "ieders huis zijn kasteel en zijn vesting is"; enwrit of mandamus(een bevel dat de autoriteit verplicht om een wettelijke plicht na te komen), een directe voorloper van de veiligheidsbeveling, werd gevestigd in de zaak Bagg uit 1615.
Engeland kende ook rechters die door de politieke macht werden vernietigd. In 1387 ondertekende Robert Tresilian, president van het Hof van de Engelse koning, samen met andere rechters, op verzoek van koning Richard II, een antwoord waarin de door het Parlement aan de koning opgelegde commissie illegaal werd verklaard en waarin de auteurs ervan als verraders bestraft moesten worden. Nobele tegenstanders van de koning beschuldigden hem van verraad, en het Parlement van 1388, dat door de geschiedenis het Onbarmhartige Parlement wordt genoemd, veroordeelde hem in zijn afwezigheid en zonder verdediging; hij werd opgehangen in Tyburn, Londen, op 19 februari 1388. Robert Tresilian was geen onpartijdig rechter: hij besliste in het voordeel van een van de facties en werd vernietigd door de andere. Meer dan drie eeuwen later, na andere oorlogen tussen de koning en het Parlement, zorgde de Engelse Estabilishment Act van 1701 ervoor dat rechters niet langer in dit spel betrokken waren: rechters begonnen op vaste salarissen te dienen en konden alleen op verzoek van beide kamers van het Parlement worden verwijderd, nooit op initiatief van wie ze ook al beoordeelden.quamdiu se bene gesserint(zolang ze goed dienen), met een vast salaris, en konden alleen worden verwijderd op verzoek van beide kamers van het Parlement, nooit op eigen initiatief.
In Brazilië registreert het Gerechtshof van de Federale District en Territoria dat acht van zijn rechters door het militaire regime werden afgezet. De raadsprekend rechter Joaquim de Sousa Neto, die het hof voorzat, werd met pensioen gestuurd op basis van AI-5 aan het eind van 1968, en rechter Geraldo Ireneo Joffily werd zelfs gevangen gezet. De verplichte pensionering die het Hof van Justitie van Santa Catarina toepaste op rechter Fernando Cordioli Garcia heeft een andere grondslag, namelijk een disciplinaire procedure, maar de wet die deze dag reguleert, de Organische Wet van de Nationale Rechterlijke Macht, dateert van 1979, nog steeds onder het militaire regime. In 2003 bracht de Mensenrechtencommissie van de VN de Principes van Bangalore voor Rechterlijke Gedrag naar de staten, waarvan de eerste waarde stelt dat "de onafhankelijkheid van de rechter een voorwaarde is voor de rechtsstaat en een fundamentele garantie voor een eerlijk proces".
Wat verloren gaat wanneer een hof een rechter ontheft zonder dat iemand van buitenaf hem beoordeelt.
Wat verlies je wanneer een rechtbank een rechter ontheft zonder dat iemand van buitenaf hem of haar beoordeelt?
Het ontheffen heeft ook een kosten voor de schatkist, het publieke geld: de staat heeft een rechter negen jaar opgeleid en betaald, verwijderde hem in 2016 uit de jurisdictie en betaalt hem nog steeds proportioneel om niet te oordelen. De rechtbank van Ibirama verloor de rechter die de Dagelijkse Catariense een "corageus rechter" noemde en Ricardo Boechat een "voorbeeld van een dienaar van de rechtspraak". De dossiers die dit verhaal vertellen, waren tot 2022 geheim; ze zijn nu in hun geheel gepubliceerd, met de bladzijden die in deze zaak worden geciteerd, zodat elke lezer zelf kan controleren.3.201-3.203).
Pas in 2022 werden de dossiers niet langer geheim gehouden.
Pas alleen in 2022 werden de dossiers niet langer vertrouwelijk.
Tot april 2022 liep de RMS 57.902 onder geheimhouding, met de rechter geïdentificeerd door de initialen "F C G". In die maand liet minister Og Fernandes het geheim opheffen omdat "er geen van de in artikel 189 van het CPC/2015 genoemde omstandigheden was vastgesteld", het artikel van het Burgerlijk Proceswetboek van 2015 dat de gevallen van geheimhouding uiteenzet (blz.3.571Tussen de beslissing van 21 maart 2019 en de opheffing van het geheimverdrag zijn er drie jaar en 18 dagen verstreken, en tijdens deze periode was de akte van mei 2019 onder geheimhouding, die de afstand van een van de twee advocaten die het beroep ondertekenden, registreert.
Volgens de rechter gold het geheim ook tegen hem, die beweert dat hij is benadeeld door de moeilijkheid om toegang te krijgen tot de dossiers van zijn eigen veiligheidsbevel. In juli 2020 vroeg advocaat Tânia Santana Canarim, die door hem was gemachtigd, om het geheim te onthullen, met het argument dat het gerechtelijk geheim door een vergissing bij het Hof van Justitie van Santa Catarina was toegekend en dat ze daarom "moeilijkheden ondervindt bij de toegang tot de zaak sinds zijn oorsprong", zoals vermeld in de beslissing die een jaar en acht maanden later haar verzoek toekende en opmerkte dat het geheim "vooral het belang van de appellante beïnvloedt" (fls.3.566-3.568en3.571). De beroepsschriften van 2025 wijzen op "een administratieve registratie van toegangseisen (inclusief voor de benadeelde door de onverwachte/geheime uitsterving)" (fls.4.042-4.043).
Voor onderzoek
De dossiers en beslissingen
- https://proces.stj.jus.br/proces/zoek/?typeZoek=typeZoekNumReg&term=201801534170— BRON: Hooggerechtshof van Brazilië. Veiligheidsbehoudsrecursie nr. 57.902/SC (registratie 2018/0153417-0). Procesverloop. Toegankelijk op 10 oktober 2026.
- De volledige dossier van RMS 57.902/SCin PDF (4.110 pagina's), met persoonlijke gegevens geschrapt. Het stemverslag van 2 oktober 2026 is een los document.Stemverslag van 2 oktober 2026.
- https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho841381/false— BRASIL. Hooggerechtshof. Klacht nr. 24.716/SC. Rapporteur: Minister Luís Roberto Barroso. Besluit van 9 maart 2018. Toegankelijk op: 10 oktober 2026.
Normen en beginselen
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc_anterior1988/emc07-77.htm— BRASIL. Grondwettelijke amendement nr. 7, van 13 april 1977. Toegankelijk op: 13 oktober 2026.
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm— BRASIL. Federale Wet-bijlage nr. 35 van 14 maart 1979. Organische Wet van de Nationale Rechtspraak. Toegankelijk op: 13 oktober 2026.
- https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary— VN. Basisprincipes inzake de Onafhankelijkheid van de Rechtspraak. Milaan, 1985. Toegankelijk op: 10 oktober 2026.
- https://www.refworld.org/legal/general/hrc/2007/en/52583— VN. Mensenrechtencomité. Algemene Opmerking nr. 32. CCPR/C/GC/32, 23 augustus 2007. Toegankelijk op: 12 oktober 2026.
- https://hrlibrary.umn.edu/instree/bangalore_principles2003.html— De Bangalore-principes voor Rechtspraakgedrag. Den Haag, 2002. Toegankelijk op: 13 oktober 2026.
Geschiedenis
- De vangst en executie van Sir Robert Tresilian, hoofdrechter van King's Bench, en het Onverbiddelijke Parlement van 1388. Londen, 16 februari 2023. Toegankelijk op: 13 oktober 2026.— PARLEMENTSGESTRIJD VERTROUWEN. De vangst en executie van Sir Robert Tresilian, hoofdrechter van King's Bench, en het Onverbiddelijke Parlement van 1388.
- — UNIVERSITEIT VAN EAST ANGLIA. Magna Carta Project. Artikel 39. Toegankelijk op: 13 oktober 2026.— VERENIGD KONINKRIJK. Wet van Vestiging (1700), artikel III (1701, volgens de huidige kalender). Toegankelijk op: 13 oktober 2026.
- — AUSTRALIA. Wet van Vestiging (1700), artikel III (1701, volgens de huidige kalender). Toegankelijk op: 13 oktober 2026.— NOORD-IERLAND. Wet van Vestiging (1700), artikel III (1701, volgens de huidige kalender). Toegankelijk op: 13 oktober 2026.
- — AUSTRALIA. Wet van Vestiging (1700), artikel III (1701, volgens de huidige kalender). Toegankelijk op: 13 oktober 2026.— HOWELL, Robert H. Een historische beschrijving van de opkomst en val van mandamus. Victoria University of Wellington Law Review, v. 15, p. 127, 1985. Toegankelijk op: 13 okt. 2026.
- https://www.tjdft.jus.br/institutioneel/pers/nieuws/2014/juni/steun-voor-documentaire-wekt-herinneringen-aan-vervolgingen-van-rechters— BRASIL. Gerechtshof van de Federale District en Territoria. Steun voor documentaire wekt herinneringen aan vervolde rechters. Brasilia, 5 juni 2014. Toegankelijk op: 13 okt. 2026.
- https://www.abuaminaelias.com/dailyhadithonline/2013/01/29/umar-catches-a-drinking-party-but-refuses-to-spy/— ELIAS, Abu Amina. Umar vangt een drinkfeest, maar weigert te spioneren. Daily Hadith Online, 29 jan. 2013. Toegankelijk op: 13 okt. 2026. Verhaal van al-Hakim (al-Mustadrak, nr. 8198).
- https://quran.com/an-nur/27enhttps://quran.com/al-hujurat/12— DEUR. Soera's 24:27 en 49:12. Toegankelijk op: 13 oktober 2026.
Pers
- https://www.youtube.com/watch?v=Q1FaN-FDF-I— BOECHAT, Ricardo. Opmerking op BandNews FM over rechter Fernando Cordioli Garcia. 2013. Audio (6 min 20 s). Toegankelijk op: 12 oktober 2026.
- https://www.youtube.com/watch?v=fbLdEovfWiI— MIGALHAS. Interview met gepensioneerde rechter Fernando Cordioli. 27 oktober 2017. Video (4 min 28 s). Toegankelijk op: 10 oktober 2026.
- https://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2016/07/juist-van-sc-gaat-in-gerecht-om-te-ontbinden-van-verplichte-pensioen.html— G1 SANTA CATARINA. Rechter van SC gaat in gerecht om te ontbinden van verplichte pensioen. Florianópolis, 22 juli 2016. Toegankelijk op: 11 oktober 2026.
- MENEES, Cacau. Een moedige rechter. Dagblad Catarinense, Florianópolis, p. 47, 11 april 2010 (pagina van de krant). SALMÓRIA, Olivete. De verwijdering kan providentiële zijn om het leven van de rechter te behouden. Correio Lageano, Lages, p. 6, 8-9 december 2012 (fl.741).
Gemaakt met Claude (Anthropic, AI), onder verantwoordelijkheid van Maicon Pommerening.