In einer äußerst enttäuschendenEntscheidunghat ein Gericht in Kalifornien den FallSIREN v. San Joseabgewiesen, in dem wir die Stadt San Jose wegen ihrer unrechtmäßigen Durchsuchungen ihrer riesigen Datenbanken mit automatischen Kennzeichenlesegeräten (ALPR) herausgefordert haben. EFF und die ACLU von Northern California vertreten SIREN und CAIR California, zwei gemeinnützige Organisationen, die die Einwohner von San Jose vertreten, in diesem Fall.
Machen Sie keinen Fehler: Wir glauben, dass dieses Urteil rechtlich falsch ist, und wir werden Berufung einlegen. Das Urteil ignoriert die Bedeutung bedeutender Urteile des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten über die Invasivität der Aggregation von gesammelten Daten eines Einzelnen im Laufe der Zeit, einschließlicheines, das erst vor wenigen Monaten erlassen wurdeEs unterschätzt auch erheblich den Schaden, den ALPRs verursachen, in San Jose und im ganzen Land.
Das ALPR-Überwachungssystem von San Jose ist allgegenwärtig. Es bedeckt die Straßen der Stadt mit fast fünfhundert Kameras, die kontinuierlich jedes vorbeifahrende Auto fotografieren und die gesammelten Daten für einen Monat oder länger speichern. In unseren Schriftsätzen argumentierten wir, dass Strafverfolgungsbeamte, die unrechtmäßig auf die daraus resultierende ALPR-Datenbank zugreifen, die Verfassung von Kalifornien, die den unbegründeten Durchsuchungen untersagt und die Privatsphäre garantiert, verletzen. Das Gericht stimmte nicht zu und erklärte, dass, basierend auf einem Fall vor einem Berufungsgericht in Kalifornien, der sich auf Einzelstraßenlaternen bezieht, Menschen keine vernünftige Erwartung an Privatsphäre haben, wenn sie auf einer öffentlichen Straße fahren. Das ist falsch. Vernetzte ALPRs sind keine Einzelstraßenlaternen. Ihr Gesamteffekt, Autos zu verfolgen und zu kartieren, während sie unterwegs sind, offenbart Muster des Lebens, intime Beziehungen und vieles mehr.
Zum Glück gibt es Anzeichen dafür, dass sich die Lage in den Gerichten gegen ALPRs ändert. Nur einen Tag vor dem Urteil in unserem Fall bezeichnete ein Bundesbezirksgericht in Oklahoma ALPRs als "eine Form der indiscriminen Massenüberwachung".und beschlossendass eine Durchsuchung von Polizeibeamten von ALPR-Daten ohne richterliche Anordnung die vierte Verfassungsmäßigkeit verletzte. Der Beamte beobachtete den Verkehr auf einer Autobahn in Oklahoma, als er eine Frau sah, die ein Auto mit kalifornischen Kennzeichen fuhr. Laut dem Gerichtsbeschluss begann der Beamte, die Frau "aus offensichtlichen Gründen" zu verfolgen, abgesehen von ihren Kennzeichen aus einem anderen Bundesstaat. Während er sie verfolgte, beschloss der Beamte, die Kennzeichennummer der Frau über das Flock-ALPR-System einzugeben.Flock's ALPR-System– erneut, ohne offensichtlichen Grund, abgesehen von ihren kalifornischen Kennzeichen. Die Flock-Suche ergab mindestens 30 Tage an Daten, wodurch der Beamte das Auto über mindestens drei Bundesstaaten hinweg über einen Monat mithilfe einer einzigen Suche verfolgen konnte.
Die Fakten dieses Falles zeigen, wie ALPR-Systeme es Polizeibeamten ermöglichen, eine atemberaubend umfangreiche Menge an Informationen über ein Auto (und den darin befindlichen Fahrer) mit dem gleichen Aufwand wie bei einer Google-Suche zu erhalten. Es ist richtig, dass Personen, die auf öffentlichen Straßen fahren, von der Polizei beobachtet werden können. Aber wie das Oberste Gerichtshofhat erklärte, wir erwarten nicht, dass Strafverfolgungsbehörden unsere Autos heimlich verfolgen und speichern können, während wir fahren. Das Bundesgericht im Fall in Oklahoma veranschaulichte dies auf treffende Weise:jedenBewegung unserer Autos, während wir fahren.
Wir können vernünftigerweise erwarten, dass unsere Freunde und Familie uns etwas sagen wie: „Hey, ich habe dich letzte Woche beim Fahren vor dem Geschäft gesehen.“ Aber wir erwarten nicht, dass uns Leute, die wir kennen – geschweige denn Fremde und insbesondere nicht Strafverfolgungsbehörden – einfach so ansprechen, um zu sagen: „Hey, ich habe dein Auto seit 30 Tagen verfolgt, und hier ist ein detaillierter Log mit allen Orten, an denen dein Fahrzeug war, zusammen mit unterstützenden Fotos. Ich werde diese Informationen auch an Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land weitergeben, damit sie auch Ihren Aufenthaltsort kennen.“
Diese Entscheidung ist die erste ihrer Art, und die EFF wird weiterhin daran arbeiten, dass sie die erste von vielen ist. Außerhalb der Gerichte haben wir gesehen, wie Menschen im ganzen Land sich dafür eingesetzt haben, ALPRs abzulehnenimundlokalenlevel. Die EFF wird auch weiterhin gegen diese Technologie vorgehen.auf allen Frontenauch.