2016年に、サンタカタリーナ州最高裁判所（TJSC）によって強制的に引退させられた、裁判官フェルナンド・コーディオリ・ガルシアは、長年にわたり死脅しと彼は称する精神的嫌がらせを報告した後、最高裁判所（STJ）が5人の上級裁判官に対する権力乱用を訴える上訴を検討するのを待っています。憲法に基づいた命令保護、ブラジルでは違法な権力行為に対する救済手段は、通常、行為を行わなかった裁判官ではなく、上級裁判官が判断します。しかし、上級裁判官が関与する場合は、STJは上訴後にのみ事件を受け付けます。裁判官の上訴である命令保護の訴え（RMS 57.902）は2018年にSTJに届き、4人の担当裁判官を経て、まだ検討されていません。2019年、ある裁判官は、裁判官が弁護士を失ったと主張し、その理由として、彼の2人の弁護士のうち1人が辞任し、もう1人が訴訟を継続しているにもかかわらず、何の期限も与えられていないことを挙げて、これを却下しました。STJの第二部会は、2026年10月15日、11時29分（ブラジル時間）に、この裁判官の拒否に対する最終上訴を仮想会議で審理し、報告者の意見は却下することです。
この記事は2部構成の1部です。全体像を、裁判官の任命から今週の裁判まで描き、2部では、STJにおける弁護士の代理権に関する技術的な議論が詳細に説明されます。
誰が、サンタカタリーナ州内陸部の裁判官で、STJに助けを求め、自分に対する嫌がらせと精神的虐待を訴えているのか。
フェルナンド・コーディオリ・ガルシアは、2007年3月、サンタカタリーナ州サオ・ミゲル・ド・オエストで代判官として任命され、2009年にジョアカバに異動し、2010年にはオタシリオ・コスタの山岳地域で1人の裁判官として昇進しました。ジョアカバでは、2010年4月11日の「ディアリオ・カタリナ」紙で、カカウ・メネゼス氏が「勇気ある裁判官」という称号を与え、環境保護地域に住宅を建設した市議会議員の命令を執行するよう裁判官に警告しました。紙面).
オタシリオ・コスタでは、死脅しが始まりました。2013年の最初の規律裁判で、裁判官は、上級裁判官のエラディオ・トルレ・ロチャに「裁判官、私は死脅しを受けている」と伝えたことを明らかにしました。しかし、裁判官によると、ロチャ氏は「まるで私がそれと言わなかったかのように」反応したそうです。裁判官によると、その代わりに、警察軍の大佐が対応したそうです。195-196テンンテ・コルネル・アディソン・モレイラは、弁護側の最終弁論で記録された証言の中で、"情報機関"から「一部の人々が裁判官を好まない」という情報を受け取り、彼の懸念は「裁判官の身体的完全性」に関するものだったと述べました（fl.1.8733年後、同じエルアディオ・トルレ・ロチャ判事は、同僚のほとんどの安全命令を処理することを拒否しました。
2012年12月、SC州最高裁は、最初の懲戒手続きの間、裁判官を職務から外しました。同じ週、オリヴェテ・サルモリアコラムニストは、ラゲアノ・コルレイオに、彼は「新しい正義の形を実現するために努力する裁判官の一派に属している」と書き、2011年10月に「オタシリオ・コスタの通りで何度も追いかけられ、さらには脅迫を受けた」と報告し、決定当日には「フォーラムに警察の増援が求められました。裁判官の生命が危険にさらされていると懸念されたためです」と付け加えました。コラムは、紛争の原因を裁判官と検察との確執に帰しました。741).
翌年、ラジオBandNews FMでこの事件についてコメントした、2019年に亡くなった有名なジャーナリスト、リカルド・ブエチャットは、裁判官を「カティナ州司法、検察、政治の常連の批判者」と呼び、「おそらく、彼は勝てない敵と戦っている。おそらく、彼の唯一の狂気はこれだ。私たちは裁判官フェルナンド・コルディオリ・ガルシア、33歳、正義の奉仕者の例として、彼に連帯を表明する」と締めくくりました。
その裁判官は、ある事件によって解任され、別の事件によって退職しました。両方の事件は同じ時期に起こりました。
2013年、SC州最高裁判所の全判事会議（判事の集まり）は、最初の規律裁判を審理し、強制的な転任処分を裁判官に下した（第2325号2013年）。転任は、裁判所が他の場所で裁判官として適任と判断した場合の罰である。しかし、裁判所はOtacílio Costaの調査をそこで終わらせることはなく、2013年に起こった、その郡で2010年から発生した事実に関する規律苦情（司法の監査機関である司法総監査局への苦情申し立て）は、2015年に措置を求める申し立てに変わり、2番目の裁判の起源の一つとなった。もう一つの起源は、Rodrigo Cunha判事の申し立てで、裁判官が、攻撃していない判決の根拠を理由に、Balneário Gaivota市からの上告を受け取らないという「頑なな態度」を非難したもの（fls.30このテキストは空白であるため、日本語への翻訳はありません。32).
2015年にイビラマに転任した裁判官は、司法総監部の2つの規律違反申し立てから生じたこの2つ目の訴訟に答えました。最初の申し立ては2013年4月に始まり、オタシリオ・コスタ地方裁判所の裁判官は、ある職員、D. B. C. に対する機能不全の予備調査手続きを開始しました。（fl.694防衛において、その職員は裁判官に「多くの屈辱」を与えたと指摘しました（fl.696（）、そして2013年9月13日、裁判官は「調査するべき行為がない」として、彼女に対する手続きを却下し、その6日後には彼女を監査局に送致しました（fls.667このテキストは、日本語に翻訳すると以下のようになります： 「および」718-719D.B.C.は、23の事実の最初のポートアリ、つまり2番目のプロセスの開始と告発の記述を含む行為の公務担当者です。2番目の苦情は、ロドリゴ・クーニャ判事から出され、ソンブリオの訴訟における裁判官の決定を審理する際に、控訴の理由を提示し、訴訟手続き中の決定に対する異議を申し立てました（fl.782014年10月、最初の聴取会では、複数の女性職員が彼（彼）を非難しました（p.fls.）。911と913).
2015年11月4日の全体裁判で手続きが開始された際、司法長官のルイズ・セザール・メデイロス判事は、事実について「今日は疑わしいもの」と述べ、手続きの指示、証拠の収集段階で「これらの事実が確認されるかどうか」が明らかになると述べ、それでも強制的な退職処分を提案しました（fl. ...）。52判事のサリム・シード・ドス・サントスは、手続きの開始に投票することに難しいところはないと述べましたが、この時点で強制退職の方向性に同意することには「大きな難色」を示しました（fl.52; セッションの音声、64秒）。同じ会議で、判事の解任を投票した際に、マルリ・モサイマン・ヴァルガス判事（彼に対して後に安全命令を申請した5人の判事の1人）は、正審官に同意し、イビラマ郡（当時判事が勤務していた郡）について次のように付け加えました。「イビラマについてはまだ時間がないが、間違いなく（そうなる）」（fl.569; セッションの音声、12秒裁判官は、これらの発言に事前判断を指摘し、事実が明らかになる前に選択された罰則を、彼が主張するモラルハラスメントの症状の1つとして数えています。正審官は、裁判官による（判断を避けるための）不適格の申し立て（裁判官の排除を求める請願）において、「事前判断の主張を却下した」（fl.124).
翌日の2015年11月5日付の省令は、彼に23の事実を非難し、職員の侮辱、上訴の阻止、書類の焼却を命じ、当初から強制退職の対象であると宣言しました（fls.660-665）。23の告発のうち、腐敗、不正行為、金銭上の利益に関するものはありません。2016年7月20日、全判事は23の告発のうち16を認め、41対4の票で強制退職を宣告しました。これは、ブラジルの裁判所が裁判官に課すことができる最も厳しい行政罰であり、裁判官の職務から外し、勤務期間に応じて給付金を支払います（TJSC大統領第1032号2016年）。
裁判官は、これらの事実の大部分が最初の裁判ですでに判断されたと主張しました（fl.1.071そして、彼（彼女、それ）は命令書の中で、同じ事実に対して二度罰するのを禁じるという原則を引用しました。同一の罪で二度起訴してはならない（ne bis in idem）（同じことを二度罰することは許されない）そして、連邦最高裁判所の要約19（STF）：「同じプロセスに基づいて最初の罰を受けた公務員に対する二度目の罰は認められない」（fl.132規律手続きの担当者は、「前回の事件とはまったく異なる事案であり、確定判決や同一の事案の再審理はない」（fl. ...）と回答しました。442この問題は、常にSC州最高裁判所で判断されてきました。
オタシリオ・コスタ裁判所のすべての従業員が彼に対して証言したわけではありません。2016年12月から2017年3月までの間、裁判官は、その裁判所の元従業員の証言を4つのパートに分割してYouTubeに公開しました。彼女は背中を向けて録音され、声は彼女の身元を保護するために変えられていました。彼女は裁判官の仕事、彼の退職のための訴訟の証拠、そして彼の部下との関係について話しています。彼女はまた、2012年の彼の退任のための会議を支援するためにSC州最高裁判所への旅行について話し、退任後、腐敗との戦いのための訴訟が停止したと述べています。
権力乱用の疑いで告発された者に対する安全命令は、裁判所自体が決定した。
判事の懲戒処分は、全判事会議で一審で審理され、上訴できない形で即座に執行された。2016年7月20日の会議記録には、「全会一致で、判事の即時退任を決定した」と記されている。彼には安全命令が残され、2016年3月にSCJに提出していた。5人の判事に対するものだった。SCJ議長のホセ・アントニオ・トレス・マルケス判事、懲戒処分の報告者のエルナニ・グッテン・デ・アラウマ判事、元司法総監のルイス・セザール・メデロス判事、およびマルリ・モサイマン・ヴァルガス判事とホセ・カルロス・カルステン・コーラー判事。申し立ては、精神的嫌がらせ、裁判の判事の排除、防御証人の削減、最終報告への事前アクセス不可、一部の事実の時効、および既に審理済みの事実の繰り返しを主張していた（参照：p.2.973-2.985).
裁判所の行為が問題である場合、その裁判所の議長またはその機関が安全命令を審理する。1979年3月14日の連邦補完法（第35号）は、裁判所に「その行為、議長、およびその機関の部屋、委員会、または部門に対する安全命令を原告として審理する権限を与える」（第21条第6項）と規定している。STJの要約41は、ブラジリアを締め出す。「最高裁判所は、他の裁判所またはその機関の行為に対する安全命令を原告として審理する権限を持たない」。市民が市長または国務長官の行為を攻撃する場合、裁判所は彼と権力者の間の第三者となる。しかし、判事が判事を告発する場合、その第三者は存在しない。彼は、彼を懲戒処分し、昇進させ、解任し、罰する権限を持つ判事の同僚に正義を求める。憲法は解決策を提供しており、元の裁判所の過半数が欠席または利害関係がある場合、最高裁判所に訴訟を移すことを規定している（第102条第6項）。Iこの記事は、憲法第105条第2項イの規定に基づき、州裁判所が「一審で決定した」保安命令について、上訴人には通常、STJへの通常上訴権が与えられることを説明しています。この特定のケースでは、裁判官は、Reclamação nº 24.716で、請求を却下しました。
これは裁判官の命令に関するものでした：2016年3月17日、提訴から9日後に、報告者エルアディオ・トレット・ロチャ判事は、被告人の意見を聞かずに、ほぼすべての申し立てを却下し、5人の判事のうち4人を排除し、"多くの議論"、その中には"モラルハラスメントの申し立て"も含まれ、を"最終決定を行う責任のある機関"（fls. へ）に送付しました。2.986-2.993（裁判は、自らを告発された最高裁判所全体会議でした。2つの請求が残されましたが、SC州高等裁判所の特別機関、判事の評議会は、2017年6月21日、退職から11か月後にのみそれらを判断しました。彼らは、証言を排除された請求を却下し、期限の請求を棄却しました。18人の判事のうち18人が裁判官に反対票を投じ、5人が自己の欠格を宣言しました。その中には、2人の被告者と2人の疑惑者が含まれていました、必要な免除なしに（fls. ）3.201-3.203裁判所は、規律問題に関する手続きを審理し、それに対する訴訟を却下しました。
この制度は軍事政権に由来します。国家司法機関の有機法は、1977年4月13日の憲法改正第7条（いわゆる4月パッケージ）で規定され、軍事政権は機関法第5条（AI-5）に基づいて導入しました。同じ改正により、最高裁判所の7人の判事からなる国家司法会議が設立され、裁判官の「休職または退職」を決定する権限を与えられました。この体制下で、裁判官が裁判所によって罰せられた場合、その罰則に対する異議は、罰則を課した同じ裁判所に対して、保釈命令を通じてのみ申し立てることができます。また、上訴後に最高裁判所が事件を検討します。1985年の国連の司法機関の独立に関する基本原則では、原則20が「裁判官に対する規律上の処分は、国の最高裁判所の判断または立法府の過程を除き、独立した審査の対象となるべきである」と述べています。弾劾国連人権委員会は、2007年の一般意見第32号において、判事は重大な不正行為または不能力によるみで、客観性と公平性を保証する手続きによってのみ解任されるべきであると記しています（第20条）。スコア、SCJは、そのどちらでもありません。
弁護士の辞任と、その代わりに新しい弁護士を任命する期限がなかったことについて
2017年11月にSTJへの上告が弁護士2名によって提出されました（fls. ...）3,298と3,3272018年8月30日、彼女だけが辞職し、彼女の請願により、裁判所は「このクライアントに後継者を任命するよう求めた」（fl.3.503ヘラーン・ベニアミン裁判長（第一報告者）は、裁判官に新しい弁護士を任命するよう命じましたが、いつ任命するのか、任命しない場合の対応については言及しませんでした（fl. ...）3.509）。通知はイバラマ裁判所に手紙で送られ、判事は2015年から欠勤していましたが、受領通知（誰が手紙を受け取ったかを示すもの）は「返送され、保管された」と記録されていますが、事件記録に添付されていません（fl.3.518).
手続きは、オグ・フェルナンデス判事に送られました。2019年3月21日、彼は個別の決定により、代理人が適切な権限を持たないとして上告を却下し、STJの要旨115（専門審では、弁護士が代理権なしに上告することはあり得ない）に基づいて、同じ決定の中で民法76条（2015年3月16日連邦法第13105号）を引用し、裁判官は「合理的な期間」を設定して欠陥を修正するよう指示しました（p.3.526-3.528２ヶ月後、大臣自身が命じた公的文書には、弁護士のうち１人だけが辞退したことが記録されています（Ｐ．Ｘ．７８）。3.562-3.563（連邦検察庁 - MPFは、この手続きにおいて法律を執行する役割を担い、その意見書の中で、決定日の「申立人は適切に代表されていた」（fl. ...）と述べています。3.580）。内部控訴、大臣の決定を合議体に持ち込むための手段は、2019年4月に提出され、6年6ヶ月間待機しました。その後、2023年11月に判事Humberto Martinsに、2025年10月に判事José Afrânio Vilelaに割り当てられ、2026年3月に最初の上告を却下し、今回は2番目の上告の却下を投票で決めました（fls.4.024-4.029このテキストは空白であるため、日本語への翻訳はありません。4.076-4.083（）。３つの投票いずれも２０１９年の公的文書やMPF（連邦検察庁）の意見を言及していません。
拒否の焦点は、その上告には弁護士が１人しか関与していないという主張です。2016年と2017年に権限を与えられたが上告に署名しなかった他の２人の弁護士を排除することで、2026年10月2日の投票彼は「別の弁護士によって代理された」と記述されており、退任した弁護士は「当時任命された弁護士」として扱われています。2025年と2026年の議決書には、2番目の弁護士への代理の指定が記され、彼女が「すべての権限」を付与されたと記載され、その中に「コピーを抽出する」という一項が含まれています（p.fls.）3.286このテキストは空白であるため、日本語への翻訳はありません。4.028この記事のカバーに再現されている最終ページには、2つの署名（fl. ）が記されています。3.327（そして、STJの立件は両弁護士を登録しました。STJ自体が2018年8月に第2弁護士のみによる署名付きの請願書を添付し、2018年の処分と2019年の決定の見出しに彼女の名前を維持し、2019年3月に「RMS nº 57902/SC」の事件（fl. ）に与えられた権限を第三の弁護士に譲渡したのは彼女でした。3.550）。STJの要件115は次のように述べています。「特別審では、弁護士の代理権がないまま、訴訟書類に訴えることはありません」。特別審とは、特別上告の審で、2回の審決後にSTJに上告されたものです。裁判官の上告は、普通の訴訟で、1回の審決後に提出されたもので、弁護士なしで提出されたわけではありません。2人の弁護士によって提出されました。
2026年10月2日の投票は、「期限までに効果的な措置が取られなかった」ことを示しています。書類には期限が設定されていません。弁護士が辞職を申し出た手紙でクライアントに与えた10日間の期限が、書類に記載されている唯一の期限です（fl.3.504）。投票で引用された先例は、すべて第932条の民法訴訟手続法で5日の期限が与えられたにもかかわらず、その期限を守らなかった当事者に関するものです（fl.4.083この記事の後半部分では、この争いを詳細に記録しています。
2022年7月、機密解除から3か月後、判事はSTJで弁護士リカルド・フィリッピ（Curitibanos出身）によって代表されています。フィリッピ弁護士はそれ以来、原告のすべての請願書に署名しており、権限は弁護士ウィンストン・ジェシエル・ペレイラ・ダ・シルヴァにも及んでいます。リカルド・フィリッピが最初の上告で、機密が原告自身に損害を与えたという主張を第二部へ持ち込んだのです（fl.4.043（）、そして、その数秒間で、書類に記された事実から、2018年9月5日、つまり裁判官が新しい弁護士を任命するよう指示した日付に、他の2人の弁護士の権限保留の委任状がまだ有効であったことを示しました。これは、新しい弁護士を訴訟に追加しながら、以前の弁護士の権限を維持することを意味します（fls.3.150このテキストは空白であるため、日本語への翻訳はありません。3.221これは、別の（fl. を参照）を構成する必要性を排除しました。4.0932026年3月の第二回控訴審は、10月15日までに審理されます。
Santa Catarina州外では、この事件は少なくとも5回の手続きを経て、そのうちどれも、5人の判事に対する告発を審査した上級審はありませんでした。最高裁判所（STF）の請求第24,716号（2018年に個別の決定で却下）は、TJSCの過半数が欠席しているため、事件を移送するよう求めましたが、却下されました。RMS 51,878、52,231、55,167は、TJSCの他の決定に関するもので、個別の決定で審理され、2つは本質を検討せず、1つは防御権のみを制限して終了しました。RMS 55,167は、アメリカ人権条約第8条2項h条に基づいて、退職の効果を最終決定まで保留するよう求めていました（原告の請願書、p. 7, 8, 19）。）。RMS 57,902は、退職後の判事の行為を審理する唯一の事件で、3人の担当判事変更を経て、2018年から2025年まで上級審に送付されたのは、審査されないことを確認するためだけでした。
他の裁判官、他の時代: 裁判官を保護する伝統
ブラジルの安全令は、イングランドの裁判所が何世紀にもわたって不法な権力に対して発令していた命令にその起源を持ちます。1215年のマグナ・カルタは、自由な男を逮捕または略奪する権利を、「同族の裁判または土地法のいずれか」によってのみ認めていました（第39条）。人身保護令1679年に、(逮捕された者を裁判官に提出する)手続きが独自の法律として制定されました。1604年のSemayne事件において、裁判官エドワード・コークは、「各人の家屋は彼にとって城塞であり、要塞である」と書き記しました。命令書(法的義務の履行を命令する権限)、安全命令の直接の祖先である、1615年のBagg事件で確立されました。
イングランドも、政治権力によって破壊された裁判官を知っていました。1387年、イングランド王裁判所の長官、ロバート・トレシリアンらは、王リチャード2世の要請で、議会が国王に与えた任命は違法であると回答し、その作成者を反逆者として処罰すべきだと主張しました。王に反対する貴族たちは彼を反逆罪で告発し、1388年の歴史的に「残酷な議会」と呼ばれる議会は、トレシリアンを欠席のまま有罪とし、ロンドンタイバーンで処刑しました。ロバート・トレシリアンは偏見のない裁判官ではありませんでした。彼はある派閥に有利な判断を下し、別の派閥に破壊されました。3世紀以上後、国王と議会の間の他の戦争の後、1701年のイングランド確立法により、裁判官は政治のゲームから取り除かれました。裁判官は固定給で勤務し、両院の議会の要請でしか解任できませんでした。quamdiu se bene gesserint (彼らがよく務める限り)1701年のイングランド確立法により、裁判官は固定給で勤務し、彼らがよく務める限り、解任は両院の議会の要請でしか認められませんでした。
イスラム教の伝統は、同じ考えを別の方法で守っています。コーランは、許可なく他人の家に侵入してはいけない（24:27）と命じ、スパイ行為を禁じています（49:12）。アル＝ハキムの収集した物語の中で、学者アル＝ダハビが本物と評価したものがあります。その物語によると、カリフ・ウマルは、ある家で不正行為の疑いがあったため、仲間からスパイ行為しないようにと警告を受け、去りました。別の伝統的な物語は、ムスリム学者たちによって本物と争われています。その物語によると、カリフ・アリは、自分自身が任命した裁判官の前で、自分の鎧に関する訴訟で敗れました。これは、権力に恐れず判断を下す裁判官の模範として引用されています。
ブラジルでは、連邦区および領土の裁判所は、軍事政権によって8人の裁判官が解任されたことを記録しています。ジョアキム・デ・ソウザ・ネト判事は、1968年末にAI-5に基づいて裁判所の議長として引退させられ、ジェルマノ・イレニオ・ジョフィリー判事は実際に逮捕されました。SCJ（最高司法裁判所）が裁判官フェルナンド・コーディオリ・ガルシアに適用した強制退職は、規律手続きに基づいていますが、その規制する法律である1979年の国家司法官組織法は、まだ軍事政権の時代に制定されたものです。2003年、国連人権委員会は、バンガロール判事規範を各国に提示し、その最初の価値観は、「司法の独立は、法の支配の必要条件であり、公正な裁判の基本的保証である」と述べています。
裁判所が裁判官を解任するときに失われるものは何ですか
裁判官の独立は、彼らが判断する人々の保証であり、単に彼ら自身のためだけではありません。そのため、国際法は、裁判官の罰則について独立した見直しを求める：外部の裁判所から罰則を受けることができない場合、裁判官は自分自身を除いて誰も判断しないことを知って判断を下すことになります。この場合、カタリナ州の裁判官は、同じ裁判所によって2度罰せられました。それはオタシリオ・コスタに関するもので、彼は判事の訴えを提出し、その訴えは、彼に対する訴えの審理が州外で行われ、その審理は本質を検討しなかった上訴によって確認されました。特別部会が安全保障命令を審理したところ、18人の判事が裁判官に反対票を投じ、7人は自分自身を不適格または疑わしいと宣言しました。不適格者の中には2人の被告人も含まれていました。3.201-3.203).
解任には公的経費もかかります。国家は9年間裁判官を育成し、給与を支払い、2016年にその管轄権から外し、今も比例した給与を支払って、裁判官が判断しないようにしています。イビラマの地方裁判所は、「勇気のある裁判官」とカタリナ新聞が称した、この裁判官を失いました。その物語を記録した書類は2022年まで秘密の保持が命じられていましたが、今は全文が公開され、この記事で引用されているページにアクセスできます。
2022年になって初めて書類は公開されました
2022年4月まで、RMS 57.902は「F C G」という初期で秘密の保持がされていましたが、オグ・フェルナンデス判事は、CPC/2015（2015年の民事訴訟法）第189条に定められた秘密保持の理由が満たされていないとして、その秘密の保持を解除しました。この条項は、秘密保持が適用されるケースを列挙しています（参照：第1ページ）。3.5712019年3月21日の決定から機密解除まで3年18日が経過し、その間に2019年5月の調書が機密とされていた。この調書には、2人の弁護士のうち1人の辞任が記されている。
裁判官によると、機密は彼自身にも適用され、彼自身にとっては、安全命令の書類にアクセスするのが困難だったと主張している。2020年7月、彼によって任命された弁護士、タニア・サンタナ・カナリムは、機密解除を申請し、誤ってサンタカタリーナ州最高裁判所によって機密が指定されたと主張し、それにより、"事案にアクセスするのが困難になっている"と判断された（1年8ヶ月後に申請が認められ、機密は"主に申請者の利益に影響を与える"と記録された）（fls.3.566-3.568および3.5712025年の上訴では、"アクセス制限の行政記録（特に予期せぬ秘密の終了によって不利益を受けた人に対して）" (fls.4.042-4.043).
調査する
書類と決定
- https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=201801534170ブラジル。最高裁判所。安全命令に対する上訴番号57,902/SC（登録2018/0153417-0）。手続き追跡。2026年10月10日アクセス。
- 事案のRMS 57.902/SCの完全な記録PDF形式（4,110ページ）で、個人情報は塗り消されています。2026年10月2日の投票は別文書です。2026年10月2日の投票.
- https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho841381/falseブラジル。最高連邦裁判所。請求番号24.716/SC。報告者：ルイス・ロベルト・バロソ。2018年3月9日の決定。2026年10月10日にアクセス。
規範と原則
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc_anterior1988/emc07-77.htmブラジル。1977年4月13日の憲法改正第7条。2026年10月13日にアクセス。
- 文: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm 翻訳: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htmブラジル。連邦法補足第35号、1979年3月14日。全国司法機関有機法。アクセス：2026年10月13日。
- このテキストは、国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）のウェブサイトから取得されたものです。 https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary このページは、司法の独立に関する基本原則について説明しています。そこでは、司法の独立が民主主義と人権の保護に不可欠であることを強調し、司法機関が公正で効果的に機能するために必要な独立性と権限を定めています。国連。司法の独立に関する基本原則。ミラノ、1985年。アクセス日: 2026年10月10日。
- # 2007年、国連人権理事会が採用した決議 国連人権理事会（HRC）は、2007年6月27日、人権の促進と保護に関する重要な決議を採択しました。この決議は、世界中の人権状況の改善と、人権侵害の防止や救済のための国際的な取り組みを強化することを目的としています。 決議では、以下の点が強調されています： - すべての人の人権の普遍性、不可分性、相互依存性、および区別なく保護されるべき性質を再確認する。 - 表現の自由と情報へのアクセスが、人権の促進と保護に不可欠であることを強調する。 - 政府が人権侵害の責任を負い、そのような行為を防止し、加害者を裁くための措置を講じることを促す。 - 人権教育と意識向上のための国際的な取り組みを強化する。 - 人権状況の改善のために、国連人権理事会が定期的に検討を行うことを決定する。 この決議は、世界中の人権の強化と保護に向けた重要な一歩となります。国連。人権委員会。一般意見第32号。CCPR/C/GC/32、2007年8月23日。2026年10月12日アクセス。
- バンガロール原則（2003年）は、ヒューマン・ライツ・ライブラリ（HRLibrary）のウェブサイト上で入手可能な、国際的な人権基準と実践のための重要な指針です。これらの原則は、インドのバンガロールで2003年に開催された国際会議で採択されました。 その目的は、ビジネスと人権の分野における責任ある慣行を促進し、企業が人権侵害を防止し、影響を及ぼすことを保証することです。16の原則は、企業の行動規範として機能し、人権の保護、労働者の権利の尊重、環境への配慮など、幅広い問題を網羅しています。 この文書は、企業、政府、市民社会組織が協力して、ビジネスが人権に与える影響を管理し、人権の尊重と保護を促進する方法を提案しています。バンガロール司法行動原則。ハーグ、2002年。アクセス: 2026年10月13日。
歴史
- https://historyofparliament.com/2023/02/16/the-capture-and-execution-of-sir-robert-tresilian-chief-justice-of-kings-bench-and-the-merciless-parliament-of-1388/— PARLIAMENT HISTORY TRUST. 2023年2月16日、キングズ・ベンチ最高裁判事サー・ロバート・トレシリアンの捕らえと処刑、および1388年の残酷な議会について。
- https://magnacarta.cmp.uea.ac.uk/read/magna_carta_1215/Clause_39?com=aca— イースト・アングリア大学. マグナ・カルタプロジェクト. 第39条。
- https://www.legislation.gov.uk/aep/Will3/12-13/2/section/III/enacted— イギリス。1700年の入植法、第III条（1701年、現在の暦）。
- https://www6.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLawRw/1985/12.pdf— ハウエル、ロバート・H. 『マンダムスの歴史的台頭と衰退』. ウェリントン・ビクトリア大学法律レビュー、第15巻、p. 127、1985年. 2026年10月13日にアクセス.
- https://www.tjdft.jus.br/institucional/imprensa/noticias/2014/junho/apoio-a-documentario-reacende-memorias-de-magistrados-perseguidos— ブラジル. 連邦区および領土裁判所. ドキュメンタリーへの支援は、迫害された裁判官の記憶を蘇らせる. ブラジリア、2014年6月5日. 2026年10月13日にアクセス.
- https://www.abuaminaelias.com/dailyhadithonline/2013/01/29/umar-catch-drinking-party-spy/— エリアス、アブー・アミナ. ウマルは飲酒パーティーを捕らえるが、スパイになることを拒否. デイリー・ハディス・オンライン、2013年1月29日. 2026年10月13日にアクセス. (アル＝ハキムの物語、アル＝ムスタドラク、第8198号)
- https://quran.com/an-nur/27およびhttps://quran.com/al-hujurat/12クルアーン。スーラ24:27と49:12。2026年10月13日アクセス。
プレス
- https://www.youtube.com/watch?v=Q1FaN-FDF-I— ボエチャット、リカルド。バンドニュースFMでの裁判官フェルナンド・コーディオリ・ガルシアのコメント。2013年。オーディオ（6分20秒）。2026年10月12日アクセス。
- https://www.youtube.com/watch?v=fbLdEovfWiI— ミガリアス。裁判官フェルナンド・コーディオリのインタビュー。2017年10月27日。ビデオ（4分28秒）。2026年10月10日アクセス。
- https://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2016/07/juiz-de-sc-recorre-na-justica-para-anular-aposentadoria-compulsoria.html— G1サンタカタリナ。SCの裁判官が強制退職を取り消すために法廷に上訴。フロリアノポリス、2016年7月22日。2026年10月11日アクセス。
- メネゼス、カカオ。勇気ある裁判官。デイリーのカタリナ、フロリアノポリス、p. 47、2010年4月11日新聞のページ) サルモリア、オリヴェテ。裁判官の生命を守るために、離任は幸運なことかもしれない。コルレオ・ラジオ、ラジェス、p. 6、2012年12月8-9日 (fl.741).
クロード（アントロピック、AI）によって作成され、マアイコン・ポメレニングの責任の下で生産された。