Il giudice Fernando Cordioli Garcia, costretto a pensionamento forzato nel 2016 dal Tribunale di Giustizia di Santa Catarina (TJSC) dopo aver denunciato per anni minacce di morte e quello che ha definito molestie morali all'interno del tribunale, attende da otto anni che la Corte Suprema di Giustizia (STJ) esamini il ricorso in cui accusa cinque giudici di abuso di potere.Il mandato di sicurezza, l'azione che la Costituzione brasiliana consente contro un atto illegale di un'autorità, di solito porta l'atto davanti a un giudice che non l'ha commesso; tuttavia, quando l'atto è stato compiuto da giudici, la legge dispone che sia il loro stesso tribunale a giudicare l'azione, e l'STJ di Brasilia riceve il caso solo in appello. Il ricorso del giudice, il Ricorso in Mandato di Sicurezza (RMS 57.902), è arrivato lì nel 2018, è passato per quattro relatori e non è mai stato esaminato: nel 2019 un ministro si è rifiutato di conoscerlo, ovvero di esaminarlo, ritenendo che il giudice fosse rimasto senza avvocato dopo che una delle sue due avvocate si è dimessa, sebbene l'altra continuasse nel processo e nessun ordine di servizio le avesse dato un termine per nominarne un'altra. La Seconda Camera dell'STJ giudicherà fino al giovedì 15 ottobre 2026 alle 11:29 di Brasilia, in una sessione virtuale, l'ultimo ricorso del giudice contro questo rifiuto, e il voto del Relatore, il ministro José Afrânio Vilela, è per respingerlo, senza che nessuno dei quattro relatori abbia avuto il coraggio di giudicare ciò che il giudice chiede.
Questa è la prima di due parti. Racconta l'intera storia, dalla nomina del giudice nel 2007 al processo di questa settimana; la seconda parte documenta, pezzo per pezzo, la controversia tecnica sulla rappresentanza legale presso l'STJ.
Chi è il giudice di diritto dell'entroterra di Santa Catarina che ha chiesto aiuto all'STJ sostenendo di essere vittima di persecuzione e molestie morali?
Fernando Cordioli Garcia è stato nominato giudice sostitutivo nel marzo 2007, a São Miguel do Oeste, nella parte occidentale di Santa Catarina, ha passato per Joaçaba nel 2009 ed è stato promosso nel 2010 a Otacílio Costa, nella serra dello stato, una comarca con un solo giudice. A Joaçaba, il giornalista Cacau Menezes lo ha definito "giudice coraggioso" nel Diario Catarinense del 11 aprile 2010, quando ha riferito dell'ordine di demolire una casa costruita da un consigliere comunale in un'area di conservazione ambientale, con l'avvertimento che, se l'agenzia ambientale non avesse ottemperato, la demolizione sarebbe stata "operata e controllata personalmente da questo giudice" (pagina del giornale).
Ad Otacílio Costa sono arrivate le minacce di morte. Durante il primo processo disciplinare, nel 2013, il giudice ha dichiarato di aver cercato il giudice Eládio Torret Rocha e di avergli detto: "Giudice Eládio, sto ricevendo minacce di morte", e che "è stato come se non avessi detto nulla"; secondo il giudice, chi lo ha ascoltato è stato un colonnello della Polizia Militare (fls.195-196Il Tenente Colonnello Adilson Moreira, in una dichiarazione trascritta nelle conclusioni finali della difesa, ha riferito di aver ricevuto dall'"agenzia di intelligence" informazioni secondo cui "c'erano persone che non apprezzavano il giudice" e che la sua preoccupazione era "per la sua incolumità fisica" (fl.1.873). Tre anni dopo, sarebbe stato lo stesso Giudice Eládio Torret Rocha a rifiutarsi, da solo, di trattare quasi l'intero ricorso di sicurezza in cui il giudice accusava i suoi colleghi.
Nel dicembre 2012, il Tribunale di Giustizia dello Stato di Santa Catarina ha rimosso il giudice dal suo incarico durante il primo processo disciplinare. Nella stessa settimana, la colonna Olivete Salmória ha scritto sul Correio Lageano che lui apparteneva "a un gruppo di giudici impegnati in una nuova forma di giustizia", che aveva denunciato in un rapporto di polizia, nel ottobre 2011, "le varie volte in cui era stato perseguitato per le strade di Otacílio Costa, senza contare le minacce che aveva ricevuto", e che, il giorno della decisione, "era stato richiesto un rinforzo di polizia nel foro, poiché si temevano reazioni violente". La colonna ha attribuito l'origine del conflitto alle divergenze del giudice con la Procura e ha concluso con l'ipotesi che il distacco fosse "provvidenziale nel senso di preservare la vita del giudice" (fl.741).
L'anno successivo, commentando il caso sulla radio BandNews FM, il giornalista Ricardo Boechat, uno dei più noti del paese, deceduto nel 2019, ha descritto il giudice come "un critico permanente del proprio sistema giudiziario, del Ministero Pubblico, della classe politica" e ha concluso: "Forse solo perché sta affrontando nemici che non potrà sconfiggere. Forse la sua unica follia è questa. Solidarietà al giudice Fernando Cordioli Garcia, 33 anni, è un esempio di funzionario della giustizia."
Il giudice è stato rimosso da un processo e messo a riposo da un altro, entrambi riguardanti gli stessi anni.
Nel 2013, la Plenaria della Corte di Appello di Santa Catarina, composta da tutti i giudici, ha giudicato il primo procedimento disciplinare e ha applicato al giudice la rimozione obbligatoria, pena che lo trasferisce contro la sua volontà in un'altra circoscrizione giudiziaria, inviandolo al Tribunale di prima istanza di Sombrio, nel sud dello stato (Atto n. 2.325/2013). La rimozione è la pena per chi il tribunale ritiene idoneo a continuare a svolgere le funzioni giudiziarie altrove. Tuttavia, il tribunale non ha chiuso qui le indagini su Otacílio Costa: una reclamo disciplinare (la denuncia che avvia l'indagine presso la Correggeria Generale della Giustizia, l'organo del tribunale che supervisiona i giudici) con numero 2013, l'anno in cui è stato giudicato il primo procedimento, su fatti avvenuti dal 2010 in quella circoscrizione, è diventato una richiesta di provvedimenti nel 2015 ed è stato una delle cause del secondo procedimento; l'altra causa è stata la rappresentanza del Giudice Rodrigo Cunha, che ha criticato la "renitenza" del giudice nel non accettare le appelli del Comune di Balneário Gaivota che non attaccavano i fondamenti della sentenza (fogli ...30Testo: "Il 2023 è stato un anno significativo per il settore tecnologico in Brasile. Secondo un rapporto del Ministero dell'Innovazione, il paese ha registrato una crescita del 15% nell'investimento in startup tecnologiche, raggiungendo un valore di R$ 10,2 miliardi. Questa tendenza positiva è attribuita all'aumento dell'adozione di tecnologie digitali durante la pandemia di COVID-19, che ha stimolato l'innovazione e la creazione di nuove imprese. Le aree più promettenti includono l'intelligenza artificiale, la blockchain e le soluzioni di e-commerce. Il Brasile si sta affermando come un hub tecnologico in crescita, attirando investimenti internazionali e promuovendo l'eccellenza locale. Con un ecosistema in evoluzione, il paese è pronto a cogliere le opportunità emergenti nel panorama tecnologico globale."32).
Promosso a Ibirama nel 2015, il giudice ha risposto a questa seconda causa, nata da due reclami disciplinari presso la Correggia Generale della Giustizia. Il primo è iniziato ad aprile 2013, quando la giudice che dirigeva il Foro di Otacílio Costa ha aperto un procedimento preparatorio, l'indagine preliminare su una presunta mancanza funzionale, nei confronti di una dipendente, D. B. C. (fl.694Nella difesa, la servitrice ha attribuito al giudice "molte umiliazioni" (fl. ...).696La giudice ha archiviato il procedimento a suo carico il 13 settembre 2013, affermando che "non vi è alcun atto da indagare", e sei giorni dopo lo ha mandato alla Correggenza (fl.667Testo: "Il 2023 è stato un anno significativo per il settore tecnologico brasiliano. Con un'economia in crescita e un ecosistema startup fiorente, il paese ha attirato investimenti significativi in innovazione tecnologica. Secondo un rapporto del Brasile Innovation Index (BII), pubblicato dall'associazione imprenditoriale nazionale, il paese ha mostrato un aumento del 15% negli investimenti in ricerca e sviluppo (R&S) rispetto all'anno precedente. Questo incremento è attribuito alla crescente adozione di tecnologie emergenti, come l'intelligenza artificiale (IA) e la blockchain, da parte delle aziende locali. Il settore delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC) ha guidato la crescita, con un aumento del 20% negli investimenti, seguito da vicino dal settore energetico, con un 18% di crescita. Le startup brasiliane hanno raccolto un totale di R$ 5,2 miliardi in finanziamenti nel 2023, un record per il paese. Questo progresso è stato riconosciuto a livello globale, con diverse startup brasiliane che hanno ottenuto finanziamenti da investitori internazionali. La città di San Paolo è emersa come un hub tecnologico di primo piano, ospitando molte di queste aziende innovative."718-719D. B. C. è il funzionario del primo dei 23 fatti della portaria, l'atto che ha aperto il secondo processo e descritto le accuse. La seconda denuncia è partita dal giudice Rodrigo Cunha, che ha inviato alla Correggia le decisioni del giudice in procedimenti di Sombrio nel giudicare un aggro di strumento, un ricorso contro una decisione presa durante il processo (fl.78Nella prima udienza, ad ottobre 2014, sono state sentite delle dipendenti che lo hanno accusato (fogli 2345).911 e 913).
Nella sessione del 4 novembre 2015 in cui la Corte Plena ha deciso di aprire il processo, il Correggiore Generale della Giustizia, Giudice Luiz Cézar Medeiros, ha dichiarato sui fatti che "oggi sono indiziari" e che l'istruzione del processo, la fase di raccolta delle prove, "confermerà o meno" questi fatti, e ha comunque inviato la pena di pensionamento obbligatorio (fl.52Il giudice Salim Schead dos Santos ha dichiarato di non avere difficoltà nel votare a favore dell'apertura del processo, ma di avere "molte difficoltà a concordare, in questo momento, con la direzione verso il pensionamento obbligatorio" (fl.52; Audio della sessione, 64 sNella stessa sessione, votando per la rimozione del giudice, la giudice Marli Mosimann Vargas, una delle cinque giudici contro le quali lui avrebbe poi presentato un'ordinanza di sicurezza, ha seguito il Correggiore e ha aggiunto, riguardo alla giurisdizione di Ibirama, dove il giudice lavorava allora: "intendo dire che per quanto riguarda Ibirama non c'è ancora stato il tempo, ma sicuramente ci sarà". (fl.569; Audio della sessione, 12 sIl giudice indica in queste dichiarazioni un pregiudizio, la pena scelta prima che i fatti fossero accertati, e lo considera tra i sintomi del mobbing di cui denuncia; il Correggiore, in una eccezione di impedimento presentata dal giudice (la petizione che chiede l'allontanamento del giudice impedito), ha "rifiutato l'accusa di pregiudizio" (fl.124).
Il giorno successivo, il decreto del 5 novembre 2015 gli ha addebitato 23 fatti, tra cui umiliare le dipendenti, ostacolare l'accesso ai ricorsi e ordinare la distruzione degli atti, e lo dichiarava già soggetto, in linea di massima, alla pensione obbligatoria (fls.660-665Nessuna delle 23 accuse menziona corruzione, concussione o vantaggi in denaro. Il 20 luglio 2016, la Plenaria del Tribunale ha riconosciuto 16 delle 23 accuse, con 41 voti contro 4, e ha applicato la pensione obbligatoria, la sanzione amministrativa più grave che un tribunale brasiliano possa imporre a un giudice vitalizio: lo rimuove dall'incarico e gli paga gli stipendi proporzionali al tempo di servizio (Atto n.º 1.032/2016 della Presidenza del TJSC).
Il giudice ha sostenuto che la maggior parte di questi fatti era già stata giudicata nel primo processo (fl.1.071Nel ricorso in via dei fatti, ha invocato il divieto di punire qualcuno due volte per lo stesso fatto, ilne bis in idem(non due volte per la stessa cosa), e la Sentenza 19 della Corte Suprema Federale - STF: "È inammissibile una seconda punizione di un dipendente pubblico, basata sullo stesso processo in cui si è fondata la prima" (fl.132L'ufficio del Relatore del processo disciplinare ha risposto che i fatti erano "completamente diversi dal processo precedente [...] senza cosa giudicata o ne bis in idem" (fl.442La questione non è mai stata giudicata al di fuori del TJSC.
Non tutte le dipendenti del Foro di Otacílio Costa hanno deposto contro di lui. Tra dicembre 2016 e marzo 2017, il giudice ha pubblicato su YouTube, in quattro parti, la testimonianza di un'ex dipendente di quel foro, registrata di spalle e con la voce alterata per proteggere la sua identità, secondo il giudice. Dalla descrizione del canale, lei parla del lavoro del giudice, delle prove del processo che lo ha messo in pensione e della sua relazione con i subordinati, racconta di un viaggio al TJSC per sostenerlo durante la seduta che lo ha rimosso nel 2012 e afferma che, dopo la rimozione, "i processi per combattere la corruzione sembrano essersi fermati".
Un mandato di sicurezza deciso dalla stessa corte degli accusati di abuso di potere
Il processo disciplinare che ha portato alla pensione del giudice è stato giudicato dalla Plenaria del Tribunale in un'unica istanza, senza possibilità di ricorso ad altri organi, e la pena è stata eseguita immediatamente: il verbale della seduta del 20 luglio 2016 registra che "all'unanimità è stato determinato lo scioglimento immediato del magistrato". Gli è rimasto il mandato di sicurezza, che aveva già presentato al TJSC nel marzo 2016, mentre era in congedo, contro cinque giudici: il Presidente del TJSC, il Giudice José Antônio Torres Marques; il Relatore del processo disciplinare, il Giudice Ernani Guetten de Almeida; l'ex-Correggerore Generale della Giustizia, il Giudice Luiz Cézar Medeiros; e i Giudici Marli Mosimann Vargas e José Carlos Carstens Köhler. La petizione accusava molestie morali, l'impedimento dei membri del Tribunale Plenario che avrebbe dovuto giudicare il giudice, la riduzione delle testimonianze della difesa da 18 a 8, la mancanza di accesso preventivo al rapporto finale della Correggeria, la prescrizione di parte dei fatti, ovvero la perdita del termine per punirli, e la ripetizione di fatti già giudicati (fl.2.973-2.985).
Quando l'atto impugnato è di un tribunale, del suo Presidente o dei suoi organi, è il tribunale stesso a giudicare il mandato di sicurezza. La Legge Organica della Magistratura Nazionale (Legge Complementare Federale n. 35 del 14 marzo 1979) conferisce ai tribunali la competenza di "giudicare, originariamente, i mandati di sicurezza contro i loro atti, quelli dei rispettivi Presidenti e quelli delle loro Camere, Turme o Sezioni" (art. 21, VI), e la Suma 41 della STJ chiude la porta di Brasilia: "La Corte di Giustizia Suprema non ha competenza per conoscere, originariamente, un mandato di sicurezza contro un atto di altri tribunali o dei rispettivi organi". Per il cittadino che impugna un atto di un sindaco o di un segretario di Stato, il tribunale è un terzo tra lui e l'autorità. Per il giudice che accusa i giudici, questo terzo non esiste: soggetto al potere disciplinare dei giudici, che lo promuovono, lo rimuovono e lo puniscono, chiede giustizia al collegio di cui fanno parte gli accusati. La Costituzione prevede un'uscita, il trasferimento della causa alla Corte Suprema quando più della metà dei membri del tribunale di origine è impedita o interessata (art. 102, VI).IL'articolo 105, punto II, lettera b), della Costituzione prevede il ricorso ordinario al STJ (Supremo Tribunale Federale) per i mandati di sicurezza decisi in unica istanza dai tribunali degli stati quando la decisione è stata negata (n. 24.716). È stata proprio questa la via seguita dal giudice, senza successo, come indicato nell'aliquota "n" della norma citata.
È ciò che è accaduto con l'ordinanza di sicurezza del giudice: il 17 marzo 2016, nove giorni dopo la presentazione della causa, il relatore, il giudice Eládio Torret Rocha, di sua iniziativa e senza ascoltare gli imputati, ha rifiutato di esaminare quasi l'intera istanza, ha escluso quattro dei cinque giudici e ha rimandato "una buona parte degli argomenti", tra cui le "accuse di mobbing", all'"organo collegiale incaricato della decisione finale del PAD" (fls.2.986-2.993Il giudice, che era l'intero Tribunale Pleno accusato, lasciò due richieste relative al diritto di difesa: l'Organo Speciale del TJSC, un collegio di giudici che esercitano le funzioni del Tribunale Pleno, le giudicò solo il 21 giugno 2017, undici mesi dopo il pensionamento: dichiarò estinto senza giudicare la richiesta relativa alle testimonianze tagliate e respinse quella sul termine. Votarono contro il giudice i 18 giudici presenti; 5 si dichiararono impediti, tra cui due degli accusati e due sospettati, senza la necessaria immunità (fl.3.201-3.203Il tribunale ha giudicato il processo disciplinare e ha respinto l'azione contro lo stesso.
Questo schema risale al regime militare: la Legge Organica della Magistratura Nazionale, che disciplina i giudici, è stata prevista dalla Costituzione n. 7 del 13 aprile 1977, il cosiddetto "Pacchetto di Aprile", concesso dal regime militare in base al Decreto Istituzionale n. 5 - AI-5; la stessa emendamento ha istituito un Consiglio Nazionale della Magistratura composto da sette ministri della Corte Suprema con il potere di "determinare la disponibilità o il pensionamento" dei giudici. Sotto questo regime, un giudice punito dal tribunale può contestare la pena, tramite un'azione di sicurezza, solo davanti al tribunale che lo ha punito, e la Corte di Cassazione esamina il caso solo in seguito, in appello. I Principi Base delle Nazioni Unite sull'Indipendenza della Giudicatura, del 1985, affermano nel Principio 20 che le decisioni disciplinari contro i giudici devono essere soggette a revisione indipendente, ad eccezione di quelle della corte suprema del paese e di quelle del potere legislativo in corso didestituzioneIl Comitato per i Diritti Umani delle Nazioni Unite ha scritto nel Commento Generale n. 32 del 2007 che i giudici possono essere rimossi solo per gravi mancanze o incompetenza, attraverso una procedura che garantisca oggettività e imparzialità (art. 20). Il Tribunale di Giustizia dello Stato di Santa Catarina (TJSC) non rientra in nessuna di queste categorie.
Le dimissioni di un'avvocata e la scadenza inesistente per nominarne una nuova al suo posto.
Il ricorso ordinario al STJ è stato presentato nel novembre 2017 con la firma di due avvocate (f.3.298 e 3.327E fu la prima via per il caso al di fuori di Santa Catarina. Il 30 agosto 2018, solo una di loro rinunziò al mandato, e fu la sua petizione a chiedere al tribunale di citare il cliente "al fine di nominare un successore" (fl.3.503Il ministro Herman Benjamin, primo relatore, ha ordinato al giudice di nominare un nuovo avvocato, senza specificare in che lasso di tempo né cosa sarebbe accaduto in caso contrario (fl.3.509La notifica è stata inviata per posta al Foro di Ibirama, da cui il giudice era stato distaccato nel 2015, e la ricevuta di notifica, che avrebbe indicato chi avesse ricevuto la lettera, è stata "restituita e archiviata" senza mai essere allegata agli atti (fl.3.518).
Il processo è stato assegnato al Min. Og Fernandes, che il 21 marzo 2019, con una decisione individuale, non ha conosciuto il ricorso poiché ha ritenuto che la rappresentanza non fosse stata regolarizzata, in base alla Summa 115 della STJ ("In camera di consiglio non esiste un ricorso presentato da un avvocato senza procura"), e ha trascritto nella stessa decisione l'art. 76 del Codice di Procedura Civile (Legge federale n. 13.105 del 16 marzo 2015), che dispone che il giudice imposti "un termine ragionevole" per correggere il difetto prima di qualsiasi conseguenza (fogli...).3.526-3.528Due mesi dopo, l'atto redatto su ordine del ministro registrò che solo una delle avvocate aveva rinunciato (f. )3.562-3.563E il Ministero Pubblico Federale - MPF, custode della legge nel processo, ha letto nel suo parere che, alla data della decisione, "il ricorrente era adeguatamente rappresentato" (fl.3.580Il ricorso interno, che porta alla decisione di un ministro il parere del collegio, è stato protocollato ad aprile 2019 e ha atteso sei anni e sei mesi; il processo è passato al Min. Humberto Martins e, nel novembre 2023, al Min. José Afrânio Vilela, che nel ottobre 2025 ha mantenuto con la Seconda Turma la decisione di non conoscere, ha respinto nel marzo 2026 i primi embarghi di dichiarazione, ricorso che evidenzia omissioni o contraddizioni nella decisione, e ora vota per la rigetto dei secondi (fls.4.024-4.029e4.076-4.083) Nessuno dei tre voti menziona la certificazione del 2019 né il parere del MPF.
Il centro del rifiuto è l'affermazione che il ricorso aveva un'unica avvocata. Escludendo altri due avvocati, che hanno ricevuto poteri nel 2016 e 2017 e non hanno firmato il ricorso,il voto del 2 ottobre 2026afferma che è stato "sottoscritto da un'altra causidica", al singolare, e tratta la rinunciante come "l'avvocata allora costituita"; i voti del 2025 e del 2026 leggono nel substabelemento della seconda avvocata, che gli ha passato "tutti i poteri" con la menzione di "estrarre copie", un mandato solo per estrarre copie (fls.3.286e4.028). L'ultima pagina del ricorso, riprodotta in prima pagina di questo articolo, presenta le due firme (fl.3.327E la notifica del STJ ha registrato entrambe le avvocate. Il STJ stesso ha allegato nel mese di agosto del 2018 una petizione firmata solo dalla seconda avvocata, ha mantenuto il suo nome nella intestazione della comunicazione del 2018 e nella decisione del 2019, ed è stata lei, nel marzo del 2019, a trasferire a una terza avvocata i poteri ricevuti "nei fascicoli del RMS n. 57902/SC" (fl.3.550La Summa 115 della STJ afferma: "In camera di consiglio non è ammissibile un ricorso presentato da un avvocato senza procura nel fascicolo". La camera di consiglio è quella del ricorso speciale, che arriva alla STJ dopo due sentenze; il ricorso del giudice è quello ordinario, giunto dopo una sola sentenza e non presentato senza avvocato: è stato presentato da due avvocati.
Il voto del 2 ottobre 2026 afferma che è stata effettuata una notifica "senza un'azione efficace da parte dell'interessato entro il termine stabilito"; nessun atto del processo ha fissato un termine, e l'unico termine menzionato nei documenti è i dieci giorni che l'avvocato dimissionario ha concesso al cliente nella lettera in cui ha comunicato la sua rinuncia (fl.3.504I precedenti citati nei voti riguardano parti che hanno ricevuto il termine di cinque giorni previsto dall'articolo 932 del Codice di Procedura Civile e non lo hanno rispettato (fl.4.083La seconda parte di questo articolo documenta questa disputa pagina per pagina.
Dal luglio 2022, tre mesi dopo la rimozione del segreto, il giudice è rappresentato presso la STJ dall'avvocato Ricardo Philippi, di Curitibanos, che firma tutte le istanze del richiedente da allora, con procura che include anche l'avvocato Winston Jesiel Pereira da Silva. È stato Ricardo Philippi a portare davanti alla Seconda Sezione, nei primi embarghi di dichiarazione, l'argomentazione secondo cui il segreto ha danneggiato il richiedente stesso (fl.4.043), e chi ha dimostrato, nei secondi, con le foglie dei documenti, che il 5 settembre 2018, data del dispaccio che ordinò al giudice di nominare un nuovo avvocato, le deleghe con riserva di poteri degli altri due avvocati erano ancora in vigore, trasferimenti di poteri che aggiungono un nuovo avvocato al processo senza rimuovere quello precedente (fl.3.150Testo: "Il 2023 è stato un anno di sfide significative per il settore energetico brasiliano. Con la crisi energetica che ha colpito il paese, le aziende del settore hanno dovuto affrontare aumenti dei prezzi dell'energia e una crescente domanda da parte dei consumatori. La compagnia elettrica statale, Eletrobrás, ha giocato un ruolo cruciale nella gestione della crisi, garantendo la stabilità del sistema elettrico nazionale. L'azienda ha implementato misure per ottimizzare il consumo di energia e promuovere fonti rinnovabili, con l'obiettivo di ridurre la dipendenza dai combustibili fossili. Nel frattempo, il mercato delle energie rinnovabili ha registrato una crescita significativa. I progetti di energia eolica e solare hanno attirato investimenti significativi, portando a un aumento della capacità di produzione di energia pulita. Nonostante le sfide, il settore energetico brasiliano mostra resilienza e si sta muovendo verso un futuro più sostenibile."3.221ciò rendeva inutile costituire un'altra (fl.4.093). Sono questi secondi ricorsi, di marzo 2026, che la Seconda Sezione giudica fino al 15 ottobre.
Fuori da Santa Catarina, il caso ha seguito almeno cinque percorsi, e in nessuno un collegio ha esaminato le accuse contro i cinque giudici. La Reclamação n. 24.716, presso la Corte Suprema, che chiedeva la trasferimento del caso poiché più della metà del Tribunale di Giustizia dello Stato di Santa Catarina era impedita, ha visto negato il seguito nel 2018, con una decisione individuale del Min. Luís Roberto Barroso, senza esaminare l'impedimento. I RMS 51.878, 52.231 e 55.167, riguardanti altre decisioni del Tribunale di Giustizia, sono terminati presso la Corte di Appello con decisioni individuali, due senza esaminare il merito e uno con controllo limitato al diritto di difesa; il RMS 55.167 chiedeva, sulla base del diritto di ricorrere a un organo distinto garantito dall'articolo 8, paragrafo 2, lettera h) della Convenzione Americana sui Diritti Umani, che gli effetti della pensione attendessero la decisione definitiva (petizione iniziale, fl. 7, 8 e 19.).). E il RMS 57.902, l'unico che porta presso la Corte di Appello gli atti dei giudici nel processo che ha terminato con la pensione, ha cambiato relatore tre volte e, dal 2018 al 2025, è arrivato al collegio solo per confermare che non sarebbe stato esaminato.
Altri giudici, altri secoli: la tradizione che protegge il giudice da chi lo giudica
Il mandato di sicurezza brasiliano discende da ordini che i tribunali inglesi emettevano da secoli contro l'autorità che violava la legge. La Magna Carta, del 1215, proibiva arrestare o privare un uomo libero "se non in seguito al giudizio legale dei suoi pari o alla legge del paese" (clausola 39); ilhabeas corpusLa legge che stabilisce che il corpo debba essere presentato al giudice, ordinando la sua presentazione, ha avuto una propria legge sin dal 1679; nel 1604, nel caso Semayne, il giudice Edward Coke scrisse che "la casa di ciascuno è per lui il suo castello e la sua fortezza".Writ of mandamus (ordini che obbligano l'autorità a compiere il dovere legale).Il mandato di sicurezza, un suo parente diretto, si consolidò nel caso Bagg del 1615.
L'Inghilterra ha conosciuto anche giudici distrutti dal potere politico. Nel 1387, il Presidente della Corte del Re d'Inghilterra, Robert Tresilian, insieme ad altri giudici, su richiesta del Re Riccardo II, firmò una risposta secondo cui la commissione imposta al re dal Parlamento era illegale e i suoi autori meritavano punizione come traditori. I nobili avversari del re lo accusarono di tradimento, e il Parlamento del 1388, noto nella storia come Parlamento Impietoso, lo condannò in contumacia, senza la sua presenza né la sua difesa; fu impiccato a Tyburn, a Londra, il 19 febbraio 1388. Robert Tresilian non era un giudice imparziale: prese posizione a favore di una fazione e fu distrutto dalla controparte. Più di tre secoli dopo, e dopo altre guerre tra re e Parlamento, l'Atto di Stabilimento inglese del 1701 estromise i giudici da questo gioco: i giudici iniziarono a essere retribuiti con uno stipendio fisso e potevano essere rimossi solo su richiesta delle due Camere del Parlamento, non per volontà di chi giudicavano.Quamdiu se bene gesserint (finché servono bene).Nel 1475, una miniatura fiamminga nelle Cronache di Jean Froissart mostra l'esecuzione di Robert Tresilian, Presidente della Corte del Re d'Inghilterra, condannato dal Parlamento Impietoso nel 1388. La scena lo ritrae decapitato; secondo i registri, fu impiccato a Tyburn.
La tradizione islamica esprime la stessa idea attraverso un percorso diverso. Il Corano ordina di non entrare in casa altrui senza chiedere il permesso e di salutare gli abitanti (24:27) e vieta di spiar (49:12). Una narrazione raccolta nella raccolta di al-Hakim, considerata autentica dallo studioso al-Dhahabi, racconta che il Califfo Omar, di fronte a una casa dove sospettava trasgressioni, ascoltò da un compagno il comando di non spiar e se ne andò. Un'altra narrazione tradizionale, la cui autenticità è contestata dagli stessi studiosi musulmani, narra che il Califfo Ali perse, davanti a un giudice da lui stesso nominato, una causa riguardante la sua armatura; è citata come modello di giudice che non teme il potere.
In Brasile, il Tribunale di Giustizia del Distretto Federale e dei Territori registra che otto dei suoi magistrati sono stati rimossi dal regime militare. Il giudice Joaquim de Sousa Neto, che presiedeva il tribunale, è stato messo a riposo con base nel Decreto-Legge 5 (AI-5) alla fine del 1968, e il giudice Geraldo Ireneo Joffily è stato persino arrestato. La pensione obbligatoria applicata dal TJSC al giudice Fernando Cordioli Garcia ha un altro fondamento, il procedimento disciplinare, ma la legge che oggi la regola, la Legge Organica della Magistratura Nazionale, risale al 1979, ancora sotto il regime militare. Nel 2003, la Commissione per i Diritti Umani delle Nazioni Unite ha presentato agli Stati i Principi di Bangalore sulla Condotta Giudiziaria, il cui primo valore afferma che l'indipendenza giudiziaria "è un prerequisito dello Stato di Diritto e una garanzia fondamentale per un processo equo".
Cosa si perde quando un tribunale rimuove un giudice senza che nessuno dall'esterno lo giudichi?
L'indipendenza del giudice è una garanzia per chi viene giudicato, non solo per lui. Per questo la regola internazionale richiede una revisione indipendente della punizione inflitta a un giudice: chi non può fare appello a nessuno al di fuori del tribunale che lo punisce, decide sapendo che il tribunale stesso può rimuoverlo. Nel caso del giudice catarinense, lo stesso tribunale lo ha punito due volte per fatti relativi a Otacílio Costa, ha giudicato l'azione in cui lo accusava i giudici e ha ottenuto il giudizio solo al di fuori dello stato con ricorsi che non hanno esaminato il merito. Nell'Organo Speciale che ha giudicato il mandato di sicurezza, oltre ai 18 giudici che hanno votato contro il giudice, sette si sono dichiarati impediti o sospetti, e tra gli impediti c'erano due degli accusati (fl.3.201-3.203).
La rimozione ha un costo anche per il tesoro pubblico: lo Stato ha formato e retribuito un giudice per nove anni, lo ha rimosso dalla sua giurisdizione nel 2016 e continua a pagargli una pensione proporzionale in modo che non giudichi più. Il tribunale di Ibirama ha perso il giudice definito "giudice coraggioso" dal Diário Catarinense e "esempio di funzionario della giustizia" da Ricardo Boechat. Gli atti che raccontano questa storia sono rimasti segretati fino al 2022; oggi sono stati pubblicati integralmente, con le pagine citate in questo articolo, in modo che qualsiasi lettore possa verificare da sé.
Solo nel 2022 gli atti hanno smesso di essere riservati.
Fino ad aprile 2022, il RMS 57.902 è stato gestito in segreto di giustizia, con il giudice identificato dalle iniziali "F C G". In quel mese, il Min. Og Fernandes ha sollevato il segreto, poiché non era stata riscontrata "nessuna delle ipotesi descritte all'art. 189 del CPC/2015", l'articolo del Codice di Procedura Civile del 2015 che elenca i casi di segreto di giustizia (fl.3.571Tra la decisione del 21 marzo 2019 e la rimozione del segreto sono trascorsi tre anni e 18 giorni, e durante questo periodo la certificazione di maggio 2019, che registra la rinuncia di una delle due avvocate che hanno firmato il ricorso, è rimasta segreta.
Secondo il giudice, il segreto si è applicato anche a lui, che sostiene di essere stato danneggiato dalla difficoltà di accedere agli atti del proprio ricorso di sicurezza. Nel luglio 2020, l'avvocata Tânia Santana Canarim, da lui costituita, ha chiesto la rimozione del segreto, sostenendo che era stato attribuito per errore dalla Corte di Giustizia di Santa Catarina e che, di conseguenza, aveva "incontrato difficoltà nell'accesso al fascicolo sin dalla sua origine", come riportato nella decisione che, un anno e otto mesi dopo, ha accolto la richiesta e ha registrato che il segreto "colpisce principalmente l'interesse del ricorrente" (fogli).3.566-3.568e3.571Gli embargi del 2025 evidenziano "registrazione amministrativa di restrizione di accesso (anche per chi è stato danneggiato dalla sorpresa/segreto estinto)" (fogli).4.042-4.043).
Per esaminare
Gli atti e le decisioni
- https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=201801534170— BRASIL. Tribunale Superiore di Giustizia. Ricorso in Mandato di Sicurezza n.º 57.902/SC (registro 2018/0153417-0). Monitoraggio processuale. Accesso il 10 ottobre 2026.
- Gli atti del RMS 57.902/SC nella sua interezza, in formato PDF (4.110 pagine), con dati personali oscurati. Il voto del 2 ottobre 2026 è un documento separato:voto del 2 ottobre 2026.
- https://jurisprudenza.stf.jus.br/pages/search/despacho841381/false— BRASILE. Corte Suprema Federale. Ricorso n.º 24.716/SC. Relatore: Min. Luís Roberto Barroso. Decisione del 9 marzo 2018. Accesso il 10 ottobre 2026.
Norme e principi
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituzione/emendas/emc_anterior1988/emc07-77.htm— BRASILE. Emendamento Costituzionale n.º 7, del 13 aprile 1977. Accesso il 13 ottobre 2026.
- https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm— BRASILE. Legge complementare federale n.º 35, del 14 marzo 1979. Legge organica della magistratura nazionale. Accesso il 13 ottobre 2026.
- https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary— NAZIONI UNITE. Principi fondamentali sull'indipendenza del potere giudiziario. Milano, 1985. Accesso il 10 ottobre 2026.
- https://www.refworld.org/legal/general/hrc/2007/en/52583— NAZIONI UNITE. Comitato per i diritti umani. Osservazione generale n.º 32. CCPR/C/GC/32, 23 agosto 2007. Accesso il 12 ottobre 2026.
- https://hrlibrary.umn.edu/instree/bangalore_principles2003.html— Principi di Bangalore sul comportamento giudiziario. L'Aia, 2002. Accesso il 13 ottobre 2026.
Storia
- Il cattura e l'esecuzione di Sir Robert Tresilian, Capo Giustizia della Corte di Kings Bench, e il Parlamento spietato del 1388.— STORIA DELLA TRUST DEL PARLAMENTO. La cattura e l'esecuzione di Sir Robert Tresilian, Giudice Capo della Corte del Re, e il Parlamento Spietato del 1388. Londra, 16 feb. 2023. Accesso il: 13 ott. 2026.
- Il testo: https://magnacarta.cmp.uea.ac.uk/read/magna_carta_1215/Clause_39?com=aca Traduzione: Il testo fa riferimento alla clausola 39 della Magna Carta del 1215, un documento storico fondamentale che stabilisce i diritti e le libertà fondamentali dei cittadini. Questa clausola specifica garantisce la libertà di chiesa e di culto, proteggendo la proprietà e i diritti delle chiese e dei religiosi.— UNIVERSITÀ DELL'EST ORLA. Progetto Magna Carta. Articolo 39. Accesso: 13 ott. 2026.
- Testo: https://www.legislation.gov.uk/aep/Will3/12-13/2/section/III/enacted Traduzione: https://www.legislazione.gov.uk/aep/Will3/12-13/2/sezione/III/approvatoREGNO UNITO. Atto di Insediamento (1700), sezione III (1701, nel calendario attuale). Accesso: 13 ott. 2026.
- Testo: https://www6.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLawRw/1985/12.pdf Traduzione: https://www6.austlii.edu.au/nz/journals/VUWLawRw/1985/12.pdf— HOWELL, Robert H. Un resoconto storico della ascesa e caduta del mandamus. Victoria University of Wellington Law Review, v. 15, p. 127, 1985. Accesso il 13 ott. 2026.
- https://www.tjdft.jus.br/istituzionale/stampa/notizie/2014/giugno/sostegno-a-documentario-riaccende-memorie-di-magistrati-perseguitati— BRASILE. Tribunale di Giustizia del Distretto Federale e dei Territori. Sostegno a documentario riaccende memorie di magistrati perseguitati. Brasilia, 5 giu. 2014. Accesso il 13 ott. 2026.
- https://www.abuaminaelias.com/dailyhadithonline/2013/01/29/umar-catches-a-drinking-party-but-refuses-to-spy/— ELIAS, Abu Amina. Umar coglie una festa di bevande ma si rifiuta di spiaggiare. Daily Hadith Online, 29 gen. 2013. Accesso il 13 ott. 2026. Narrazione di al-Hakim (al-Mustadrak, n. 8198).
- https://quran.com/an-nur/27ehttps://quran.com/al-hujurat/12— CORANO. Surate 24:27 e 49:12. Accesso il 13 ottobre 2026.
Stampa
- https://www.youtube.com/watch?v=Q1FaN-FDF-I— BOECHAT, Ricardo. Commento su BandNews FM sul Giudice Fernando Cordioli Garcia. 2013. Audio (6 min 20 s). Accesso il 12 ottobre 2026.
- https://www.youtube.com/watch?v=fbLdEovfWiI— MIGALHAS. Intervista con il giudice pensionato Fernando Cordioli. 27 ottobre 2017. Video (4 min 28 s). Accesso il 10 ottobre 2026.
- https://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2016/07/juiz-de-sc-recorre-na-justica-para-anular-aposentadoria-compulsoria.html— G1 SANTA CATARINA. Giudice di SC ricorre in Giustizia per annullare l'aposentamento obbligatorio. Florianópolis, 22 luglio 2016. Accesso il 11 ottobre 2026.
- MENEZES, Cacau. Giudice di coraggio. Diario Catarinense, Florianópolis, p. 47, 11 aprile 2010 (pagina del giornale). SALMÓRIA, Olivete. Il distacco potrebbe essere provvidenziale per proteggere la vita del giudice. Corriere Lageano, Lages, p. 6, 8-9 dicembre 2012 (fl.741).
Prodotto con Claude (Anthropic, IA), sotto la responsabilità di Maicon Pommerening.