جلسه اطلاع‌رسانی سازمان ORG به وزارت فرهنگ، رسانه و ارتباطات در مورد اصلاح قانون PECR

سازمان ORG معتقد است که وضعیت فعلی اکوسیستم پیشنهادهای لحظه‌ای غیرقابل دوام است. پاسخ ما به درخواست نظر ICO، که در خلاصه نظرهای عمومی ICO نیز منعکس شده، این بود که:

پیگیری، پروفایل‌سازی و هدف‌گیری افراد بر اساس داده‌های شخصی، زنان را در معرض اتهامات ناعادلانه برای تلاش آنها برای اعمال حقوق سلامت باروری قرار می‌دهد؛ قماربازان مشکل‌دار را در معرض هدف‌گیری با تبلیغات قمار قرار می‌دهد که قصد دارد از اعتیاد آنها سوءاستفاده کند؛ هر کسی را بر اساس جنسیت، ترجیحات جنسی، نژاد یا سایر ویژگی‌های حساس از بین می‌برد؛ کودکان و کسانی که در وضعیت آسیب‌پذیرتری قرار دارند را هدف قرار می‌دهد و از آنها سوءاستفاده می‌کند.

بنابراین، ما نیاز به ترویج تغییر در بخش تبلیغات آنلاین و حمایت از تلاش‌ها برای تغییر مدل غالب تبلیغات آنلاین، یعنی تبلیغات رفتاری و اکوسیستم پیشنهادهای لحظه‌ای را به رسمیت می‌شناسیم. به دنبال آن، ما در اصل با اصلاح نظام موافقت کوکی مخالف نیستیم.

برای اینکه این تغییر معنا‌دار باشد و مسائل ذکر شده در بالا را برطرف کند، شرایط ضروری زیر را مشخص می‌کنیم:

• قانون باید به دنبال ترویج شیوه‌های جدید داده‌ها باشد که: کاربران را بر اساس داده‌های شخصی‌شان شناسایی یا هدف قرار نمی‌دهد؛ مقدار داده‌های جمع‌آوری شده برای ارائه تبلیغات را به حداقل می‌رساند؛ اشتراک‌گذاری داده‌ها را در اکوسیستم فناوری تبلیغات کاهش می‌دهد؛ اختیار کاربران را بازمی‌گرداند.

• معافیت‌های جدید نباید اجازه پروفایل‌سازی رفتاری را بدهند، یعنی ردیابی و/یا هدف قرار دادن کاربران اینترنت بر اساس فعالیت آنلاین یا داده‌های شخصی آنها.
• داده‌هایی که تحت هر معافیت جدید جمع‌آوری می‌شود، باید به حداقل برسد و نباید برای استفاده‌های بیشتر از اهداف معافیت‌ها در دسترس قرار گیرد.
• اصلاحات قانونی فقط در صورتی کارآمد است که به کاربران اینترنت قدرت داده شود، یعنی ابزارهای معنی‌دار و مؤثر برای رد پروفایل‌سازی رفتاری و تبلیغات. به همین ترتیب، قانون‌شکنان باید به دلیل عدم رعایت، نقض حریم خصوصی و اجبار مجازات شوند.

چرا این خطوط قرمز مهم هستند

اصلاحاتی لازم است تا نقض گسترده حریم خصوصی و حقوق حفاظت از داده‌ها از صنعت فناوری تبلیغات را محدود کند. به تبع آن، تغییر قانون باید راه‌حل‌های تبلیغاتی حریم خصوصی‌محور را در نظر بگیرد، مسائل حریم خصوصی تبلیغات آنلاین را به طور اساسی بررسی کند و تبلیغ‌کنندگانی را که انتخاب می‌کنند از آنها استفاده کنند، پاداش دهد. از سوی دیگر، اصلاحات نباید قانونی کردن شیوه‌های فعلی غیرقانونی را در نظر بگیرد: این امر پاداش عدم رعایت را به همراه خواهد داشت و ترویج تغییر رفتاری که به شدت در صنعت مورد نیاز است، را متوقف می‌کند.

برای دستیابی به موارد ذکر شده، هر معافیت جدید نمی‌تواند پردازش داده‌ها برای تبلیغات و پروفایل‌سازی رفتاری را به هیچ وجه پوشش دهد. کاهش مقدار داده‌های جمع‌آوری شده و جلوگیری از استفاده بیشتر از داده‌ها فراتر از اهداف معافیت‌ها، نیز برای رسیدگی به مسائل گسترده‌تر اشتراک، عدم شفافیت و فقدان امنیت که اکوسیستم حراج لحظه‌ای را مشخص می‌کند، ضروری است.

همچنین، اگر افراد نتوانند به طور آزادانه انتخاب کنند، صنعت فناوری تبلیغات بر آنها تمرکز خواهد کرد تا به تبلیغات رفتاری موافقت کنند، به جای نوآوری و توسعه شیوه‌های جدیدی که از معافیت‌های جدید بهره می‌برند. اصلاح معنی‌دار قانون حفاظت از داده‌های شخصی باید راه‌حل‌هایی را برای استفاده افراد از ابزارهایی که انتخاب‌های رضایت خود را به طور مؤثر بیان می‌کند، برقرار کند. اگر چنین ابزارهایی فراهم نشود، صنعت فناوری تبلیغات، همانطور که سوابق آن نشان می‌دهد، افراد را به زور به پروفایل‌سازی رفتاری وادار می‌کند، و در نتیجه پذیرش راه‌حل‌های تبلیغاتی حریم خصوصی‌محور را از بین می‌برد.

همچنین، به تبع آن، واسطه‌هایی که حریم خصوصی کاربران را نقض می‌کنند یا از آنها مانع می‌شوند تا از قدرت خود استفاده کنند، باید مجازات شوند، تا در موقعیت نامطلوبی نسبت به تبلیغ‌کنندگانی که انتخاب می‌کنند از راه‌حل‌های حریم خصوصی‌محور استفاده کنند و قدرت کاربران را رعایت کنند، قرار گیرند.

سازمان، از اصل، مخالف معافیت‌هایی که ICO در مشاوره خود به دولت پیشنهاد کرده است، نیست. با این حال، تأکید می‌کنیم که معافیت‌های جدید نباید به عنوان راه‌حلی برای قانونی کردن پروفایل‌سازی رفتاری و هدف‌گیری مورد استفاده قرار گیرند. همچنین آگاهیم که صنعت فناوری تبلیغات سابقه‌ای از عدم رعایت قوانین، تخلف و نقض گسترده حقوق کاربران دارد. برای رسیدگی به این مسائل:

• متن باید واضح و محدود باشد تا از تفسیرهای گسترده صنعت فناوری تبلیغات و سوءاستفاده بازیگران بدنیت که غالب هستند، جلوگیری شود.
• برای جلوگیری از استفاده مجدد از داده‌هایی که تحت معافیت‌های جدید قرار می‌گیرند، تدابیری باید اتخاذ شود تا از اهداف و مقاصد خارج از محدوده معافیت‌ها جلوگیری شود. به همین ترتیب، قانون‌گذاری نباید اجازه پردازش این داده‌ها برای اثر انگشت‌گذاری، بازشناسایی، حذف ناشناس‌سازی یا تقویت داده‌ها (یعنی استفاده از خدمات واسطه‌گری داده‌ها برای اتصال داده‌های پردازش‌شده تحت معافیت به داده‌های شخصی دیگر که به صورت تجاری در دسترس است) را بدهد.
• اجرای سختگیرانه حداقل‌سازی داده و ضرورت نیز برای پشتیبانی از این تضمین‌ها مورد نیاز است: با کمتر شدن داده‌ها، جزئیات آن‌ها کمتر می‌شود و بازگرداندن آن‌ها به کاربر اصلی دشوارتر می‌گردد؛ و از نظر فنی، سیستم‌های تبلیغاتی سمی با دشواری بیشتری می‌توانند این داده‌ها را به اکوسیستم خود بازگردانند.

ما همچنین متوجه هستیم که:

• منافع مشروع احتمالاً پایه‌ی پردازش داده‌ها در معافیت‌های جدید خواهد بود. آزمون تعادل یک ارزیابی خوداظهاری با تهدید نظارتی پشتیبان است؛ به عبارت دیگر، از کنترل‌کنندگان خواسته می‌شود خود را تنظیم کنند، در غیر این صورت با مداخله‌ی نظارتی مواجه خواهند شد. سوءنیت گسترده در صنعت به این معنی است که آزمون تعادل احتمالاً سوءاستفاده خواهد شد و بنابراین در این سناریو برای حفاظت از داده‌ها کافی نخواهد بود.
• پیگیری کوکی مبتنی بر رضایت به این معنی است که در صورتی که رضایت داده نشده یا پس گرفته شده باشد، ادامه پردازش آن داده بر اساس یک اساس قانونی دیگر (مانند منافع مشروع) ناعادلانه بوده و بنابراین اصل عدالت را نقض می‌کند. با این حال، عدالت لزوماً محدودیت معناداری در برابر استفاده مجدد از داده‌ها در سناریویی که پردازش داده‌ها بدون رضایت کاربران اتفاق می‌افتد، ایجاد نمی‌کند.

بنابراین، ما معتقدیم که قانونگذاری باید ممنوعیت‌ها و محدودیت‌های تجویز شده علیه پردازش بیشتر (بازاستفاده از داده‌ها، اثر انگشت‌گذاری، شناسایی مجدد، حذف ناشناسی یا تقویت داده‌ها) را تثبیت کند تا حفاظت معنادار در برابر سوءاستفاده از داده‌ها را تضمین کند. این اقدامات امنیتی اضافی باید با اصول مبتنی بر مقرراتی که قانون حفاظت از داده‌های انگلستان دیگر تثبیت کرده، تکمیل شود، نه اینکه از آن‌ها تخطی کند.

هر معافیت جدید فقط می‌تواند راه‌حل‌های تبلیغاتی حامی حریم خصوصی را ترجیح دهد و تا جایی که کاربران اجازه دارند انتخاب‌های خود را آزادانه بیان کنند و بنابراین گزینه‌ای دوستانه‌تر با حریم خصوصی را به جای گزینه‌ای که حریم خصوصی را نقض می‌کند، انتخاب کنند. با این حال، صنعت فناوری تبلیغات برای سال‌ها تاکتیک‌هایی را برای مجبور کردن کاربران به انتخاب آنچه که برای صنعت فناوری تبلیغات ترجیح دارد، به کار گرفته است: برای مثال با استفاده از پرچم‌های کیک فریبنده، الگوهای تاریک، اسپم رضایت، و غیره.

بنابراین، این سیاست جدید فقط در صورتی موفق خواهد بود که با اقدامات قانونی که حق انتخاب آزادانه کاربران را بازگرداند، پشتیبانی شود. روش آشکار برای دستیابی به این امر، قابلیت اجرای قانونی سیگنال‌های مرورگر است: کاربران قادر خواهند بود انتخاب‌های خود را در مرورگر خود بیان کنند و این انتخاب‌ها سپس به طور خودکار هر بار که به یک وبسایت مراجعه می‌کنند، ارتباط داده می‌شود. سیگنال‌های مرورگر همچنین به کاربران راهی برای "اجرای فردی" انتخاب‌های خود می‌دهد، به جای اینکه مجبور شوند به دنبال اقدامات ICO در قبال بازیگران غیرمتعارف باشند و مستقیماً تغییری را در بخش ترویج کنند.

سیگنال‌های حریم خصوصی الزامی نیز اجرای مقررات را آسان‌تر و بنابراین احتمال بیشتری دارد. اثبات وجود یا عدم "رضایت معتبر" یا "اجبار" نیاز به یک درجه از کشف دارد: مقررات‌گذاران باید شیوه‌های پردازش داده‌ها را بررسی کنند و ارزیابی کنند که آیا یک رابط فریبنده است، آیا چیزی ناعادلانه است، و سپس این ارزیابی را در صورت اعتراض کنترل‌کننده به تصمیم ICO مورد بحث قرار دهند. سیگنال‌های حریم خصوصی فقط نیاز به ارزیابی دوتایی دارند، یعنی مرورگر یک ترجیح داده‌ای را ارتباط داده است و آیا آن رعایت شده است یا خیر. این امر اجرای آن‌ها را بسیار احتمال‌پذیرتر می‌کند و احتمال موفقیت در استیناف علیه آن را کمتر می‌کند.

نیاز به سیگنال‌های مرورگر، به عنوان یک راه جایگزین و عاملی حمایتی برای اجرای مستقیم مقررات توسط ICO، همچنین باید در نور سوابق و وضعیت فعلی ICO در نظر گرفته شود. به ویژه:

• همان‌طور که مشاوره ICO به دولت اعتراف می‌کند، اکثر مسائل شناسایی شده در گزارش فناوری تبلیغات 2019 هنوز وجود دارد، یعنی صنعت فناوری تبلیغات به طور معنی‌داری به هیچ یک از نقض‌های شدید قانون حفاظت از داده‌ها که توسط ICO و گزارش آن در 2019 شناسایی شده، رسیدگی نکرده است. هفت سال از آن زمان گذشته است، اما ICO هنوز اقدامی در زمینه اجرای قانون علیه صنعت فناوری تبلیغات انجام نداده است.
• ICO در حال حاضر در حال گذار از یک نهاد انفرادی به یک هیئت قانونی، جابجایی مقر اصلی به منچستر، تغییر رهبری و یک بررسی مستقل به دلیل استعفا جان ادواردز، کمیسر سابق پس از یک تحقیق داخلی منابع انسانی، است.

کمتر شواهدی وجود دارد که نشان دهد تغییر فوری و چشمگیری در اجرای مقررات ICO علیه بخش فناوری تبلیغات (adtech) در آینده نزدیک رخ خواهد داد، و شواهد زیادی حاکی از آن است که این سازمان در کوتاه‌مدت و متوسط‌مدت با حواس‌پرتی‌های قابل توجهی در مدیریت مواجه خواهد شد. اثر ترکیبی این عوامل نشان می‌دهد که بعید به نظر می‌رسد ICO بتواند با مداخله‌های مقرراتی قوی، اجرای این اصلاحات را پشتیبانی کند. بنابراین، عاقلانه است که مسیرهای جایگزین، مانند سیگنال‌های حریم خصوصی الزام‌آور، ایجاد شود که خود کاربران بتوانند آن‌ها را "به صورت جداگانه" اجرا کنند.

همانطور که در زیر توضیح داده شده است، هماهنگ‌سازی پیشنهادات بریتانیا با چارچوب نوظهور اتحادیه اروپا نیز ریسک‌های نظارتی را برای کسانی که قوانین جدید را نقض کنند، افزایش می‌دهد، زیرا تخلفات و شیوه‌های نادرست تحت بازرسی نظارتی نه تنها در بریتانیا بلکه در سایر کشورهای اتحادیه اروپا/منطقه اقتصادی اروپا قرار می‌گیرند.

به طور مشابه با بریتانیا، اتحادیه اروپا نیز در حال بحث در مورد معرفی معافیت‌های محدود از الزامات رضایت کوکی و همچنین مکانیزمی برای اعطای قابلیت اجرای قانونی به سیگنال‌های مرورگرها است. همزمانی این بحث و تاثیر آن بر ابتکار عمل بریتانیا نباید نادیده گرفته شود. به ویژه:

• بریتانیا باید تلاش کند تا معافیت‌های جدید خود را با آنهایی که در اتحادیه اروپا معرفی شده‌اند، هماهنگ کند. چارچوب‌های نظارتی همسو به جای رقابتی، جابجایی صنعت به سمت جایگزینی محترم‌تر حریم خصوصی را قوی‌تر می‌کند، زیرا سیستم تبلیغاتی جدیدی که برای رژیم نظارتی اتحادیه اروپا توسعه یافته است، به طور خودکار در بریتانیا قابل استفاده است و بالعکس. از سوی دیگر، تفاوت در الزامات نظارتی از پیاده‌سازی راه‌حل‌هایی که برای یک رژیم نظارتی خاص توسعه یافته‌اند، در رژیم دیگر جلوگیری می‌کند، و در نتیجه، قابلیت تجاری و مقیاس‌پذیری کلی این سیستم‌ها را کاهش می‌دهد.
• برآورده نشدن الزامات مقرراتی می‌تواند ریسک‌های مقرراتی را برای بازیگران غیر مطابق با استانداردهای فناوری تبلیغات افزایش دهد: به عنوان مثال، اگر آنها از معافیت‌های جدید ارائه شده در بریتانیا سوء استفاده کنند، این رفتار می‌تواند در بریتانیا و اتحادیه اروپا مجازات شود، بنابراین ریسک مقرراتی عدم مطابقت را افزایش می‌دهد. از سوی دیگر، اگر یک الزام مقرراتی فقط در بریتانیا وجود داشته باشد و نه در اتحادیه اروپا، عدم مطابقت تنها ریسک مقرراتی را برای قانون‌شکن در بریتانیا به همراه خواهد داشت، جایی که احتمال اجرای قانون به دلایلی که قبلاً ذکر شد، مشکوک است.

با توجه به موارد ذکر شده، پیشنهاد می‌کنیم دولت زمان‌بندی فعلی را برای استفاده از قدرت‌های هنری هشتم جهت معرفی این معافیت‌ها بازبینی کند. به طور خاص، معتقدیم صبر کردن برای نتایج پیشنهادات جامع داده‌های اتحادیه اروپا می‌تواند به کاهش خطر انحراف نظارتی از اتحادیه اروپا و تأثیر بالقوه ایجاد دو نظام رقابتی که به طور متقابل قابلیت بقای یکدیگر را تضعیف می‌کند، کمک کند. این موضوع مانع از مشورت دولت در مورد تدوین و گزینه‌های سیاستی نخواهد شد که هنوز هم برای ترویج بازرسی عمومی و گفتگوی نظارتی فرامرزی مفید است.

اهداف و مقاصد این اصلاحات می‌تواند به اشتراک گذاشته شود، اما وضعیت فعلی و سوابق بخش آدتک نیاز به واقع‌گرایی دارد: این صنعت عادت به پیروی از قانون ندارد، مگر اینکه به طور آشکار سرکش و علیه آن باشد. در عوض، اقدامات استثنایی برای تغییر رفتار در سراسر این بخش برای اثبات اثربخشی این اصلاحات و رسیدن به مقاصد آن مورد نیاز است.

بنابراین، ما از وزارت درخواست می‌کنیم که بر روی مسائل ذکر شده در بالا کار کند، و ما برای مشارکت بیشتر در این موضوع در دسترس هستیم.